Встреча членов Сети организаций медийного саморегулирования прошла с 15 по 17 ноября в Киеве
Представители органов медийного саморегулирования Армении, Азербайджана, Грузии, Молдовы, России, Таджикистана и Украины с 15 по 17 ноября в Киеве в третий раз собрались на общей рабочей конференции, чтобы обсудить наиболее актуальные вопросы отрасли. За время с последней встречи в Грузии, Армении и Украине накопился опыт наблюдения за парламентскими выборами, а в России - за президентскими. Кроме того, во всех странах достаточно бурно проходил законотворческий процесс, влияющий на средства массовой информации.
Делегатами от членов Сети организаций медийного саморегулирования стали:
- от Ереванского пресс-клуба: президент Борис Навасардян и председатель объединения "Журналисты во имя будущего" Сурен Дегерян;
- от Совета прессы Азербайджана: председатель Афлатун Амашов и член Совета Ядигар Маммадли;
- от Хартии журналистской этики Грузии: глава Зваид Коридзе и секретарь Давид Клдиашвилли;
- от Совета прессы Республики Молдова: секретарь Петру Маковей;
- от Общественной коллегии по жалобам на прессу: член Палаты медиа-аудитории Виктор Монахов и редактор сайта Варвара Осипова;
- от Совета прессы Таджикистана: председатель Зинатулло Исмоилов и исполнительный директор "SMT" Закрило Раджабов;
- от Комиссии по журналистской этике Украины: председатель Владимир Мостовой и члены Комиссии Татьяна Котюжинская, Сергей Гузь и Валерий Иванов.
От Совета Европы присутствовали Лейла Дервисаджич и Ольга Седова.
С приветственным словом к участникам конференции обратились Борис Навасардян, представитель Совета Европы Лейла Дервисаджич и Владимир Мостовой.
Лейла Дервисаджич напомнила о том, что два проекта, по которым финансировалась Сеть и ее мероприятия, завершаются в декабре и конкретных перспектив на будущее по другим проектам организация не имеет. Совет Европы направил заявку норвежскому правительству на субсидирование деятельности объединения и в течение ближайших двух месяцев будет получен ответ. В любом случае, по словам Дервисаджич, Отдел медиа Генерального директората по правам человека и верховенства права Совета Европы готов организовать максимум еще одну встречу членов Сети в 2013 году. Однако в будущем нужно искать альтернативные источники финансирования.
Владимир Мостовой, открывая первую сессию конференции, на которой представляли отчеты о деятельности советов по странам, рассказал о том, как отражался ход избирательного процесса на Украине в зеркале СМИ. По его словам, все публикации можно условно делить на три этапа: во время предвыборной кампании, в день выборов и после выборов.
Борис Навасардян представил доклад о смежной проблеме для саморегулирования и журналистской этики - декриминализации клеветы и оскорбления. Выведение положений об ответственности за данные нарушения из плоскости уголовного кодекса в административный в Армении поддержали ведущие международные организации. Ранее в стране было всего лишь несколько случаев, когда журналисты были осуждены за клевету, однако после того, как появилась возможность наказывать СМИ штрафами, обращения в суды участились. Навасардян отметил, что журналистское сообщество агрессивно восприняло возросшее давление на судебную систему. По инициативе омбудсмена была специально создана новая неформальная структура - совет по информационным спорам, в состав которого вошли пять человек - медиа-специалисты и юристы, занимающиеся вопросами средств массовой информации. Для того, чтобы не смешивать функции и не рассматривать жалобы на прессу, как это делает Наблюдательный совет по этике Ереванского пресс-клуба, новый орган сконцентрировал внимание на выработке экспертных заключений и рекомендаций по спорам. Вскоре было замечено, что судьи стали внимательней относится к понятию и размерам морального ущерба, в результате чего полегчало материальное бремя штрафов, ложившееся на СМИ. Также на лицо тенденция по сокращению количества рассматриваемых жалоб в судебной системе - в 2010, 2011 годах было около 30 дел, а в текущем пока только 15.
Деятельность совета по информационным спорам и Ереванского пресс-клуба во многом способствовала привлечению внимания к органам медийного саморегулирование и известны случаи, когда после консультации с юристами граждане подавали жалобы именно в Наблюдательный совет по этике.
Также, отметил Борис Навасардян, важно и то, что удается информировать широкую общественность о деятельности пресс-клуба. Благодаря финансированию Совета Европы в эфире армянского телеканала "Еркир-медиа" выйдут еще пять выпусков ток-шоу, посвященного журналистской этике. Рассматриваемые в программе случаи нарушений СМИ вызывают отклик у общества, от аудитории поступает много писем и звонков. Ток-шоу Ереванского пресс-клуба занимает первое место в рейтинге передач аналогичного жанра на телеканале, даже несмотря на то, что оно выходит не регулярно.
В Армении, также как и в других странах, все больше стирается грань между традиционными и новыми СМИ. Предъявлять к ним разные требования, считает Навасардян, - значит не объективно оценивать процессы, происходящие в информационной среде. Ереванский пресс-клуб в своей работе пришел к выводу о том, что замыкание на традиционных форматах постепенно приведет к угасанию. Ведь соцсети и блоги начинают играть все большую роль и если их не охватить правилами, то идея саморегулирования станет бессмысленной.
Председатель Совета прессы Азербайджана Афлатун Амашов рассказал участникам встречи о том, что в их стране разработан проект закона о диффамации. В настоящее время он представлен Европейской комиссии, а после получения ее оценки и рекомендаций будет рассматриваться в парламенте. В мае 2013 года он может быть принят.
Также Амашов изложил принципы устройства Совета и деятельности по разрешению им информационных споров, связанных с жалобами на СМИ. По его словам, за десять месяцев текущего года орган медийного саморегулирования получил уже около 300 обращений. Все они в зависимости от сложности конфликта и стремлению к перемирию сторон рассматриваются на каком-либо из трех этапов. Большинство жалоб закрываются после обработки в секретариате, куда приглашаются заинтересованные стороны и договариваются либо о публикации опровержения, либо предоставлении права высказаться тому, чьи интересы были нарушены. Вторая ступень - созыв комиссии из шести человек для урегулирования спора. Так в 2012 году были закрыты 75 обращений. И третья - рассмотрение жалобы расширенным составом Совета, в который входит 15 человек, представителей медиа и общественности. На этом уровне обычно разрешается около десяти процентов обращений.
В первое время после основания Совета прессы в Азербайджане в организацию обращались министры и руководители крупных компаний, надеясь легким путем прекратить распространение негативной информации, которая затрагивала их интересы. Однако Совет не принимал выгодных для них решений, а давал объективную оценку публикациям журналистов. Это привело к тому, что в настоящее время основными заявителями жалоб являются частные лица - учителя, рабочие, врачи.
Также Афлатун Амашов отметил, что благодаря саморегулированию отрасли в Азербайджане значительно сократилось количество судебных исков против СМИ.
Зваид Коридзе, глава Хатии журналистской этики Грузии представил информацию о проведенном мониторинге телевизионных программ. Специалистами изучались передачи 11 каналов, семи общенациональных и четырех региональных, выходящие в прайм-тайм с 19 до 24 часов вечера. Цель исследования - проанализировать выпускаемую информацию в призме соблюдения этических норм. Промежуточные результаты были уже представлены в нескольких докладах, один из которых посвящен переломному моменту в предвыборное время, а 22 - 24 ноября пройдет замыкающая конференция, на которой будут оглашены итоги исследования.
В процессе проведения мониторинга, конечно, были выявлены журналистские произведения, требующие реакции от Хартии из-за того, что в них грубо нарушались принципы профессиональной этики. Были составлены 17 обращений на телеканалы по поводу использования неточных и некорректных фактов. Но редакции СМИ не реагировали на письма Хартии, так как не считали ее пострадавшей стороной. Это побудило внести изменения в действующий в Грузии Кодекс вещателей о том, что не только возмущенный человек может жаловаться на выходящие в эфир материалы, но и любое юридическое лицо, имеющее доказательную аргументацию. В настоящее время поправки планируются к принятию.
Зваид Коридзе также представил вниманию участников конференции несколько случаев, когда журналисты и СМИ приобретали популярность за счет своей "нестерильности". Например, есть газета, только глядя на которую, даже не зная грузинский язык, можно понять, что то, что в ней написано, - чушь. Или в другом издании после того, как в интернете появилось видео с кадрами пыток в тюрьмах, опубликовали полный список сотрудников пенитенциарной системы, от директора и до уборщиц, с их телефонами и адресами. Газета почувствовала себя "героем", даже несмотря на то, что проводились акции, осуждающие разглашение персональных данных. Третий случай - обвинения в адрес одного из политиков в педофилии. Публикации в прессе на эту тему было совершенно бездоказательны. Когда-то в 70-х годах этот политик выступал свидетелем по делу о педофилии против другого человека и не более того. Аппеляционный суд наказал издание крупным штрафом. Против этой же газеты подан иск от частной организации здравоохранения и, если будет назначен такой же штраф, то она может разориться. Тем не менее данное СМИ продолжает нарушать журналистскую этику.
С информацией о деятельности Совета прессы Республики Молдова выступил секретарь организации Петру Маковей. Он выразил признательность Совету Европы, при чьей финансовой поддержке были проведены работы по адаптации Деонтологического кодекса журналиста к современным условиям. В документе, принятом 3 мая 2011 года, в том числе стало прописано, что споры, связанные с жалобами на СМИ, могут разрешаться в Совете прессы.
Маковей отметил, что в молдавском Совете рассматриваются обращения независимо от того, подписало издание, которому инкриминируется нарушение, этический кодекс или нет. Также он признал важность качества состава органа медийного саморегулирования - чем выше авторитет входящих в него членов, тем больше доверия общества к принимаемым решениям. Несмотря на то, что Совет был призван для решения жалоб на печатные СМИ, рассматриваются им и нарушения этики в новых медиа.
Замечено, что деятельность Совета прессы повлияла на политику многих СМИ. После осуждения ряда публикаций о событиях с детьми, информация в которых могла повлиять на их жизнь, практически не встречается репортажей без мер по защите лица пострадавшего ребенка. В Молдове недавно разработан закон о защите имиджа детей от негативной информации и Совет прессы провел два раунда дебатов для его обсуждения, так как в проекте были прописаны нормы, напрямую ударяющие по свободе СМИ. После учета выработанных рекомендаций в закон внеслись поправки.
Неоднократно, основываясь на конкретных жалобах, орган давал рекомендации всем средствам массовой информации, а само его существование благотворно влияет на климат не только в медиа, но и в обществе в целом.
Петру Маковей напомнил участникам конференции о том, что в уставе Сети прописана возможность трансграничного рассмотрения жалоб. Так вот у Совета прессы Молдовы есть повод обратиться в российскую Общественную коллегию по жалобам на прессу из-за ток-шоу "Пусть говорят" Андрея Малахова. В одном из его выпусков была представлена история молдавского мальчика, которого избили сверстники. А ведь приглашение в студию подростков, участников конфликта, нарушает право на защиту их личностей и может негативно повлиять на их дальнейшую жизнь.
В качестве перспективных направлений работы Совета Маковей отметил проведение мастер-классов по конкретным проблемам, таким как презумпция невиновности, освещение выборов или защита детей, для журналистов. А также уделение детального внимания плагиату, на который в последнее время поступает все больше и больше жалоб.
Заместитель председателя Палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу - российского органа медийного саморегулирования - Виктор Монахов рассказал на конференции об изменениях в законодательстве, связанных с работой СМИ. Это возвращение клеветы в криминальный кодекс и принятие закона о защите детей от негативной информации. По его словам, перемены критично оцениваются журналистским сообществом. Он также представил историю работы действующих ранее в России Третейского информационного суда и Судебной палаты по информационным спорам и презентовал всем участникам изданную Коллегией в конце прошлого года книгу "Этические вопросы освещения судебной деятельности в СМИ".
Зинатулло Исмоилов председатель Совета прессы Таджикистана, основанного только в прошлом году, изложил принципы работы возглавляемой организации и рассказал о некоторых рассмотренных жалобах. По его словам, сейчас работа Совета вызывает большее доверие со стороны граждан, большинство из которых сначала приняли факт появления альтернативного суду органа по решению информационных споров как элемент правительственной цензуры. За 2012 год Совет, состоящий из девяти членов, получил 22 жалобы. Он также провел несколько семинаров для практикующих журналистов и студентов и ряд общественных слушаний в разных регионах Таджикистана.
Член Комиссии по журналистской этике Украины Сергей Гузь сообщил о том, что в их стране планируется криминализация диффамации. Формально власть говорит, что причина таких мер - нарушения журналистов. И действительно, претензии депутатов отчасти понятны, так как публикуется много заказных статей, но с другой стороны – эта позиция позволит укрепить влияние на прессу.
Из-за того, что деятельность украинской Комиссии не финансируется уже второй год, принято решение о реформировании органа. Скорее всего, изменения коснутся как структуры, так и функций органа медийного саморегулирования. В настоящее время изучается возможность закрепить за Комиссией право на выдачу журналистских пресс-карт.
Вторая сессия конференции прошла по теме "СМИ во время выборов: соблюдение профессиональных стандартов".
Валерий Иванов, член Комиссии по журналистской этике Украины сообщил участникам о том, что они наряду с социологическими компаниями проводили мониторинг выборов, рассматривая появляющуюся в прессе информацию. Были замечены многочисленные нарушения журналистских стандартов, чаще всего - стандарт сбалансированности. Ряд телекомпаний в зависимости от этапа политической активности в стране изменяли сетку и формат вещания, но ни один из них нельзя назвать образцом, задающим верные правила.
Армянские СМИ, по словам Бориса Навасардяна, сейчас зажаты между парламентскими (май 2012) и президентскими (2013) выборами. Во время предвыборной агитации в этом году, которая традиционно в стране проходит от четырех до пяти недель, трудно было узнать национальное телевидение – на всех каналах старались посекундно дать разным партиям быть в эфире.
Перед грядущими выборами – другая проблема. Пока не определена их дата и не известно точно, кто будет баллотироваться на пост президента. А поэтому те качественные СМИ, которые обязаны публиковать точную и проверенную информацию, не могут ничего писать о президентских выборах. В то время как ангажированные издания, не чурающиеся "желтизны" и провокаций, освещают эту тему и из-за этого приобретают популярность.
Зваид Коридзе отметил, что в Грузии с 2007 года после того, как Саакашвили преодолел все сопротивления, не было политической борьбы ни в жизни, ни в прессе. Правда, в этом году на предвыборный результат оказал влияние скандал с видео, на котором зафиксированы кадры избиения и изнасилования заключенных. А по большому счету, в стране двоевластие и в медиа тоже.
Работа третьей сессии была посвящена ответственности за диффамацию в странах, представляемых членами Сети организаций медийного саморегулирования. Модератором дискуссии выступила Татьяна Котюжинская. Она сказала, что украинские власти предлагали идти по российскому сценарию и вернуть клевету в уголовный кодекс, убрав в качестве наказанию тюрьму и оставив только штрафы. Пока закон отозван, но есть информация о том, что он все же планируется к принятию и может послужить инструментом влияния на прессу во время предвыборной кампании 2015 года.
Ядигар Маммадли рассказывал о том, что уже седьмой год разрабатывается национальный проект закона о диффамации, было подготовлено четыре редакции, последняя - с помощью местного бюро ОБСЕ. Рассмотрение документа правительством состоится в ближайшее время, но пока в дневник конкретная дата не внесена. От также отметил, что несмотря на то, что медиасообщество крайне нуждается в законе о диффамации, многие считают, что общество к нему не готово.
Молдова с точки зрения медийного законодательства - позитивный пример, отметил Петру Маковей. Сейчас в Республике диффамация только в гражданском кодексе, она давно декриминализирована. Но тем не менее, не хватает четких определений используемых понятий. Для сравнения, в США есть опыт, когда судьи сначала устанавливают, имеет жалующийся человек репутацию или нет.
Сергей Гузь добавил, что в Украине кроме обсуждения закона о клевете, рассматривались и другие инициативы. В частности, разработаны рекомендации, которые позволяют ослабить законодательные ограничения на освещение публичных лиц. В работу по ним были включены практически все журналистские организации, которые выработали общий документ. Он имеет высокое практическое значение, так как все нормы прописаны четко, их легко реализовать. При небольших доработках эти рекомендации можно сделать общими для Сети.
Перспективы дальнейшего развития Сети организаций медийного саморегулирования были рассмотрены в рамках четвертой сессии конференции.
Участниками высказывались предложения о том, что было бы актуально провести ряд монитонгов новых медиа в каждой стране с позиции соблюдения ими журналистской этики и активно призывать их публиковать выходные данные, нужно продумать технологию процесса подачи трансграничной жалобы.
Осипова Варвара представила проект общего сайта Сети, на котором предполагается размещение решений по информационным спорам всех стран и создание электронной библиотеки документов, справочных и учебных пособий по медийному саморегулированию и журналистской этике.
Участники встречи также договорились создать группу в социальной сети Facebook, для того чтобы можно было в любое время делиться своими новостями и событиями.
Во второй день конференции был дан обзор состояния дел в государствах-участниках Сети в отношении защиты конфиденциальности публичных лиц.
Афлатун Амашунов сказал, что понятие общественной деятельности прописано только в проекте азербайджанского закона о диффамации, который пока не принят. В нем говорится, что публичные люди - это люди, которые популярны в обществе и они должны быть более откровенные, чем обычные граждане. Вопрос о степени такой открытости обсуждался в Совете прессы. Ядигар Маммадли добавил, в кодекс профессиональной этики журналиста были добавлены поправки на этот счет, чтобы не складывалась абсурдная ситуация, когда фотографам или операторам во время каких-либо стихийных событий, например на митингах, прежде, чем снять человека, нужно спрашивать его разрешение. Чаще всего это просто не возможно сделать.
Борис Навасарян высказал мнение о том, что при освещении личности в СМИ следует разделять статус человека, политик это или певец. Для этого важно выработать определенные принципы. Тем не менее, существует общая формулировка о том, что если человек принял усилие для того, чтобы ограничить себя от посторонних глаз, то насаждать ему не нужно, и наооборот - есть моменты, когда публичная фигура сама стремиться к контактам с прессой. В качестве примера, он напомнил о практике Британской комиссии по жалобам на СМИ - известная персона может обратиться в нее с извещением о том, что в определенное время желает избежать слежки журналистов и комиссия рассылает уведомление СМИ об этом. Однако и из этих правил бывают исключения. Был случай нарушения со стороны одного из изданий, напечатавшего фотографии тренера по футболу Фабио Капелло во время отдыха, несмотря на предупреждение Комиссии. Тогда было решено взять компенсацию с газеты в размере 40 тысяч фунтов, сумма полностью была перечислена в фонд помощи футболистам-инвалидам.
По словам Петру Маковея, в конституции Республики Молдова формулировка защиты конфиденциальности публичных лиц достаточно либеральная. Зато в последнее время активно обсуждался вопрос о том, являются ли священнослужители общественными персонами и могут ли на них распространяться нормы Деонтологического кодекса (в нем прописано, что личная жизнь может освещаться в прессе, только если она влияет или связана с профессиональной деятельностью). Актуальным также остается вопрос об использовании данных из социальных сетей, представляемых там пользователями.
Зинатулло Исмоилов рассказал о случае с таджикской певицей, которая, шутя, с протянутой шапкой просила милостыню. Это засняли на видео и вложили в интернет. Одна газета напечатала фотографии и дала ссылку на ролик как на источник информации. Певица подала на издание в суд и приобрела популярность из-за этого. Другая история освещения публичного лица в прессе, связанная с недостоверной информацией, сложилась вокруг сына директора крупного банка. В газетах написали, что он умер, хотя человек был жив. Интересно, что банк дал официальное опровержение, но сам "пострадавший" ни в суд, ни в Совет прессы не обращался.
В заключении Татьяна Котюжинская отметила, что в Украине выработаны на этот счет рекомендации, основанные на нормах, принятых в Совете Европы. Главными критериями отнесения лица к публичным персонам являются два фактора: если оно само ищет контакты с прессой, и если оно влияет на жизнь других.
Решился на встрече вопрос о месте следующего мероприятия и его повестке дня. Большинство присутствующих согласились с проведением ежегодной конференции весной 2013 года в Баку, но в качестве альтернативной площадки может быть выбран и город Батуми. Главными темами там станут плагиат и новые медиа.
