Решение Коллегии по жалобе Светланы Юсуповой на статьи о конфликте в школе в газете "Эхо недели" опубликовано на сайте
Общественная коллегия по жалобам на прессу обнародовала решение по жалобе жительницы слободы Михайловка Железногорского района Курской области на статьи о расколе внутри административного и педагогического состава школы в газете "Эхо недели".
Решение по жалобе было принято на заседании 18 сентября 2013 года, в котором принимали участие представители сторон и члены ad-hoc коллегии: Юрий Казаков (председательствующий), член Палаты медиа-сообщества Алексей Симонов и члены Палаты медиа-аудитории Вадим Зиятдинов, Евгений Гонтмахер и Ольга Кучкина.
Полный текст решения приведен на странице жалобы на нашем сайте, ниже - извлечение из его результативной части.
...
1. Коллегия соглашается с экспертом в том, что определенность позиции, занятой газетой и её обозревателем в «школьном» конфликте, не за один день вызревавшем, принявшем острый характер и задевающем интересы как конкретных педагогов, школьников и родителей, так и общества в целом, пусть и в рамках одного района, может расцениваться как выполнение миссии СМИ и профессионального долга журналиста.
2. Коллегия поддерживает вывод эксперта о том, что в публикациях газеты «Эхо недели», ставших предметом жалобы С.Э. Юсуповой, не содержится нарушений профессиональной этики журналиста, - с необходимой оговоркой: не содержится существенных нарушений или же достаточно серьезных отступлений от норм и правил профессиональной этики журналиста и медиаэтики.
3. Коллегия признаёт и уважает право СМИ и журналиста самостоятельно выбирать средства, позволяющие наилучшим образом решать профессиональные задачи, в том числе, при освещении конфликта, имеющего выраженный общественный интерес. Напоминая известную позицию Европейского суда по правам человека (постановление «Обершлик против Австрии»): «(…) методы объективного и сбалансированного репортажа могут существенно варьироваться в зависимости от особенностей того или иного средства массовой информации. Ни данному Суду, ни национальным судам не подобает подменять в этом вопросе своими собственными взглядами суждения прессы относительно того, к какой технике репортажа следует прибегать журналистам», Коллегия обращает, однако, внимание на критерии объективности и сбалансированности, существенно важные для защиты не только «содержания выражаемых идей, но и формы их передачи».
4. Коллегия находит, вместе с тем, что как тексты Л.Н. Имекиной, упомянутые в жалобе, так и та реакция, которую они вызвали у части родителей и учителей, свидетельствуют о том, что опытный журналист оказался вовлечен во внутришкольный, непрофильный для себя конфликт глубже, чем того требовала ситуация. Следствием такой (излишне эмоциональной, как представляется) вовлеченности обнаруживается известная несбалансированность позиции журналиста, проявившаяся в отступлении от одного из краеугольных профессиональных правил: давать слово обеим сторонам конфликта. Ситуация, в которой журналист без достаточной мотивации отказывается выслушать настаивающего на том, чтобы быть услышанным, не может быть признана профессионально приемлемой.
5. Коллегия соглашается с экспертом в том, что «экспрессивно окрашенные слова и выражения», примененные в обезличенном виде, допустимы в журналистике. Коллегия полагает необходимым, однако, обратить внимание на специфику конфликта, развивающегося в таком географическом и социальном пространстве, где человек от человека находится, что называется, на расстоянии руки, и где резкое слово журналиста, даже и обезличенное, сказанное «в общем», способно восприниматься имеющим конкретный адрес, задевающим лично. Коллегия убеждена, что внимание журналиста к собственному слову, к стилистике и интонации его текста существенно важны для характера и исхода общественной дискуссии, поддерживаемой или инициируемой средством массовой информации.
5. Коллегия полагает, что газета «Эхо недели», опубликовав материал «В Михайловской школе – педагогический раскол», состоящий из комментариев, оставленных на сайте газеты, и ответов авторам некоторых из них Л.Н. Имекиной (три реплики на двадцать семь комментариев), предоставила возможность выражения и сопоставления различных точек зрения на конфликт: подтвердив тем самым готовность и способность выполнять социально значимые медиативную и модератлорную функции и сформировав реальную площадку для «кристаллизации» общественного мнения.
6. Коллегия находит неприемлемой попытку заявителя говорить с газетой и журналистом в жесткой, агрессивной манере, исходя из проявившейся и по ходу заседания Коллегии, в том числе, установки на «победу» в информационном споре именно своей точки зрения на конфликтную ситуацию. Коллегия убеждена, что от заявителя, если он действительно стремится помочь в успешном решении проблем Михайловской школы, требуются безусловное уважение как к букве и духу медийного закона, так и к профессиональному праву журналиста выносить на публику собственные суждения, выражать личное мнение: в том числе, серьёзно расходящееся со мнением самого заявителя или же тех, кто разделяет его взгляды и представления.
7. Коллегия не готова поддержать серьёзный вывод эксперта о проявлении в данном конфликте, на этапе вовлечения в него редакции газеты «Эхо недели», признаков воспрепятствования профессиональной деятельности журналиста. Коллегия полагает обязательным, в то же время, напомнить о том, что не только газета и журналист несут ответственность перед гражданами, но и граждане отвечают за создание благоприятной среды (исключающей моральный и психологический прессинг со стороны выразителей личных, групповых или корпоративных интересов) для повседневного существования свободной и ответственной журналистики.
...
