Плагиат и соблюдение этических норм в новых медиа обсудили участники конференции Сети организаций медийного саморегулирования
Проблемы авторского права, качество материалов новых медиа, использование информации из социальных сетей в СМИ, вторжение журналистов в частную жизнь граждан, возникновение новых понятий и терминов - вот круг тем, вошедших в повестку дня ежегодной встречи членов Сети организаций медийного саморегулирования, которая прошла 27 и 28 сентября в Одессе.
Участниками конференции от семи стран-участниц Сети стали:
- от Украинской комиссии по журналистской этике, организатора мероприятия: председатель Владимир Мостовой, члены Сергей Гузь и Тарас Кузьмов;
- от Ереванского пресс-клуба: президент Борис Навасардян и медиа-эксперт Месроg Арутюнян;
- от Грузинской хартии журналистской этики: директор Тамар Рухадзе и член совета Звиад Коридзе;
- от Совета прессы Азербайджана: председатель Афлатун Амашов и член совета Ядигар Мамедли;
- от Общественной коллегии по жалобам на прессу России: сопредседатель Юрий Казаков, член Палаты медиа-аудитории Виктор Монахов и редактор сайта Варвара Осипова;
- от Совета прессы Таджикистана: председатель Зинатулло Исмоилов и член совета Зикриё Раджабов;
- от Совета прессы Молдовы: председатель Людмила Андроник и секретарь Петру Маковей.
В конференции также приняла участие инициатор создания Сети организаций медийного саморегулирования, представитель департамента медиа Совета Европы Лейла Дервисаджич. Она открыла встречу и заявила о том, что тема “новые медиа”, выбранная в качестве главной на мероприятии, актуальна в практике и интересна для исследования во всем мире. Два года назад Кабинетом министров Совета Европы были подготовлены специальные рекомендации по работе с онлайн-СМИ и социальными сетями, а в ближайшем ноябре вопросы новых медиа будут обсуждаться на конференции по СМИ с участием всех министров государств-членов ЕС.
Председатель Сети Борис Навасардян в приветственном слове отметил, что несмотря на проблемы финансирования проектов объединения, страны находили возможности налаживать сотрудничество в разных форматах. Российская Общественная коллегия рассматривала жалобу Совета прессы Молдовы на программу Первого канала “Пусть говорят”, решение по этому информационному спору обсуждалось в ток-шоу “Пресс-клуб” на армянском телеканале “Еркир-медиа”, совместные проекты вели Украина и Грузия.
Представители Советов прессы Азербайджана и Молдовы рассказали о том, как давали консультации по вопросу организации их работы коллегам из Узбекистана, Казахстана, Киргизии и Беларуси, которые рассматривают возможность создания в их странах независимых органов медийного саморегулирования и присоединения к Сети. Информация об этом положила начало дискуссии о необходимости выработки подробных критериев для включения новых организаций в состав Сети, после чего было принято решение о формировании рабочей группы, члены которой разработают стандарты и минимальные критерии, которым органы медийного саморегулирования должны соответствовать для того, чтобы получить статус не наблюдателя, а полноправного участника Сети. Большинством было отмечено, что среди таких критериев должны быть независимость от государства, основание своей деятельности на своде добрых принципов и моральных правил и нацеленность на разрешение информационных споров во внесудебном порядке.
Договоренности участников Сети, зафиксированные в Уставе, предполагают ежегодное переизбрание председателя общих собраний. Номинирование на данную должность происходит поочередно согласно алфавитному порядку стран, чьи организации представлены в Сети. В 2012 году на должность председателя был выбран президент Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян. В этом - единогласным голосованием был утвержден председатель Совета прессы Азербайджана Афлатун Амашов. Поменялся по итогам встречи и ответственный секретарь Сети: место Ирэн Алонян, эксперта по правовым вопросам Ереванского пресс-клуба, занял член Совета прессы Азербайджана Ядигар Мамедли.
После проведения формальных процедур переизбрания Афлатун Амашов открыл сессию по теме "Мониторинг соблюдения этических стандартов в новых медиа и практика рассмотрения жалоб на новые медиа", в рамках которой прошли короткие презентации от каждой организации.
Ядигар Мамедли рассказал, что в Совет прессы Азербайджана в этом году поменял свой состав для того, чтобы включить в него представителей новых медиа, которые стали играть уже настолько важную роль в обществе, что их стало нельзя игнорировать. По его словам, за текущий к ним поступило 30 жалоб на материалы онлайн-СМИ. Некоторые споры разрешались в пользу заявителей, в части случаев выяснялось, что медиа были правы и в критике не нарушили этические нормы. В Азербайджане, по мнению Мамедли, как и в других странах, нет ответа на вопрос, как приравнять интернет-СМИ к традиционным с точки зрения соблюдения норм и принципов объективности, достоверности и беспристрастности информации. Конфликт в том, что многие из них не хотят позиционировать себя средством массовой информации и не желают жить по законам отрасли, хоть и оказывают значительное влияние на общество.
Борис Навасардян заявил о том, что представители Ереванского пресс-клуба в 2003 году, когда принимался закон о СМИ в Армении, смогли предугадать тенденции и включили в его текст вместо понятия "средство массовой информации" термин "распространитель информации". Ведь ответственность перед законом и обществом определяется не по форме, а по характеру: насколько значима информация, приносит она вред или пользу. В деятельности советов прессы по рассмотрению жалоб, по мнению Навасардяна, есть два подхода. Первый - рассматривать жалобы только на традиционные СМИ. Второй - работать со всеми ресурсами, массово распространяющими информацию. Комиссия по профессиональной этике Ереванского пресс-клуба придерживается второго принципа, стараясь не закрывать глаза на то, что реально происходит в обществе. Такой же подход недавно нашел подтверждение в армянской судебной практике, когда был удовлетворен иск по диффамации в отношении поста в социальной сети Facebook.
Большинство жалоб в Грузинскую хартию журналисткой этики касается публикаций на онлайн-порталах, отметил Звиад Коридзе. Это доказывает, что главный источник информации для общества - онлайн-среда, телевидение уходит на вторую позицию и жалобы на газеты сокращаются. Говоря о новых медиа, стоит уделять внимание вопросу более тонкому и трудноконтролируемому - языку ненависти в комментариях к статьям в интернет, считает Коридзе. Сложно решить, как журналисты должны реагировать на шквал злобы в свой адрес, в адрес героев публикации, которые пользователи оставляют в сообщениях на сайте?
Людмила Андроник рассказала, что в Молдове многие традиционные медиа, которые имеют свои сайты, переняли традицию в интернете размещать чуть больше информации и чуть менее этического толка. Там легко можно увидеть незаблюренные лица детей и другие признаки нарушений журналистских стандартов, которых нет в оригинальном продукте. Это происходит оттого, что в отношении традиционных СМИ работает регулятор, а в интернете - саморегулирование, и редакторы надеются, что на них жалобу не подадут, а если подадут, то они быстро с сайта спорную информацию снимут. Заметили в Совете прессы Молдовы и другую тенденцию - искать информацию по громким темам в социальных сетях. С этим связано много случаев, когда в качестве иллюстраций к историям средства массовой информации ставили фото героев с абсолютно непричастными людьми или делали неверные выводы, основываясь на неполных и эмоционально окрашенных комментариях пользователей.
О необходимости законодательного закрепления обязанности сетевых СМИ указывать выходные данные рассказал Петру Маковей. По его словам, в практике совета было много жалоб на новые медиа, контакты которых невозможно найти и, как следствие, нельзя призвать их к любой ответственности.
Юрий Казаков сообщил, что Общественная коллегия по жалобам на прессу рассматривала много жалоб на “новые старые медиа” - на тексты и видео, размещенные на сайтах традиционных средств массовой информации. Споры касались разных тем, среди них были и освещение жизни многодетной семьи, репортаж о которой спровоцировал волну негативных отзывов и оскорблений героев, и цитирование непроверенной информации из блогов, и оправдание практики нацизма, осужденной Нюрнбергским трибуналом. По словам Казакова, в России еще нет четкого понимания того, как работать с материалами блогеров и так называемых гражданских журналистов. Эти люди приходят в сеть с идеей свободы выражения мнений и не всегда понимают, что в основе журналистики - установленные столетней практикой принципы и правила.
Основательно к подходу изучения новых медиа подошли в Совете прессы Таджикистана, где, по словам Зинатулло Исмоилова, совместно с ОБСЕ проводят еженедельный мониторинг соблюдения в них профессиональной журналисткой этики. Наблюдения показывают, что чаще других нарушения встречаются в материалах государственных информационных агентств, в независимых СМИ они в основном были в комментариях.
Примерами из практики поделились участники конференции на дискуссионной сессии “Вмешательство в частную жизнь с использованием социальных сетей в практике редакций: где заканчивается общественный интерес?”. Сергей Гузь, основной докладчик и модератор обсуждения, рассказал о нескольких этических коллизиях, которые ему пришлось решать на посту главного редактора газеты. Все кейсы можно условно разделить на несколько групп.
Первая - это то, что касается публикации фотографий, взятых из социальных сетей. Здесь есть три разных вопроса: 1) можно ли публиковать фото погибшего человека (ему самому это уже не навредит, а у родственников совершеннолетних спрашивать не нужно)? 2) можно ли публиковать без разрешения личное фото подозреваемого в мелком правонарушении (или только того, чье преступление относится к уголовному праву и носит общественно опасный характер)? 3) можно ли публиковать фото известных людей только из-за того, что они провокационно выглядят или находятся в компании людей “неположенного” круга?
Вторая группа - то, что касается личных данных. Здесь главный вопрос - следует ли журналисту браться за расследование, если информация на странице известного человека не совпадает с официальной и известной всем ранее? Например, когда у чиновника в интернет-профиле указано одно образование, а на сайте ведомства другое.
Третья группа - то, что касается комментариев. Можно ли их использовать в материалах? Как реагировать на нежелательные комментарии на своих страницах? Кто отвечает за комментарии к записям в социальных сетях - редакция или администрация соцсети?
Петру Маковей обрисовал две схемы пересечения информации блогов и СМИ, не получившие однозначной трактовки в Молдове.
Во-первых, многие крупные онлайн-медиа с многочисленной аудиторией продают места на своих страницах для блогеров. Получается, что сторонние сообщения, зачастую содержащие необъективную, иногда недостоверную информацию, с “кричащими” заголовками воспринимаются как редакционный контент. Насколько ответственно СМИ за материалы блогеров при таком сотрудничестве, нужно их проверять как профессиональную журналистскую работу?
Во-вторых, периодически СМИ используют сведения из интернет-дневников для создания информационного повода. Если в блоге опубликованная информация была бы напечатана и вскоре забыта, то после ее появления на страницах крупных медиа она может стать резонансной и обсуждаться долго. А если факты в заимствованной публикации недостоверны? Ссылка на первоисточник у СМИ есть, оно не автор, но насколько оно ответственно, ведь только после перепечатки поднялся информационный шум?
Завершающей сессией первого дня конференции стало обсуждение реформирования организаций медийного саморегулирования и повышения эффективности их деятельности. Модератором дискуссии выступил Владимир Мостовой. Украинская комиссия по журналистской этике в этом году на очередном съезде планирует внести в свою структуру и деятельность принципиальные изменения. Для того, чтобы повысить авторитет своих решений было решено включить в состав организации представителей крупнейших корпоративных структур: национального союза журналистов, ассоциации издателей периодической печати, ассоциации независимых издателей и других. В сферу деятельности комиссии скорее всего добавится работа с журналистскими карточками. Сейчас в Украине существует два типа профессиональных карт, но в ближайшем будущем предполагается внедрение вместо них единой, которая выдаваться будет в специальном центре, а отниматься - по рекомендации комиссии по этике. Вовлеченность организации в эту работу поможет получить новые источники финансирования.
Рассказал Мостовой и о другом важном для украинского медиасообщества изменении - в этом году был разработан общий кодекс профессиональной этики журналиста (до этого существовало два - Украинской комиссии по журналистской этике и Национального союза журналистов Украины).
Главной темой второго дня конференции стали вопросы соблюдения авторского права в СМИ. С основным докладом на сессии "Плагиат в новых и старых медиа. Обзор ситуации" выступил Борис Навасардян, который широко представил ситуацию, сложившуюся в Армении. По его словам, наиболее актуальной темой как в правовом поле, так и в поле саморегулирования является плагиат в интернете. Именно в этой части пространства массово появляются новые медиа. На сегодняшний момент в Армении открыты около 80 новостных сайтов, большая часть их них не имеет ни материальных, ни профессиональных ресурсов. Главный способ их существования - воровство. Десятки порталов выживают на плагиате и становятся популярными, когда проявляют талант агрегации. Для создания и публикации материалов традиционных СМИ нужно время, однако выигрыш от хорошей работы не всегда происходит, сенсацию не каждый раз удается произвести, так как конкуренты в интернете могут оказаться быстрее. Среди армянских медиа, по словам Навасардяна, некоторое время назад началась "война за клики". Как правило, в ней становился победителем тот, кто агрегирует, а не производит собственную продукцию. Из-за этого СМИ, близкие к политической элите и имеющие большой штат, решили бороться с плагиаторами. Сейчас подготовлены поправки в закон об авторском праве, лоббирующие их интересы, не учитывающие разницы между фактом и его изложением, не берущие во внимание то, что защита авторского права должна базироваться на соблюдении баланса между принципами охраны интеллектуальной собственности и правом общества на информацию.
Месроп Арутюнян добавил к сказанному, что авторы законодательной инициативы в Армении не учли разницы между плагиатом и защитой авторского права. Плагиат - этическое, за него никого не сажают, чиновника снимают с должности, ученого лишают степени, журналист теряет доверие или работу.
В Совет прессы Азербайджана за последние четыре года поступало много жалоб на плагиат в журналистских материалах, отметил Афлатун Амашов. Среди них была такая, когда почти все СМИ перепечатали кем-то выдуманную новость о том, что один известный заключенный подрался и его перевели в другую тюрьму.
Большое количество случаев плагиата и жалоб на него в Совет прессы Таджикистана привели к тому, что медиасообщество республики выступило с инициативой разработать специальные рекомендации, в которых было бы прописано обязательное указание источника информации при заимствованиях в СМИ, рассказал Зинатулло Исмоилов. Он также привел в пример историю, когда журналист решил подать свою статью по теме насилия на международный конкурс, но файл на компьютере не сохранил и, ища публикацию в интернете, обнаружил ее точную копию, подписанную другим именем.
Исследование о том, как относятся к плагиату сами журналисты проводилось в Молдове. По словам Людмилы Андроник, его результаты показали, что авторы материалов еще не достаточно серьезно относятся к происходящему, в отличие от медиа-менеджеров, которые оценивают экономические риски. Возможно, многие не видят проблемы и не стремятся рьяно защищать свои права, так как товар считают не высококачественным.
Виктор Монахов констатировал, что, говоря о плагиате, мы все время видим два поля - этическое и правовое. Правовое как кувалда, этические - легче, в нем тоньше отношения. По его словам, авторское право в современном мире - уходящая натура, потому что она не справляется и какое-то новое право должно прийти на замену. Как вариант - информационное. И этика так скоро может быть - не журналистская, а коммуникационная.
По итогам дискуссии участники конференции пришли к выводу о том, что необходимо провести совместную кампанию против плагиата, которая могла бы включать общие мероприятия, проведение тренингов и семинаров, тематические публикации, создание и распространение промо-роликов и баннеров в интернете.
Завершилась одесская встреча членов Сети организаций медийного саморегулирования выработкой итогов тематических сессий, определением планов по совместной работе в режиме онлайн и выбором тем для следующей конференции: ими станут обзор сделанного в рамках кампании по плагиату, информационное манипулирование и формы собственности советов прессы.
Тамар Рухадзе, Сергей Гузь, Владимир Мостовой, Тарас Кузьмов
Виктор Монахов, Юрий Казаков
Зикрие Раджабов, Зинатулло Исмоилов
Зваид Коризе, Тамар Рухадзе
