Cтатью "ИнтерНовости" признали компилятивным паражурналистским конструктом, нарушившим принципы достоверности и объективности
Рассмотренное Коллегией 20 мая дело касалось публикации на сайте "ИнтерНовости" статьи о том, как главный врач московской больницы в состоянии алкогольного опьянения расстрелял дворника из травматического оружия.
Заявитель - герой публикации Михаил Дегтярев - лично присутствовал на заседании и пояснил, какие доказательства недостоверности опубликованной информации имеет. Он также рассказал, что аналогичная статья была размещена в газете "Московский комсомолец", и Дегтяреву через суд удалось обязать газету дать опровержение. Однако сообщение на сайте "ИнтерНовости" появилось раньше. И, как считает заявитель жалобы, "будет несправедливо, если интернет-ресурс, вероятно послуживший источником вдохновения для журналиста "МК", избежит ответственности за клевету".
В рассмотрении жалобы и выработке решения принимали участие Юрий Казаков (председательствующий), член Палаты медиа-сообщества Алексей Симонов и члены Палаты медиа-аудитории Виктор Монахов, протоиерей Александр Макаров, Сергей Ениколопов и Евгений Гонтмахер.
Видеозапись заседания:
Извлечение из решения:
2.2 Коллегия обращает внимание на отсутствие даже и попытки автора заметки предоставить слово другой стороне, выяснить обстоятельства дела у конкретного лица, объявляемого СМИ – произвольно и «заочно», со слов заинтересованного лица и безымянных «свидетелей» – носителем моральных и поведенческих установок, заведомо несовместимых с представлениями об этике врача и личном достоинстве человека. («Пьяный главврач», «выместил злобу», «расстрелял дворника».)
3. Коллегия находит, что не объективное, определенно предвзятое изложение обстоятельств конфликта, изначально имевшего признак общественного интереса (применение травматического оружия), но ещё и переформатированного интернет СМИ в конфликт остросоциальный («главврач» «расстрелял» «дворника»; «главврач» «выместил злобу» «на самом беззащитном человеке из своего окружения»), предложение адресатом жалобы неопределённому кругу интернет-пользователей непроверенных данных как достоверно установленных обстоятельств, подмена факта мнением являются следствием и проявлением безусловно неуважения автором заметки чести, достоинства, репутации гражданина, ставшего объектом его профессионального внимания. (Частным проявлением такого подхода к личности обнаруживается и отношение журналиста и СМИ к принципу презумпции невиновности.)
Коллегия находит, что простым и наглядным подтверждением достоверности такого вывода является говорящая ремарка И.М. Лепихова: «нам нет никакого дела ни до личности гражданина Дегтярева, ни до его поступка».
Как полагает Коллегия, за таким подходом, учитывая контекст, в котором было сделано это признание, просматривается равнодушие к «объекту» внимания сетевого издания, но никак не уважение принципов нейтральности и беспристрастности, полагаемых признаками серьёзного профессионализма в сфере информационной журналистики.
Полный текст решения представлен на странице жалобы на нашем сайте
