Опубликовано решение по жалобе на "Интерновости"

Cтатью "ИнтерНовости" признали компилятивным паражурналистским конструктом, нарушившим принципы достоверности и объективности

Рассмотренное Коллегией 20 мая дело касалось публикации на сайте "ИнтерНовости" статьи о том, как главный врач московской больницы в состоянии алкогольного опьянения расстрелял дворника из травматического оружия.

Заявитель - герой публикации Михаил Дегтярев - лично присутствовал на заседании и пояснил, какие доказательства недостоверности опубликованной информации имеет. Он также рассказал, что аналогичная статья была размещена в газете "Московский комсомолец", и Дегтяреву через суд удалось обязать газету дать опровержение. Однако сообщение на сайте "ИнтерНовости" появилось раньше. И, как считает заявитель жалобы, "будет несправедливо, если интернет-ресурс, вероятно послуживший источником вдохновения для журналиста "МК", избежит ответственности за клевету".


В рассмотрении жалобы и выработке решения принимали участие Юрий Казаков (председательствующий), член Палаты медиа-сообщества Алексей Симонов и члены Палаты медиа-аудитории Виктор Монахов, протоиерей Александр Макаров, Сергей Ениколопов и Евгений Гонтмахер.

Видеозапись заседания:

 

Извлечение из решения:

2.2 Коллегия обращает внимание на отсутствие даже и попытки автора заметки предоставить слово другой стороне, выяснить обстоятельства дела у конкретного лица, объявляемого СМИ – произвольно и «заочно», со слов заинтересованного лица и безымянных «свидетелей» – носителем моральных и поведенческих установок, заведомо несовместимых с представлениями об этике врача и личном достоинстве человека. («Пьяный главврач», «выместил злобу», «расстрелял дворника».)

3. Коллегия находит, что не объективное, определенно предвзятое изложение обстоятельств конфликта, изначально имевшего признак общественного интереса (применение травматического оружия), но ещё и переформатированного интернет СМИ в конфликт остросоциальный («главврач» «расстрелял» «дворника»; «главврач» «выместил злобу» «на самом беззащитном человеке из своего окружения»), предложение адресатом жалобы неопределённому кругу интернет-пользователей непроверенных данных как достоверно установленных обстоятельств, подмена факта мнением являются следствием и проявлением безусловно неуважения автором заметки чести, достоинства, репутации гражданина, ставшего объектом его профессионального внимания. (Частным проявлением такого подхода к личности обнаруживается и отношение журналиста и СМИ к принципу презумпции невиновности.)

Коллегия находит, что простым и наглядным подтверждением достоверности такого вывода является говорящая ремарка И.М. Лепихова: «нам нет никакого дела ни до личности гражданина Дегтярева, ни до его поступка».

Как полагает Коллегия, за таким подходом, учитывая контекст, в котором было сделано это признание, просматривается равнодушие к «объекту» внимания сетевого издания, но никак не уважение принципов нейтральности и беспристрастности, полагаемых признаками серьёзного профессионализма в сфере информационной журналистики.

Полный текст решения представлен на странице жалобы на нашем сайте

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов