Опубликованы мнение эксперта и решение по жалобе на статью в газете "Выборгские ведомости"

Опубликованы мнение эксперта Светланы Шайхитдиновой и решение по жалобе Северо-Западного Центра доказательной медицины

Общественная коллегия рассмотрела обращение представителей медцентра по поводу статьи "Анализ крови - анализ работы" в газете "Выборгские ведомости" 20 мая в Центральном доме журналиста. В заседании принимали участие Юрий Казаков (председательствующий),  член Палаты медиа-сообщества Алексей Симонов и члены Палаты медиа-аудитории Сергей Ениколопов, протоиерей Александр Макаров, Виктор Монахов.

Заявители указывали, что журналистом и редакцией "Выборгских ведомостей"  в погоне за скандалом были нарушены базовые требования журналистской этики, а использованная непроверенная бездоказательная информация нанесла ущерб не только деловой репутации организации, но и подорвала доверие к региональной прессе.  По  их мнению, автор статьи Светлана Логинова проявила, как минимум, крайний непрофессионализм и , как максимум, абсолютно очевидную предвзятость, она использовала непроверенную информацию, полученную из уст хорошо известного "профессионального жалобщика".

Главный редактор издания Ирина Леонтьева признала небрежность, допущенную корреспондентом при подготовке заметки, в частности то, что нужно было сделать официальный запрос в медицинский центр с просьбой прояснить обстоятельства. В ответе редактора в Коллегию говорилось, что кроме небрежности и поспешности, которые, возможно, стали причиной не вполне корректного изложения ситуации, нельзя сбрасывать со счетов и эмоциональную сторону конфликта.

В обнародованном решении отражено, что информационный спор является социально значимым из-за того, что него оказались втянуты два профессиональных сообщества с признаками властности: журналистское и медицинское.

Коллегия признала проявление дефицита профессионализма обеих сторон, включая дефицит  представлений каждой из сторон о профессионально должном или профессионально допустимом для другой стороны, а также очевидную незаинтересованность в обсуждении собственных (пусть всего только возможных) ошибок, огрехов, недоработок.

Было поддержано мнение эксперта в отношении того, что в публикации "Анализ крови – анализ работы" нарушен принцип непредвзятости журналиста, а редакцией газеты нарушено такое  важное профессионально-этическое требование, как предоставление права на ответ.

Полный текст решения представлен на странице жалобы на нашем сайте.

Как проходило рассмотрение информационного спора демонстрирует сделанная во время заседания видеозапись: 

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов