Опубликовано решение по жалобе Михаила Самарского

Коллегия признала блогерскими, а не журналистскими комментарии Ксении Лариной в отношении книги Михаила Самарского в эфире "Эха Москвы"

Сегодня на сайте Общественной коллегии обнародовано решение по жалобе писателя Михаила Самарского на ведущую радиостанции "Эхо Москвы" Ксению Ларину.

Информационный спор касался комментария Лариной в прямом эфире 1 июля 2012 года по поводу книги Самарского "Формула добра" из серии "Приключения необыкновенной собаки". Он был рассмотрен на 102-м заседании Коллегии, в котором принимали участие председатель Палаты медиа-сообщества Михаил Федотов, члены этой палаты Евгений Абов, Александр Копейка, Даниил Дондурей, члены Палаты медиа-аудитории Анна Малышева и Дмитрий Орешкин, заявитель Михаил Самарский, его отец Александр Самарский и представители СМИ - главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов и его помощница Олеся Рябцева. 

Позиция заявителя, Михаила Самарского, была такова: радиоведущая Ксения Ларина нанесла ему "очень большой репутационный и моральный урон", швырнув на пол его книгу со словами, что он – это "не обычный подросток", а со-ведущие не остановили ее а, напротив, согласились не использовать издание в качестве приза за розыгрыш (как это изначально предполагалось) и заменить его на "хорошую книгу хорошего писателя".  По мнению Самарского,  в студии радиостанции в прямом эфире происходило очернительство, целенаправленное издевательство над его именем и произведением.

Редакция в письме в Коллегию заявила, что считает экспрессивную форму выражения Лариной собственного отношения к книге Самарского и к нему лично – одной из возможных.

"Несомненно, мы понимаем, что М. Самарский был уязвлен подобным поведением К. Лариной, после чего позволил себе нецензурную брань в адрес радиостанции и К. Лариной, в частности. Однако стоит заметить, что творческий человек может быть подвергнут оценке другого, ничуть не менее творческого человека", - говорилось в ответе представителя СМИ.

В своем решении Коллегия постановила, что радиоведущая при упоминании имени Михаила Самарского сорвалась и вспылила в прямом эфире, исходя не из редакционной политики радиостанции, а исключительно из собственных впечатлений и выводов. При этом она очевидно не соотнесла свои слова и действия с возрастом "оппонента", а также проигнорировала естественные обращения к ней со-ведущих программы прояснить причины столь резкой реакции на книгу и имя Самарского. Как журналист, Ксения Ларина поступила непрофессионально, пренебрегла интересами радиослушателей, не предоставив им аргументированные пояснения своего неожиданного реагирования на несовершеннолетнего автора детской книги.

По мнению Общественной коллегии, в данном эпизоде Ксения Ларина перенесла на профессиональную журналистскую площадку приемы и методы, применяемые обычно в блогерских (нежурналистских) форматах массовых коммуникаций: личные оскорбления, оценочные суждения, не подкрепленные взвешенными аргументами, избыточная эмоциональность и т.п. Вместе с этим Коллегия подчеркивает, что право журналиста на выражение в СМИ собственного мнения не означает возможность его выражения в любой форме, без учета конкретных обстоятельств, тем более, в прямом эфире.

В связи с рассмотренным спором, Коллегия также обращает особое внимание как журналистов, так и граждан, имеющих дело с журналистикой, на необходимость различать профессиональные СМИ и блогосферу.

"Если в профессиональной журналистике действуют выработанные за многие десятилетия принципы, стандарты и нормы профессиональной этики, то в блогосфере активно идет процесс формирования совершенно других, в том числе, неприемлемых для журналистики традиций, правил и обычаев. Здесь стали допустимыми максимализм, резкость суждений и некорректное, в том числе, хамское речевое поведение, - что в этой среде скорее норма, чем отклонение от нее. Даже неосознанный перенос неприемлемых для качественной журналистики традиций и обычаев блогосферы в СМИ сегодня чреват опасностью не только для нормального существования института профессиональной журналистики и независимости СМИ, но и с точки зрения подспудно устанавливающегося, постепенно формирующегося стиля, характера, особенностей культуры общественных отношений", - говорится документе, резюмирующем итоги спора.

Полный текст решения, видеозапись эфира с рассмотренным эпизодом, обращение Самарского, ответ "Эха Москвы" и другие сопроводительные материалы доступны на странице жалобы.

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов