Опубликованы решения по жалобам на РЕН ТВ и ЛипецкМедиа

 Коллегия приняла решения по жалобам на фильм РЕН ТВ "Повелительница тьмы" и статью сайта "ЛипецкМедиа"

На сайте Общественной коллегии по жалобам на прессу опубликованы решения по двум жалобам, рассмотренным 30 октября: 1) на статью информационного портала LipetskMedia и 2) на фильм телеканала РЕН ТВ под названием "Повелительница тьмы". 

В рассмотрении информационных споров и выработке решений принимали участие Юрий Казаков (председательствующий), член Палаты медиа-сообщества Леонид Никитинский и члены Палаты медиа-аудитории Сергей Есин, Виктор Монахов и Ольга Кучкина. 

С просьбой  оценить фильм телеканала РЕН ТВ обращался Центр управления по распространению дианетики и саентологии. По мнению представителя организации Юрия Максимова, журналистский продукт выглядит пропагандистским, направленным на разжигание ненависти к представителям конфессии, так как они характеризуются только в негативном ключе. Саентология в фильме называется сектой, эмоции верующих сравниваются с наркотическим опьянением, а кадры и звуковой ряд подобраны таким образом, чтобы нагнетать на зрителей ощущение страха и отвращения. Кроме того, утверждали заявители, при производстве картины журналисты осуществляли съемку скрытой камерой, нарушая неприкосновенность частной жизни. 

Редакция телеканала РЕН ТВ от участия в рассмотрении данной жалобы отказалась, аргументировав это тем, что фильм был снят другой компанией и они не несут никакой ответственности ни за его производство, ни за распространение. 

В принятом решении говорится, что, проанализировав журналистское произведение, Коллегия обнаружила подтверждение трех тезисов, которые инкриминировались заявителем: 
1) наличие 
недостоверной информации, которая легла в основу выстраиваемой авторами конструкции;
2) наличие 
признаков диффамации в адрес саентологии и её основателя;
3) 
попытку выстроить "образ врага", используя метод заведомо предвзятого подхода, без попытки предоставить слово тем, кто подвергается публичной критике. 

Четвертый тезис центра саентологии о том, что изготовитель телевизионного продукта "не приводит источников" диффамационной информации Коллегией поддерживается частично: применительно к тем фрагментам текста, где авторы, используя информацию негативную, призванную сформировать негативный образ конкретной "секты", действительно не считают нужным подкрепить свои усилия ссылками хоть на какие-то источники.

Полный текст решения представлен на странице жалобы.  

Вторая жалоба - в отношении статьи сайта www.lipetskmedia.ru "В пожаре в липецкой общаге сгорели два десятка кошек и собак".

В этой публикации говорится, что "весь народ" радовался за смерть в пожаре десятка кошек. Якобы хозяйка одной из квартир в многоэтажном доме развела дома приют для животных и мешала соседям, а все возрадовались их смерти и ходили в приподнятом настроении.

"Что это за садистский материал и почему его напечатали? Может быть изменились цели нашего общества и вместо милосердия и сострадания теперь открыто проповедуется садизм и насилие? Других слов больше уже и не подобрать!" - писала в коллегию заявительница, жительница Липецка Татьяна Максимова, которая принимала участие в заседании.

Отказ редакции "ЛипецкМедиа" от предоставления аргументированного ответа и рассмотрения информационного спора нашел отражение в принятом Коллегией решении.  

"Коллегия отклоняет совет «как-то проще относиться к письмам не очень здоровых людей», находя его расходящимся с общепринятыми представлениями об адекватной профессиональной реакции руководителя редакции на критику читателя (пользователя) в адрес публикации, послужившей основанием для информационного спора профессионально-нравственного характера. Реплику «так ведь и до греха недалеко» Коллегия не обсуждает, находя её, как минимум, недостаточно отрефлексированной", - говорится в документе. 

В отношении содержания статьи в решении сказано, что журналист, имея неоспоримое право самому решать, в каком стиле, жанре, с применением каких профессиональных средств и приёмов передавать картину события, представляющего общественный интерес, в то же время не должен выдавать оценочные суждения в отношении эмоционального настроения своих героев как факты очевидные и не достойные сомнения. 

С полным текстом решения по данной жалобе можно ознакомиться на нашем сайте

 

   

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов