Коллегия обратила внимание на "стеб" в программе "Любовь Запада" и назвала ее суррогатом во времена информационных войн
Общественная коллегия по жалобам на прессу приняла решение по жалобе организаторов фестиваля "КвирФест-2014" на программу "Любовь Запада" телеканала Санкт-Петербург. В решении Коллегии говорится, что выпуск программы Валерия Татарова предвзятый, тенденциозный и сформирован на основании предзаданной установки автора (на негативной, конфликтной и не диалогичной основе). Передача отнесена к категории суррогатных продуктов, активно замещающих журналистику в полосе информационных войн. Кроме того, члены Коллегии обратили внимание на то, что методом, способом и приемом поставленных в программе целей является "стеб": раскованный, отличающийся иронической или даже ернической интонацией способ общения с аудиторией известной ей медийной персоны.
Извлечение из решения:
1. Коллегия в силу определенности, но и ограниченности сферы своей компетенции, воздерживается от обсуждения широкого круга тем и вопросов, связанных с соблюдением прав и свобод представителей сексуальных меньшинств, членов ЛГБТ-сообщества, в том числе, в сфере массовой информации, относя эти темы и вопросы к преимущественно правозащитным. По той же причине Коллегия реагирует только на часть утверждений, возражений и вопросов заявителя, связанных с конкретной публикацией телеканала «Санкт-Петербург».
2. Коллегия находит материал «Любовь Запада» предвзятым, тенденциозным, сформированным на основании предзаданной установки автора публикации (негативной, конфликтной, агрессивной, не диалогичной в основе), - и уже в силу сказанного расходящимся с традициями и нормами честной журналистики.
3. Коллегия соглашается с заявителем в том, что рассмотренный ею текст В. Татарова содержит массу недостоверных, в том числе, ложных сведений, подтасовок, передёргиваний, по сути дела, снимающих вопрос о принадлежности материала к телевизионной публицистике и к авторской журналистике (при всём разбросе современных российских представлений о той и другой).
4. Коллегия относит текст г-на Татарова к категории суррогатных медийных продуктов, активно замещающих журналистику в полосе информационных войн. Не совпадая с привычными, устоявшимися представлениями о пропагандистском материале, эти «продукты», при всём их многообразии, как правило, преследуют именно пропагандистские по смыслу цели и выполняют пропагандистские же задачи, используя для формирования «образа врага» в массовом сознании, в том числе, не характерные для «классической» пропаганды формы, приёмы, стилевые решения. Последнее обстоятельство может затруднить обнаружение родовых признаков «мобилизационной» пропаганды теми, кому адресовано «послание», но не отменяет ни факта присутствия таких признаков, ни угроз, с ними связанных.
Коллегия находит, что в материале «Любовь Запада» признаки пропаганды известного толка («объектное» отношение к субъектам, апелляция преимущественно к чувствам, а не к разуму, установка «цель оправдывает средства», допускающая игру на предубеждениях и фобиях, усилие по формированию смыслов, изменяющих картину мира в сознании конкретного человека, и т.д.) прочитываются достаточно определенно.
5. Коллегия обращает внимание на то, что методом, способом, приёмом достижения определенных, не журналистских целей, но также и стилевой особенностью текста «Любовь Запада» обнаруживается «стёб»: раскованный, отличающийся иронической или даже ёрнической интонацией способ общения с аудиторией известной ей медийной персоны. Имитирующий и эксплуатирующий формат заведомо не академического и при этом доверительного разговора «своего со своими», «стёб», как инструмент, используемый журналистом, находится под защитой цивилизационных институтов, отвечающих за устойчивость свободы слова в её социокультурном, правовом, профессиональном измерениях. В России конкретно – под прямой защитой (ст. 29) Конституции Российской Федерации, под защитой духа и буквы базового российского «Закона о средствах массовой информации». Но не в меньшей степени и под защитой современных европейских подходов, норм, практик правоприменения (практики Европейского Суда по правам человека, в первую очередь), поддерживающих свободу выражения мнений. И отдельной строкой, что называется, прописывающих и оберегающих свободу политических дискуссий в СМИ, включая и свободу сатирических высказываний.
6. Коллегия убеждена, что профессиональная журналистика и пропаганда, решающая под прикрытием свободы слова не журналистские задачи, не должны смешиваться, тем более – отождествляться с журналисткой теми, прежде всего, кто несёт ответственность за повседневную практику российской телевизионной журналистики: формируя как характер самой этой практики, так и те или иные представления о возможном и недопустимом в телевизионном эфире у зрительской аудитории.
Полный текст обращения заявителей, видеозапись заседания, мнение эксперта и другие сопроводительные материалы размещены на странице жалобы на нашем сайте.
