Коллегия сочла неоскорбительной, незлонамеренной, но слегка небрежной статью о МиГах в газете "Труд"
Общественная коллегия по жалобам на прессу приняла решение по жалобе авиаконструктора Ованеса Микояна на статью, опубликованную в газете "Труд".
Жалоба рассматривалась на заседании 4 июня 2015 года - первом для Коллегии в новом составе. В нем участвовали оба сопредседателя, Михаил Федотов и Владимир Лукин, члены Палаты медиа-сообщества: Эдуард Сагалаев, Ольга Кравцова, Александр Копейка и члены Палаты медиа-аудитории: Татьяна Андреева, Юрий Казаков и Виктор Монахов.
Заявитель выражал две главные претензии к опубликованному в печатном издании и на сайте газеты интервью с ним под названием "Был только МиГ..." (подготовлено Анатолием Журиным). Первая - предписывание ему позиции автора или чужой речи - искажение, переиначение и фальсификация интервью. Вторая - выпуск материала без его согласования.
Автор, в свою очередь, объяснял, что только первый абзац статьи основан на словах Микояна, весь другой текст - выражение его собственной позиции (он работает в авиационной журналистике 30 лет) вкупе с официальными сведениями с сайта авиакорпорации и словами ее генерального директора. Журин признал, что выбирая между оперативностью, желанием "засветить "МиГ" в газете и согласованием, исправлением статьи, он выбрал первое, преследовал исключительно благую цель - напомнить читателям о разработке и разработчиках первого советского истребителя.
Члены ad hoc коллегии, задав уточняющие вопросы участникам спора, ознакомившись со всеми подробностями и фактическими материалами, пришли к выводу о том, что журналист действительно допустил некоторую небрежность при подготовке статьи: не представил интервьюируемому возможность авторизовать свои цитаты, внес в текст не все поправки, не отделил собственный текст от слов интервьюируемого цитатами, - все это, вероятнее всего, было обусловлено спешкой, в которой он оказался. В тоже время, Коллегия полагает, что публикация Анатолия Журина не содержит грубых и умышленных фальсификаций либо непристойностей, а ее автор не имел намерения оскорбить кого бы то ни было.
В качестве информирования читателя об условиях подготовки статьи и ее подлинном характере Общественная коллегия по жалобам на прессу попросила редакцию газеты "Труд" разместить сноской к данной публикации ссылку на принятое решение.
Как проходило заседание - можно посмотреть на видеозаписи:
Обращение Ованеса Микояна, текст интервью, фотографии заседания и другие материалы информационного спора доступны на странице жалобы.
Извлечение из Решения Коллегии:
1. Общественная коллегия полагает, что автор публикации «Был только МиГ», специальный корреспондент газеты «Труд» А.Я. Журин допустил профессиональную небрежность, проявившуюся в том, что он: а) не предоставил интервьюируемому возможность авторизовать свои цитаты, б) внес в текст не все предложенные интервьюируемым поправки, в) не отделил в материале собственный текст от слов интервьюируемого. Будучи опытным журналистом и, более того, специализирующимся на авиационной тематике, А.Я. Журин стремился опубликовать материал к юбилею, однако это не освобождает его от обязанности следовать требованиям закона «О средствах массовой информации» (пункт 3 статьи 49 обязывает журналиста «удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые») и правилам профессиональной этики.
2. Общественная коллегия полагает, что публикация «Был только МиГ» не содержит грубых и умышленных фальсификаций либо непристойностей, а ее автор не имел намерения оскорбить кого бы то ни было. Хотя слова, якобы сказанные интервьюируемым, о неопытности авиаконструктора А.И. Микояна и наличии у него брата - члена Политбюро ЦК партии может восприниматься как намек, однако злонамеренность интервьюера из общего контекста материала не следует.
3. Общественная коллегия рекомендует редакции газеты «Труд» разместить настоящее решение на официальном интернет-сайте издания в качестве сноски к материалу «Был только МиГ», чтобы читатель имел исчерпывающую информацию о подлинном характере данной публикации и не воспринимал ее как интервью с О.А. Микояном.
