Слабый, небрежный и скандальный в ущебр общественному интересу - Коллегия о репортаже в программе "Экстренный вызов 112" на телеканале РЕН ТВ
Профессионально слабый, сделанный небрежно, не отвечающий представлениям о профессиональных стандартах, по сути – размывший, растворивший тему общественного интереса на развороте к "скандальным" деталям, рассчитанным на любопытство невзыскательной аудитории. Так Общественная коллегия охарактеризовала репортаж о конфликте в садовом товариществе Ногинского района, вышедший в эфире программы "Экстренный вызов 112" телеканала РЕН ТВ.
Освещение "скандальной истории в подмосковном поселке, где жители, словно коммуналку, делят территорию" стало предметом рассмотрения Коллегии на заседании 10 марта.
Заявительница - Елена Петракова - указывала, что журналисты не проверили факты и использовали недостоверную информацию. В результате на всю страну было показано, как коллектив садового товарищества десять лет "отстаивал свои права на пользование лесом и дорогой, строил и благоустраивал территорию за свой счет, а администрация города и района лишь содействовали одной богатой семье", поставившей ворота (причина раздора) на общем въезде в поселок.
В репортаже журналист утверждает, что злополучные ворота появились после того, как "богатая семья Андрейкиных" купила второй участок земли, с первым разделенный лишь дорогой, а так как дорога - не основной, а дополнительный въезд в населенный пункт, Андрейкины решили его перегородить. Сейчас есть решение суда, которое предписывает снести конструкцию и освободить дорогу, но, говорит автор репортажа, вторым проездом все равно нельзя пользоваться - чуть далее прямо на той же дороге стоит другой "самострой", якобы оформленный на родственницу местной активистки Елены Петраковой.
Решение по жалобе на указанный репортаж телекомпании принято ad hoc коллегией в составе: члены Палаты медиа-аудитории Юрий Казаков (председательствующий), Татьяна Андреева, Артем Кирьянов, протоиерей Александр Макаров и Григорий Томчин, а также члены Палаты медиа-сообщества Манана Асламазян, Александр Копейка, Ольга Кравцова и Борис Резник.
Как указывалось выше, репортаж был признан слабым и небрежным, но в тоже время каких-либо серьезных профессионально-этических ошибок в нем не обнаружено. Особо только отмечено, что в телесюжете не отделяются кадры, сделанные съемочной группой, от сторонних кадров, которые обычно маркируются датой съемки или плашкой "архив". Такое неразличение позволяет предположить, что дополнительные материалы были предоставлены источником не названным, но заинтересованным представить конфликт в выгодном для себя свете.
N.B. Данное решение стало 132-м в практике Коллегии и 5-м в отношении телекомпании РЕН ТВ
Извлечение из решения Коллегии
4. Коллегия разъясняет, в том числе, заявителю, что журналист, в силу природы своей профессии, особенностей форматов свободы и ответственности, закреплённых за ним профессиональным статусом, наделён правом и обязанностью самостоятельно принимать решения, в том числе, определять: к каким документам обращаться, с кем именно разговаривать, какие источники использовать, на какие данные опираться.
4.1. Коллегия исходит из того, что журналист, освещая конфликт (в том числе, с признаками общественного интереса) не обязан оставаться бесстрастным или исходить из стремления подготовить текст, удовлетворяющий обе стороны; его задача – проявить добросовестность и ответственность при сборе информации и подготовке материала, а в результате – с возможной беспристрастностью, достаточно полно и точно проинформировать адресата публикации о характере и сути конфликта, помочь ему разобраться в предмете спора и позициях сторон.
5. Коллегия полагает, что автор рассмотренного сюжета, уделив основное внимание «скандальной» стороне ситуации в конкретном ТСЖ, фактически не поставил перед собой задачи помочь адресату материала разобраться с ситуацией как общественно значимой. Возникшая в сюжете тема повышенного интереса (отчуждение лесного массива, перекрытие въездов на территорию ТСЖ) была переведена журналистом в личностный конфликт, в отображении которого формально прочитываемое равенство представления мнений сторон обнаруживается, по мнению Коллегии, мнимым.
5.1. Коллегия обращает внимание на то, что одна из персонально поименованных сторон внеинформационного конфликта, Е.В. Петракова, предстаёт в нём стороной агрессивной, склонной к рукоприкладству, в том числе, а другая (члены семьи бизнесвумен, огородившей массив и установившей ворота на основном, как можно понять из сюжета, въезде в ТСЖ) - не агрессивной, претерпевающей несправедливость («страстотерпящей», по выражению одного из членов ad hoc коллегии), и более того – правдоборческой. Обвиняющей другую сторону в том, в чем та обвиняет её: в противостоянии – делом, поступком - общественному интересу.
5.1.1. Коллегия считает, что видеоряд, подложенный под выражение мнений членов «семьи Андрейкиной» (маркировка сюжета), не позволяет телезрителю установить – обращением к документу, а не к «зелёному забору» как аргументу, достоверность которого оспорена заявителем, - где же реально находился или находится другой въезд/выезд конкретного ТСЖ.
5.2. Коллегия обращает внимание, что видеосъемка камерой наблюдения некой драки у сносимого столба, не позволяющая сколько-нибудь определенно и надёжно определить место, время (отсутствие на записи соответствующих меток), участников действия, подаётся в сюжете как событие, напрямую связанное с заявителем.
5.2.1. Коллегия обращает внимание, что в телесюжете кадры, сделанные съёмочной группой, не отделяются от кадров, съёмочной группой определенно не делавшихся, не относящихся ко времени создания данного сюжета (ситуация «не “тычь” мне!» на выходе заявителя из машины судебных приставов; съемка камерой наблюдения, завершающаяся сносом столба). Как можно предположить - предоставленных съемочной группе не названными источниками с определённой целью: представить сам конфликт определенным образом, а заявителя выставить в невыгодном для неё свете.
5.2.2. Не обсуждая темы поведения заявителя ни в одной из приведённых сюжетом ситуаций, т.е. не углубляясь в существо и детали внеинформационного конфликта, Коллегия напоминает, что тележурналист, использующий чужие кадры без должной маркировки, несёт ответственность за всё, что им предложено телезрителю, как за собственную съемку.
6. Не предъявляя тележурналистам конкретных претензий, которые могут быть отнесены к вкусовым, но информируя о том, что все члены ad hoc коллегии сам сюжет определили как профессионально слабый, сделанный небрежно, не отвечающий представлениям о профессиональных стандартах, по сути – размывший, растворивший тему общественного интереса на развороте к «скандальным» деталям, рассчитанным на любопытство невзыскательной аудитории, Коллегия, вместе с тем, делает определённый вывод: в сюжете, ставшем предметом информационного спора, она не находит сколько-нибудь серьёзных профессионально-этических ошибок.
6.1. Исходя из презумпции доверия к журналисту, Коллегия допускает, что на все упрёки, возражения, обвинения заявителя у телегруппы, осуществлявшей съёмку и готовившей сюжет к эфиру, могли найтись профессионально мотивированные ответы. Но тем более досадно, что ответы эти не были получены, взвешены, обсуждены Коллегией в присутствии заявителя, т.е. непосредственно на заседании.
Жалоба Елены Петраковой
Фамилия, Имя, Отчество: Петракова Елена Викторовна
Название организации (если Вы представитель): Тсж Содружество
Название газеты, журнала, иного СМИ: РенТВ
Дата публикации материала: 2015-12-23
Заголовок, название материала: Программа экстренный выпуск 112 материал о жителях г. Ногинска
Адрес материала в Интернете: https://www.youtube.com/watch?v=VLPbJCDnMco
Журналисты программы, составляя свой ролик о жителях Ногинска, несмотря на просьбы и предупреждения,что они пытаются представить полученную информацию от жителей ТСЖ со своими комментариями, вопреки вступившему в силу решения суда, вопреки имеющимся документам на руках у жителей, выпустили ролик в неоднократный просмотр в эфире 23.12.2015.
22.12.2015 на почту компании Рен ТВ было направлено письмо, в котором сообщалось,что информация, которую они хотят разместить на ТВ, не достоверная, что нужно сначала проверить факты, однако компания РенТВ игнорировала заявление физ.лиц и ТСЖ и опубликовала ролик, где выставила людей в негативном свете на всю Россию.
В результате показанного ролика получается, что целое ТСЖ на протяжении 10 лет отстаивало свои права на пользование лесом, дорогой, строило и благоустраивало свою территорию на свои деньги, а администрации города и района лишь содействовали "БОГАТОЙ" семье Андрейкиных, в результате получилось, что люди только грызутся между собой.
Считаем, что передача в эфир информации, нарушающей наши права и нашу веру в справедливость, не допустима, тем более, что при снятии ролика журналисты не представились, отказались рассмотреть наши документы, постоянно отгоняли нас от камеры и в итоге не показали ни одного слова в нашу защиту.
ПРОСИМ ПРОВЕРИТЬ ЗАКОННОСТЬ СНЯТИЯ ТАКИХ МАТЕРИАЛОВ И ТРАНСЛЯЦИЯ ИХ НА ВСЮ РОССИЮ
Видеозапись программы "Экстренный выпуск 112"
со спорным репортажем
Сюжет о конфликте в коттеджном поселке начинается с 9:57
Видеозапись заседания и другие сопроводительные материалы представлены на странице жалобы
