Журналист несет повышенную ответственность при освещении уголовных дел, но неизбежно зависим от пресс-релизов
Жалоба осужденного за взятку экс-cотрудника прокуратуры на освещение его уголовного дела в газете "Известия" заставила Коллегию вернуться к вопросам работы репортеров по криминальным темам.
Коллегия неоднократно обращала внимание на повышенную ответственность при освещении уголовных дел, поскольку обвинения в совершении преступлений наиболее остро отражаются на судьбе человека, его чести и достоинстве. Обязанность журналиста здесь - соблюдать презумпцию невиновности, не забывать, что опровергнуть ее вправе только суд, вынося обвинительный приговор.
Вместе с тем необходимо учитывать сложности в получении объективной информации, стоящие перед судебными репортерами в стадии предварительного расследования, особенно на начальном его этапе, а именно такому были посвящены публикации в "Известиях" 2013 года ("Следователи допросили сына заместителя генпрокурора по делу о взятке", "Сына замгенпрокурора России задержали за погром", "Транспортного прокурора задержали за взятку в 5 млн рублей" и "Транспортный прокурор вымогал взятку, прикрываясь РЖД").
Здесь часто невозможно выполнить принцип - "выслушать обе стороны": связаться с подозреваемым (обвиняемым), заключенным под стражу, невозможно, а с адвоката взята подписка о неразглашении данных предварительного следствия.
В таких обстоятельствах журналист этически не лишен возможности использовать информационные сообщения (пресс-релизы) следственных органов и прокуратуры, на которых были построены оспариваемые публикации, а в тех случаях, когда информация представляет особый общественный интерес, использовать и "утечки", получаемые им от собственных "источников" в правоохранительных органах.
В любом случае, когда полученная от собственных источников информация впоследствии не подтверждается приговором суда (в статьях, на которых пожаловались в Коллегию, может иметь место оговор невиновного, так как говорилось о передаче полученной взятки руководителю, что не доказано судом), журналист и СМИ, безусловно, обязаны сообщить об окончательном исходе дела в некоторых случаях принести свои извинения оправданному (в соответствующей части) лицу, а по его требованию также разместить последующее опровержение в СМИ.
Подробная аргументация, по большей части оправдывающая газету "Известия", изложена в решении Коллегии № 152, которое принималось на заседании 7 декабря под председательством зампреда Палаты медиа-аудитории Генри Резника. Участие также принимали члены Палаты медиа-аудитории Евгений Гонтмахер, Мария Каннабих, протоиерей Александр Макаров, Владимир Ряховский, Илья Шаблинский и члены Палаты медиа-сообщества Галина Арапова, Александр Копейка, Леонид Никитинский и Владимир Познер.
Напомним, что главной претензией заявителя было содержание в статьях ряда недостоверных сведений, говорящих о том, что он совершил преступление по статье "вымогательство" с отягчающими обстоятельствами. Кроме того, бывший чиновник обращал внимание на сложившуюся практику СМИ, при которой журналисты с подачи следственного комитета выезжают на место задержания какого-либо лица при получении денег, считают вопрос его виновности доказанным де-факто и, "забывая" принцип презумпции невиновности, именуют задержанного преступником, коррупционером, взяточником и т.п., тем самым задолго до суда формируют общественное мнение, зачастую играющее не последнюю роль при разрешении судом вопроса о виновности.
ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ РЕШЕНИЯ
1.Коллегия сожалеет о том, что редакция сетевого издания "Известия.Ру" уклонилась от рассмотрения настоящей жалобы и не сообщила о своём отношении к поставленным в ней вопросам.
2.Коллегия неоднократно обращала внимание на повышенную ответственность журналистов при освещении уголовных дел, поскольку обвинения в совершении преступлений наиболее остро отражаются на судьбе человека, его чести и достоинстве. Обязанность журналиста - соблюдать презумпцию невиновности, не забывать, что опровергнуть ее вправе только суд, вынося обвинительный приговор.
3.Вместе с тем необходимо учитывать сложности в получении объективной информации, стоящие перед судебными репортёрами в стадии предварительного расследования, особенно на начальном его этапе. Здесь часто невозможно выполнить принцип - "выслушать обе стороны": связаться с подозреваемым(обвиняемым), заключённым под стражу, невозможно, а с адвоката взята подписка о неразглашении данных предварительного следствия. В таких обстоятельствах журналист этически не лишен возможности использовать информационные сообщения (пресс-релизы) следственных органов и прокуратуры, а в тех случаях, когда информация представляет особый общественный интерес, использовать и «утечки», получаемые им от собственных «источников» в правоохранительных органах. Однако при этом как журналист, так и редакторы (редакция СМИ) должны проявлять повышенную осторожность, понимая, что такие «сливы» могут быть частью оперативной или иной игры правоохранительных органов. Во всех случаях, когда информация, полученная от собственных источников впоследствии не подтверждается приговором суда, журналист и СМИ, безусловно, обязаны сообщить об окончательном исходе дела в некоторых случаях принести свои извинения оправданному (в соответствующей части) лицу, а по его требованию также разместить последующее опровержение в СМИ.
4. Суд согласился с формулой обвинения, признав инициатором взятки самого Евдокимова, который совершил преступление "осознавая, что деятельность проверяемых обществ на время проведения проверки практически парализована, а руководство обществ не имеет фактической возможности продолжить совершать какие-либо финансово-хозяйственные сделки и получать прибыль, что влечёт значительные финансовые потери и издержки". В условиях нахождения взяткодателя во власти должностного лица грань между предложением со стороны последнего дать взятку и ее вымогательством очень тонка - определяется по многим делам с большими трудностями и подвержена повышенной доле субъективизма. В связи с этим Коллегия не может признать употребление журналистами в отношении действий прокурора Евдокимова слова "вымогательство" профессионально-этической ошибкой. Журналист, не являющийся специалистом в области права, может не знать тонкостей уголовно-правовой квалификации, может ошибаться в юридической терминологии, путая арест с задержанием, «вымогательство взятки» с «получением денег за принятие законного решения» поэтому такого рода терминологические ошибки не должны рассматриваться как серьезное нарушение норм профессиональной этики, если это не сделано намеренно с целью нанести ущерб репутации героя публикации. Аналогичную позицию высказывал и Европейский суд по правам человека, указывая, что такого рода ошибки, несущественные в контексте публикации, которые не вводят читателей в заблуждение относительно основной сути описываемой ситуации, не должны признаваться нарушением со стороны журналистов и не должны влечь наказания в правовом поле (Торгер Торгерсон против Исландии THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND от 25.06.1992). Также Европейский Суд указывал и на то, что «тонкости правовой терминологии не являются значимыми для обывателей, из которых в основном состоит аудитория прессы» (п.48 постановления Европейского суда по делу «Резник против России») поэтому к журналистам не должны предъявляться такие же требования точности использования правовой терминологии, как к профессиональным юристам. При этом, безусловно, стоит отметить важность специализации журналистов в редакциях на освещении правовой тематики, судебных репортажах и криминальной хронике, что, безусловно, требует более углубленного понимания проблематики, знания правовой терминологии, понимание правовых и этических требований принципа презумпции невиновности, правовых ограничений, налагаемых законодательством на распространение информации в данной тематической сфере.
5. Коллегия полагает, что к моменту оспариваемых публикаций "Известий.Ру" от 17, 19 марта и 9 апреля 2013 года в отношении такого квалифицирующего признака получения взятки, как "вымогательство" редакция не могла получить точную и объективную информацию с обеих сторон, а упоминание в «утечке» из следственных органов фамилии родственника высокопоставленного сотрудника Генеральной прокуратуры оправдывала решение о публикации ввиду общественного интереса, который представляли эти сведения. В остальном, в частности, в том, что Евдокимов подозревается в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ) "за прекращение проверок в отношении двух юридических лиц, а также предоставление им возможности беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность", публикации основывались на официальных пресс-релизах что также освобождало редакцию как от юридической ответственности в соответствии со ст. 7 Закона РФ о СМИ, так и от этической ответственности на тот момент.
6. Коллегия не в состоянии в силу недостаточности и противоречивости представленного заявителем материала прийти к категорическому выводу о том, говорил ли Евдокимов при общении с кем-либо из лиц, фигурировавших в материалах расследования, или в своих показаниях на следствии о передаче части взятки своему руководителю по линии органов прокуратуры. Вместе с тем, учитывая, что распространение не соответствующих действительности сведений об оговоре невиновного порочит осуждённого, в первую очередь, в глазах самого этого человека, Коллегия полагает, что на редакции "Известия.Ру" лежит не только этическая, но и юридическая обязанность опровергнуть соответствующие сведения по требованию заявителя Евдокимова.
7. Общественная Коллегия просит:
-редакции журналов "Журналист" и "Информационное право"- опубликовать состоявшееся решение Коллегии;
- факультет журналистики МГУ, а также факультеты журналистики других вузов-обсудить данное решение со студентами, изучающими профессиональную этику;
-Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций- принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий,
Г.М. Резник
Полный текст решения и другие сопроводительные материалы представлены на странице жалобы
