Стих Дмитрия Быкова "Патриарх географии" не противоречит основам этики колумнистики
Коллегия по жалобам на прессу обнародовала решение по жалобе гражданки Екатерины Цветковой на публикацию на первой полосе еженедельника "Собеседник" стихотворения поэта Дмитрия Быкова "Патриарх географии", посвященного вручению Патриарху Кириллу членского билета Российского географического общества.
По мнению заявительницы, произведение имеет слабое отношение к информационному поводу, содержит несколько некорректных и неуместных сравнений и в целом вызывает раздражение граждан и поддерживает враждебный настрой по отношению к церкви и к самой личности Патриарха Кирилла.
Коллегия признала претензии необоснованными и не согласилась с приведенными доводами. Она напомнила, что свобода выражения мнений в СМИ находится под защитой не только Конституции РФ и российского законодательства, но и Конвенции прав человека и основных свобод, распространяющей эту свободу, в том числе, на форму, в которой высказываются мнения.
Коллегия провела проверку и сделала вывод о том, что оспоренный текст, хоть и не является собственно журналистским материалом, не противоречит ни основам (базовым подходам) этики колумнистики, ни конкретным позициям-ориентирам (принципам, нормам, рабочим правилам) медиаэтического документа Коллегии. Также она не обнаружила в стихе Быкова перехода на личности и признаков манипулирования сознанием аудитории.
Жалоба рассматривалась 10 марта. В заседании приняли участие поэт Дмитрий Быков, главный редактор "Собеседника" Юрий Пилипенко, адвокат Жанна Смаль, представляющая интересы заявителя, и члены Коллегии Алексей Автономов, Татьяна Андреева, Галина Арапова, Манана Асламазян, Евгений Гонтмахер, Юрий Казаков, Виктор Монахов, Юрий Пургин, Борис Резник, Алексей Симонов и Илья Шаблинский.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ РЕШЕНИЯ КОЛЛЕГИИ
1. Коллегия считает профессионально правильным, репутационно оправданным решение редакции еженедельника «Собеседник» подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдиксии органа российского само- и сорегулирования в сфере массовой информации.
Коллегия считает важным и полезным для дела участие в рассмотрении информационного спора как главного редактора издания Ю.В. Пилипенко, так и автора оспоренного произведения Д.Л. Быкова.
2. Коллегия преодолевает очевидное для её членов затруднение, связанное с запрошенной заявителем профессионально-этической оценкой стихотворения Д.Л. Быкова «Патриарх географии» (причина затруднения: выраженность собственно литературной составляющей произведения, жанр которого определен самим автором как «поэтический фельетон»), соглашаясь в порядке исключения применить к тексту, опубликованному под известной читателю устойчивой рубрикой и на месте именной авторской колонки, стандарты, характерные для мировой газетной колумнистики.
2.1. Коллегия разъясняет, что признание ею жалобы «соответствующей компетенции Коллегии» связано с тем, что Д.Л. Быков - писатель и преподаватель по самопредставлению - по ряду формальных признаков (публично заявляемая позиция в редколлегии: «креативный редактор»; специфика роли в редакции: «наш публицист и поэт», по оценке главного редактора; известная условность выбора темы произведения для конкретной рубрики: тема предлагается редакцией; последнее, прочитываясь как «выполнение задания редакции», означает «зачисление» в журналисты по букве ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации») не может рассматриваться заведомо «нештатным» автором еженедельника, а его текст по той же причине – заведомо внежурналистским.
3. Коллегия отмечает такие особенности содержания и процедуры рассмотрения настоящего информационного спора, как нечеткость, не структурированность, непродуманность положений и претензий к адресату самой жалобы, с одной стороны, и недостаточную подготовленность к защите заявленных позиций, к открытой полемике с автором публикации представителя заявителя, с другой.
4. Коллегия не обсуждает – за безосновательностью представлений заявителя о должном или недопустимом для автора публикации и для редакции СМИ - проблему «понадёрганности» автором стихотворения «Патриарх географии» информационных поводов или тем, догадки о том, что именно хотел сказать автор, апелляцию к возможности «неоднозначных» реакций на публикацию «людей, не подготовленных в полной мере к восприятию такого рода произведений и сарказма», уместность той, а не иной реакции автора на факт вручения Патриарху членского билета РГО.
4.1. Коллегия не находит в тексте Д.Л. Быкова «перехода на личности».
5. Полагая неоспоримым право Д.Л. Быковым думать так, как он думает, и выражать свои мысли тем образом и способом, который выделяет его из всех других авторов российских СМИ, Коллегия находит необоснованными претензии заявителя, связанные, как представляется, с образом мыслей автора произведения и со свободой выражения им мнений. Коллегия напоминает заявителю, что свобода выражения мнений в СМИ находится под защитой не только Конституции РФ и российского законодательства, но и Конвенции прав человека и основных свобод, распространяющей эту свободу, в том числе, на форму, в которой высказываются мнения.
Коллегия специально уточняет, что сказанное относится также и к той манере (по определению представителя заявителя – «стёб»), в которой написан текст оспоренного произведения.
6. Коллегия, пользуясь случаем, напоминает известный принцип V (Свобода сатирических выступлений) Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ от 12 февраля 2004 года: «Юмор и сатира, охраняемые ст. 10 Конвенции, допускают высокую степень преувеличения, даже провокации, при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела».
7. Коллегия уведомляет заявителя о том, что с целью разрешения проблемной ситуации, обозначенной в п. 2 настоящего решения, ею была проведена – в порядке исключения - проверка оспоренного текста Д.Л. Быкова на соответствие как базовым подходам этики колумнистики, выделенным, в частности, А. Даффом (при уважении к точности факта - привлечение людей к обсуждению политических вопросов, помощь в развитии общественной дискуссии одновременно с информированием и развлечением читателя), так и положениям проекта Медиаэтического стандарта-2015.
Опираясь на результаты проверки, Коллегия делает вывод о том, что оспоренный текст, не являющийся собственно журналистским материалом, не противоречит ни основам (базовым подходам) этики колумнистики, ни конкретным позициям-ориентирам (принципам, нормам, рабочим правилам) медиаэтического документа Коллегии.
7.1. Коллегия информирует представителя заявителя, Ж.А. Смаль, о том, что в стиле произведения Д.Л. Быкова ею не обнаружены признаки манипулирования сознанием аудитории.
8. Коллегия не считает удачной попытку заявителя, обращаясь в Коллегию в личном качестве, предъявить автору произведения претензии от имени «медиааудитории»: ни в образе абстрактного большинства российского населения, ни от лица неопределённой группы лиц, знакомящихся с публикациями того же еженедельника «Собеседник» в сети интернет, в конкретных социальных сетях.
Напоминая о том, что любая медиааудитория состоит из конкретных людей, различающихся не только полом, возрастом, образованием и пр., но и индивидуальными особенностями восприятия текста, Коллегия находит, что публичные попытки критически оценивать конкретные публикации или редакционную политику конкретных СМИ от имени «медиааудитории» могут носить не всегда различимый манипуляторный характер, а потому должны оцениваться и учитываться как потенциальная угроза косвенной («именем общества») цензуры средств массовой информации.
9. Коллегия обращает внимание на словосочетание «оскорбление чувства медиааудитории», употреблённое заявителем, как на способное, в силу близости к введённому в правовой оборот «оскорблению чувств верующих», породить ложные юридические или этические смыслы.
Разделяя подход своего эксперта, Коллегия напоминает, что указанное, сугубо произвольное по характеру словосочетание, не являясь ни правовым, ни профессионально-этическим, ни при каких обстоятельствах не должно приниматься за относящееся к сфере закона или к области медиаэтики ни гражданами, ни, тем более, журналистами и редакциями СМИ.
ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА
Эксперт кандидат философских наук К. Назаретян
Анализ ситуации не позволяет мне поддержать жалобу Е.В. Цветковой ни в частностях, ни в целом. Единственное нарушение, которое мне удалось найти, — это вероятное отступление от фактической точности в том четверостишии, где речь идёт о приверженности половины россиян к геоцентрической модели (по всей видимости, последний опрос ВЦИОМ на эту тему проводился не в 2016-м, а в 2011 году и в нём говорилось не о половине, а о трети россиян). Это нарушение не упоминается в жалобе заявителя, но, несомненно, стоит того, чтобы его отметить.
Основные же претензии заявителя к стихотворению Дмитрия Быкова — оскорбление чувств медиааудитории и стимулирование дискриминации на основе политических либо религиозных убеждений — приходится признать несостоятельными, так как в журналистской этике не существует правила «не оскорблять чувства медиааудитории», а дискриминация предполагает выражение автором соответствующего отношения к конкретным людям, чего в стихотворении нет.
Разговор об оскорблении чувств медиааудитории кажется мне, между тем, чрезвычайно важным. На фоне популярности нового закона о защите чувств верующих в общественном сознании происходят трансформации, усиливающие непонимание между работниками медиасферы и, собственно, медиааудиторией. Широкая дискуссия на эти темы могла бы уменьшить непонимание и способствовать более активному принятию принципов свободы слова в российском обществе.
СТИХ "ПАТРИАРХ ГЕОГРАФИИ"
Как стало известно, Сергей Шойгу вручил Патриарху Кириллу членский билет Русского географического общества (РГО).
В элитный клуб служителей короны,
Что для начальства двери растворил
Под знаменем министра обороны,
Был принят столп духовности Кирилл.
Взирая на его державный профиль,
Подумал я с привычной добротой,
Что не один географ глобус пропил,
Узнав об этой новости крутой.
Религия была довольно косной,
Не видя географии в упор:
Сперва она считала Землю плоской,
А многие считают до сих пор.
(ВЦИОМ в начале нынешней недели
Смог позабавить даже несмеян,
Сказав: к геоцентрической модели
Пристрастна половина россиян.)
...Когда серьезно, без очков защитных,
К которым приохотился народ,
Посмотришь на географов элитных,
То, право слово, оторопь берет.
Чем заслужили местные чинуши
Такой географический почет?
Владением седьмою частью суши?
Но Волга, так сказать, при всех течет...
Покорные державному азарту,
С обычным быстроумием своим
Они слегка перекроили карту –
Но не открыли, а закрыли Крым.
Их главный вождь, застыв над волжским устьем,
Отметил недостаток глубины.
Ну да, геополитика – допустим.
Но чем вы в географии сильны?
Должно быть, тем, что в ваших строгих лицах
Читаются слова «страна-изгой»,
И наше представленье о границах
Вы расширяли, Как никто другой.
ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ
Текст обращения Екатерины Цветковой, ответ газеты и другие сопроводительные материалы представлены на странице жалобы
