Коллегия признала репортажи РЕН ТВ об Ильдаре Дадине пропагандой, нарушающей этику и нормы права
Общественная коллегия по жалобам на прессу обнародовала решение по жалобе координатора Правозащиты общественно-политической организации "Открытая Россия" на ряд репортажей телеканала РЕН ТВ, посвященных гражданскому активисту Ильдару Дадину и его супруге Анастасии Зотовой.
По итогам рассмотрения информационного спора Коллегия признала, что вынесенные на ее суд материалы не только грубо нарушают базовые принципе журналистской этики, такие как достоверность, надежность и беспристрастность, но и содержат прямое нарушение норм права.
Так, согласно ст. 51. Закона РФ "О средствах массовой информации" запрещается использование прав журналиста с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан в связи с их политическими убеждениями. А все рассмотренные сюжеты РЕН ТВ обнаруживаются призванными опорочить героев репортажей, а также ряд других лиц, которые имеют сходные с ними политические взгляды или занимают схожие позиции по конкретным вопросам.
Кроме того, одновременно нарушением профессионально-этических норм и норм закона является интервью о личной жизни Анастасии Зотовой и использование скриншотов с личных страниц социальных сетей. Здесь нарушена ст.152.2 Гражданского кодекса, согласно которой распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, а также ст.10 Федерального закона "О персональных данных", не допускающая даже обработки специальных категорий персональных данных, в частности, информации об интимной жизни лица без его согласия.
В целом, телевизионный контент был признан пропагандой по обнаружению следующих признаков:
- наличие четкой, подлежащей реализации цели как ожидаемого итога воздействия медиа на "объект", - с определенным изменением (или поддержанием) "картины мира" в его сознании; в идеале - с переведением навязанных представлений в поступок и образ действий;
- действие в логике "цель оправдывает средства"; использование средств и методов, сплошь и рядом несовместимых с такими ценностями, как честность, правдивость.
Напомним, что вниманию Коллегии были представлены пять репортажей под названиями "Пиарить "политзека" Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер", "Любовник жены Дадина: "Она хотела в Единую Россию", "Видео: Дадин подрался с сокамерником в карельской колонии требуя интима", "В истории политзека Дадина обнаружили двойное дно" и "В деле Дадина появился политический след. Но не тот".
Все они носили негативный характер и вышли в эфире последовательно один за другим в преддверии рассмотрения дела Дадина в Конституционном суде Российской Федерации, что было расценено заявителем как попытка влияния на суд и общественное мнение.
Жалоба рассматривалась на заседании в Центральном доме журналиста 16 марта. Участвовали: заявительница - координатор Правозащиты "Открытой России", кандидат в депутаты Государственной Думы Российской Федерации VII-го созыва Мария Баронова и члены Коллегии Вадим Зиятдинов, Мария Каннабих, Александр Копейка, Ольга Кравцова, Виктор Лошак, Леонид Никитинский, Дмитрий Орешкин, Борис Резник, Григорий Томчин, Виктор Юкечев.
ВИДЕОЗАПИСЬ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ
РЕШЕНИЕ КОЛЛЕГИИ
Извлечение
1. Общественная Коллегия сожалеет об уклонении руководства РЕН ТВ от сотрудничества в рассмотрении настоящей жалобы. Коллегия находит такой подход не отвечающим современным представлениям о социальной ответственности вещателя и расходящимся с духом и буквой Рекомендации СМ/Rec(2011)7 «О новом понятии СМИ».
2. Обращаясь, как правило, к нормам профессионально-этическим, Коллегия в данном случае отмечает, что указанные материалы содержат прямое нарушение норм права. Согласно ст. 51. Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещается использование прав журналиста с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан в связи с их политическими убеждениями. Все рассмотренные сюжеты РЕН ТВ обнаруживаются призванными опорочить Дадина, Зотову, а также ряд других лиц, которые имеют сходные с ними политические взгляды или занимают схожие позиции по конкретным вопросам. В частности, резко отрицательно относятся к статье 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей привлекать к уголовной ответственности лиц, трижды привлекавшихся к административной ответственности за нарушение порядка проведения публичных мероприятий, в том числе, за чисто формальные нарушения (например, несогласование пикета).
3. Коллегия находит, что рассмотренные материалы телеканала РЕН-ТВ представляют собой попытку оказать давление на общественное мнение, представить в негативном свете человека, лишённого свободы и не имеющего возможности ответить на диффамацию, защитить своё имя и свою репутацию, достоинство своей семьи.
4. Коллегия обращает внимание на то, что в рассмотренных материалах не просматривается признаков достоверности, беспристрастности, надёжности информации, предоставляемой гражданам телевещателем. Такой вывод может быть сделан уже на том основании, что в сюжетах, определенно призванных опорочить конкретного человека, не сделано попытки предоставить слово ни самому Ильдару Дадину, ни Анастасии Зотовой, ни упомянутой в одном из сюжетов заявителю Марии Бароновой.
Основным приемом очернения Зотовой представляется интервью с гражданином по имени Михаил Барботкин (он характеризуется как «гражданский активист»). В рамках данного интервью и материалов, которые характеризуются как скриншоты, допускаются нарушения профессионально-этических норм, также являющиеся нарушением норм законов. В частности, речь идет о ст.152.2 Гражданского кодекса, согласно которой распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, а также ст.10 Федерального закона «О персональных данных», согласно которой не допускается даже обработка специальных категорий персональных данных, в частности информации об интимной жизни лица без его согласия.
Общественная коллегия отмечает, что таким образом и Ильдар Дадин, и Анастасия Зотова сознательно помещаются в отрицательный контекст, что формирует у аудитории соответствующее отношение.
5. Коллегия отмечает, что рассмотренный ею телевизионный контент имеет следующие признаки пропаганды, зафиксированные в документе «Рекомендации Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС) относительно распространения пропаганды в СМИ»:
- наличие четкой, подлежащей реализации цели как ожидаемого итога воздействия медиа на «объект», - с определенным изменением (или поддержанием) «картины мира» в его сознании; в идеале - с переведением навязанных представлений в поступок и образ действий;
- действие в логике «цель оправдывает средства»; использование средств и методов, сплошь и рядом несовместимых с такими ценностями, как честность, правдивость.
6. Коллегия обнаруживает во всех представленных материалах манипулятивные способы воздействия на аудиторию.
Коллегия отмечает, что средства, использованные авторами сюжетов для достижения определенно не журналистских целей, радикально расходятся со стандартами журналистской этики, нарушая, в частности, важнейший принцип деятельности журналиста: обеспечения права граждан на информацию.
7. Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Мнение эксперта Абилькеновой В.А.
по жалобе Бароновой М.Н
на ряд публикаций ТК РЕН ТВ,
посвященных Ильдару Дадину
Абилькенова Валерия Анатольевна – доцент кафедры журналистики Института филологии и журналистики Тюменского государственного университета, кандидат социологических наук. Стаж работы в практической журналистике – 17 лет.
Проблемную ситуацию анализируемых видео-сюжетов и заметок телеканала РЕН-ТВ можно охарактеризовать тезисом, сформулированным И.М. Дзялошинским: «Основные проблемы медиапространства … заключаются в том, что журналистика и пропаганда в современной России опираются на устаревшие мифологемы и занимаются воспроизведением этих мифологем» [1].
Представленные материалы (расположены в хронологическом порядке):
1.«Видео: Дадин подрался с сокамерником в карельской колонии требуя интима» от 06.02.2017 http://ren.tv/novosti/2017-02-06/video-dadin-podralsya-s-sokamernikom-v-karelskoy-kolonii-trebuya-intima
2. «В деле Дадина появился политический след. Но не тот» от 08.02.2017 http://ren.tv/novosti/2017-02-07/v-dele-dadina-poyavilsya-politicheskiy-sled
3. «В истории политзека Дадина обнаружили двойное дно» от 08.02.2017 http://ren.tv/novosti/2017-02-08/v-istorii-politzeka-dadina-obnaruzhili-dvoynoe-dno
4. «Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер» от 09.02.2017 http://ren.tv/novosti/2017-02-09/piarit-politzeka-dadina-pomogal-uilyam-brauder
5. «Любовник жены Дадина: «Она хотела в Единую Россию»» от 09.02.2017 http://ren.tv/novosti/2017-02-09/lyubovnik-zheny-dadina-ona-hotela-v-edinuyu-rossiyu
Вопросы, поставленные перед экспертом:
- Можно ли расценивать материалы телеканала РЕН-ТВ как попытку надавить на суд и общественное мнение в преддверии продолжения рассмотрения жалобы Ильдара Дадина в Конституционном суде?
- Являются ли материалы телеканала РЕН-ТВ порочащими честь и достоинство Ильдара Дадина?
Основная идея материалов – доказать, что история Ильдара Дадина как политического заключенного, пострадавшего из-за новой статьи Уголовного кодекса 212.1, является не борьбой человека за нарушение прав граждан на свободу слова и свободу собраний, а – спланированной акцией, у которой «есть режиссер и спонсор», есть «двойное дно», связанное с главными врагами России – США и Ходорковским.
Поэтому все материалы строятся по принципу «от обратного», «плюсы» становятся «минусами», «белое – черным». Можно выделить несколько тематических линий, в которых с помощью ярлыков, оценочной лексики, использования низкого качества видеоматериалов и других приемов известная история предстает совсем в другом свете. В первую очередь это касается главных героев всех сюжетов – Ильдара Дадина и его жены Анастасии Зотовой.
Портрет Ильдара Дадина: «известный ЛГБТ-активист», «защитник геев», «уголовщина превращается в политику», «преступники - в жертвы репрессий», «новый герой протестного движения», «профессиональный провокатор», «жертва по заказу», «последний шанс для Браудера и его соратников в Конгрессе и Госдепе». В материале «Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер» один из «экспертов» утверждает, что «Дадин используется», имея в виду «западные фонды» и Ходорковского. Яркие краски этого портрета - причастность Дадина к событиям на Майдане в феврале 2014 года, «которые на данный момент признаны российским судом государственным переворотом», а также участие в акции «у российского посольства в Киеве, когда националисты фактически напали на российскую территорию», «в акции, суть которой – не что иное, как призыв к свержению существующего строя в России, участие в «так называемом "факельном шествии" в Москве», где «он вместе с другими националистами активно скандировал: "Сегодня Киев, завтра – Москва", участие «во многих акциях ЛГБТ-движения, направленных на отмену закона о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних».
Во всех пяти материалах особый акцент делается именно на сексуальной ориентации Дадина («защитник геев») и на его связях с Госдепом, Ходорковским и либеральной оппозицией (использование такой лексики, как «список Магницкого», «Мемориальный центр по правам человека в Москве», Платон Лебедев, Михаил Ходорковский", Болотная, «Открытая Россия», «Госдеп», «Майдан», «российские правозащитники» и др.). Поскольку в общественном сознании все эти понятия имеют отрицательные ассоциации, таким образом создается отрицательный контекст истории в целом. Забегая вперед, отметим, что подобный контекст сопровождает и портрет Анастасии Зотовой.
При этом самому Дадину слово не дается. Единственный раз он появляется в кадре, якобы дающим интервью. При этом закадровый текст (« …Ильдар Дадин был бойцом 11-й сотни Майдана, сотни медведей. Он не стеснялся рассказывать об этом в интервью, не скрывая, что в Киев поехал перенимать опыт») не соответствует словам Дадина, которые и разобрать-то невозможно.
Портрет Анастасии Зотовой – «как будто устроилась на работу одновременно на три позиции: женой политзека Ильдара Дадина, в "Открытую Россию" к Ходорковскому, а еще возглавила движение за отмену статьи 212», «на публике представляющая себя женой "жертвы режима", на самом деле ненавидит Дадина, и ей было все равно, за что и с кем бороться – лишь бы прославиться», «еще во время учебы в вузе вела себя довольно странно», «человек, который готов в случае шухера сдать», «она все окружение сдаст, покроет, лишь бы остаться на плаву», «подлость – один из ресурсов, который ею используется».
Основным приемом очернения Зотовой стало интервью с гражданским активистом Михаилом Барботкиным, который собственно и «нарисовал» основные штрихи нравственного портрета героини материалов, не позабыв упомянуть и сугубо интимные вещи. В качестве доказательства аморальности Зотовой журналисты РЕН-ТВ приводят скрин-шот ее переписки с любовником в социальных сетях, представленный Барботкиным. Но является ли подлинным этот скрин-шот – вопрос открытый.
Как и в характеристике Ильдара Дадина, постоянный акцент делается на связях Анастасии Зотовой с «осужденным в России за многомиллионные аферы финансистом», объявленным Россией в международный розыск и приговоренным заочно за налоговые преступления к 9 годам заключения», «мастером интриги» Уильямом Браудером.
В качестве доказательства вновь приводится скрин-шот вскрытой хакерами переписки на английском языке с русским переводом текста.
Еще одно важное дополнение – увлечение Зотовой Дадиным не приветствуется ее родными, особенно мамой, которая якобы пишет журналисту Олегу Лурье: "Дело в том, что я мама той дурочки, которой управляет оппозиция (или еще кто-то). Может, что-то посоветуете, как вытащить дочь из этого болота и вернуть ее к нормальной жизни". Но самой мамы в видеоматериалах нет, журналисты ограничиваются этой информацией, не желая подтвердить или опровергнуть ее при личном общении.
Ни в одном из пяти сюжетов нет и самой Анастасии Зотовой. Правда, в первом материале журналисты говорят, что пытались взять у Зотовой интервью, но она «поначалу согласилась прокомментировать ситуацию, однако затем передумала».
В соответствии с заданным вектором конструируются и события этой истории:
- свадьба Зотовой с Дадиным - всего лишь «информационный повод», «союз интересов», «самая нужная, самая важная акция, которая привлечет достаточно много внимания к себе»;
- избиения и пытки - всего лишь «драка с сокамерником, поводом для конфликта стали домогательства со стороны Дадина».
В качестве доказательства журналисты помещают видеозаписи с помещения тюремной камеры, где сидел Дадин. И вновь очень сильное расхождение между картинкой и закадровым текстом. Само по себе видео – очень низкого качества, на котором трудно различаются действия находящихся в камере лиц, идентифицировать которых тоже весьма затруднительно. Но журналисты утверждают: «На кадрах записи видно, что Дадин находится в камере с еще одним мужчиной – уроженцем Узбекистана. Удостоверившись, что никто не наблюдает, Дадин подходит к сокамернику и делает ему предложение, которое тот, судя по всему, посчитал непристойным». «На видео четко видно, что Дадин буквально преследует сокамерника. Дадин пытается подойти к соседу вплотную и ведет себя странно. В один из моментов он дает себе волю и берет сокамерника за локоть. Тут терпение заключенного заканчивается. После короткой перепалки завязывается драка. Оба валятся на пол и наносят друг другу удары».
И заключение: «Дадина осмотрели независимые врачи. Никаких следов пыток на его теле не обнаружили».
В духе разоблачения подается и сама история в целом. Это не движение за освобождение Ильдара Дадина, а - «масштабная антироссийская акция», «пьеса "Свободу Дадину", «политическое шоу», «история с двойным дном», «история «с пытками», которая с первых дней взята под особый контроль в США», «проект Дадин», вся история – «тщательно спланирована», у нее «есть режиссер и спонсор». Главная смысловая нагрузка всех этих ярлыков с отрицательными ассоциациями – наличие во всех действиях героев материалов зарубежного следа, что само по себе является враждебным по отношению к стране. Эта идея настойчиво акцентируется в трех из пяти материалов, проявляясь уже в заголовках и в лиде:
- «В деле Дадина появился политический след. Но не тот» (В Сеть попала переписка жены Ильдара Дадина с международным финансистом, главой фонда Hermitage Capital Уильямом Браудером);
- «В истории политзека Дадина обнаружили двойное дно» (первая фраза: «В Сети появилась переписка жены заключенного Ильдара Дадина с хорошо известным в России Уильмямом Браудером»);
-«Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер».
При этом, несмотря на разные заголовки, видеоматериалы «В истории политзека Дадина обнаружили двойное дно» от 08.02.2017 и «Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер» от 09.02.2017 – идентичны.
Таким образом и Ильдар Дадин, и Анастасия Зотова сознательно помещаются в отрицательный контекст, что формирует у аудитории соответствующее отношение.
Выводы:
- Видео-сюжеты и заметки телеканала РЕН-ТВ представляют собой пропагандистские материалы, в основе которых воспроизводство мифа о врагах России (внешних и внутренних) и связанных с ними соотечественниках, которых они используют в своих целях. Кроме того, представленный контент имеет несколько основных признаков пропаганды, от которых предостерегают Рекомендации Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС) относительно распространения пропаганды в СМИ:
- наличие четкой, подлежащей реализации цели как ожидаемого итога воздействия медиа на «объект», - с определенным изменением (или поддержанием) «картины мира» в его сознании; в идеале - с переведением навязанных представлений в поступок и образ действий;
- действие в логике «цель оправдывает средства»; использование средств и методов, сплошь и рядом несовместимых с такими ценностями, как честность, правдивость и т.д.;
- обнаружение, создание или дорисовка «образа врага»; внесение в массовое сознание и поддержание в нём разделения на «мы» и «они»;
- апелляция преимущественно к эмоциям, к чувствам, а не к разуму, игра на страхах и предубеждениях, активное использование историй о злодеяниях и зверствах;
- работа «под прикрытием журналистики», стремление играть роль первичного источника новостей.
Кроме того, в данных материалах нарушено право героев на доброе имя, распространены негативные оценки и стереотипы об их деятельности.
- Используемые для целей идеологической пропаганды манипулятивные способы воздействия на аудиторию нарушают стандарты профессиональной этики, в частности – принцип «Обеспечение права граждан на информацию», который реализуется следованием такой нормы, как проявление профессионального интереса к мнениям всех сторон, имеющих отношение к событию».
Таким образом, материалы телеканала РЕН-ТВ можно рассматривать как попытку оказать давление на суд (этого, как показали события, не произошло) и общественное мнение. Как представляется, материалы действительно были призваны опорочить честь и достоинство Ильдара Дадина.
1 Дзялошинский И.М. Проблемы пропаганды в контексте угроз цифровой цивилизации // Настояльная книга по медийному саморегулированию. Вып.6. Москва прирастает Поволжьем, Уралом, Сибирью. Под ред. к.соц.н. Ю.В. Казакова и д.ю.н. М.А. Федотова. – М.: Творческий центр ЮНЕСКО, 2016. С. 198.
2 Рекомендации Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС) относительно распространения пропаганды в СМИ // Настольная книга по медийному саморегулированию. Вып.6. Москва прирастает Поволжьем, Уралом, Сибирью. Под ред. к.соц.н. Ю.В. Казакова и д.ю.н. М.А. Федотова. – М.: Творческий центр ЮНЕСКО, 2016. С. 285-287. Или - http://presscouncil.ru/index.php/novosti/5500-sovety-pressy-stran-sng-podgotovili-rekomendatsii-dlya-smi-i-sovmestno-vystupayut-protiv-informatsionnoj-propagandy
Видеозаписи репортажей, текст обращения в Коллегию и другие сопроводительные материалы представлены на странице жалобы
