"Общественная коллегия по жалобам на прессу как ресурсный центр защиты информационных прав граждан" - семинар российского органа медийного саморегулирования с таким названием собрал членов Коллегии, экспертов и представителей СМИ на одной площадке в отеле Холидей Инн Лесная 29 и 30 мая.
Открыл заседание председатель Палаты медиа-сообщества Михаил Федотов, отметив: "Коллегия действительно стала себя ощущать как ресурсный центр. Прежде всего потому, что содействовала созданию региональных коллегий".
Первый день мероприятия был посвящен, в основном, настоящему и будущему Коллегии: как ей стать более авторитетной среди медиа? Как быть ближе к журналистам-практикам? Как работать в условиях цифровизации СМИ?
С одной стороны, считает член Коллегии, главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев, мы не выживем без обращения к провластным структурам, потому что большинство СМИ сегодня находятся в государственном подчинении. Такие компании привыкли решать все вопросы в административном порядке и воспринимают организации типа Коллегии химерами, фикцией. С другой же стороны, как только государство начнет узнавать больше о деятельности Коллегии, оно захочет так или иначе контролировать ее.
Мнению Павла Гусева парировала сопредседатель Казанской региональной коллегии, глава Союза журналистов Татарстана и заместитель председателя Государственного Совета Республики Татарстан Римма Ратникова: "Обращение к государству — это самый пагубный путь. В этом случае власть будет заказывать музыку. А это недопустимо".
Значение саморегулирования и гражданского сорегулирования в сети Интернет отметил Михаил Федотов.
"Единственное средство регулирования в Интернете - саморегулирование. Оно основано на солидарности и понимании. Если ты поступаешь плохо, то тебя твои же коллеги будут осуждать. Интернет — это свободная среда. Все попытки сделать ее несвободной обречены. Это то же самое, что бороться с комарами на болоте с помощью мухобойки. Я считаю, что появление той же блогосферы способствует расцвету нашего института саморегулирования, а не наоборот", - рассказал Федотов.
Что же такое Коллегия? Что удалось ей сделать за последний год? Заместитель председателя Палаты медиа-аудитории Юрий Казаков ответил на этот вопрос лаконично в цифрах: "Мы посмотрели за год 23 жалобы, а планировали 13. За год у нас было 8 председательствующих заседаний, 14 - с выработкой экспертного мнения. Что важно на сегодня: сегодня идёт легализация экспертно-консультативного совета. Это 28 человек, 4 страны, 12 городов, 11 докторов наук, 8 действующих журналистов и редакторов".
Члены Коллегии, председательствующие на заседаниях по разным жалобам, рассказали о выявленных прецедентах. Представители региональных Коллегий выступили с подведением промежуточных итогов работы.
Также в рамках семинара обсуждался программный документ "Медиаэтический стандарт Коллегии", который на данный момент является проектом. Цель дискуссии — внести основные предложения и замечания, чтобы в скорейшем времени ввести этот документ в широкое использование уже не в виде проекта, а виде полноценного стандарта.
"Любой кодекс — это такой документ, который можно совершенствовать беспрерывно. Есть кодексы по 200 страниц, а есть полторы странички. Сложно найти какие-то конкретные коррективы по типу "это должно быть, а это нет". На мой взгляд, этот проект вполне самодостаточный, полный документ", - сказала эксперт Коллегии Каринэ Назаретян.
Коммуникационные стратегии Коллегии, их развитие и способы продвижения представила менеджер по коммуникациям Коллегии Алена Болдырева.
Результатами эмпирического исследования в аудитории завтрашних журналистов по теме "Приживётся ли в России Медиаэтический стандарт Коллегии?" поделилась ответственный секретарь Александра Лукашова.
Работу во второй день семинара открыла член Коллегии Анна Качкаева с дискуссией об этике в новых медиа. В первую очередь, она рассказала об изменениях в журналистике, о различии поколений Y и Z, о том, как и что читает аудитория, как изменились человеческие ценности и мир в целом. 
"Мы получили так называемые новые медиа, все вокруг оцифровывается: оцифровка религиозной жизни и проповеди в мультимедийное формате, оцифровка самовыражения, языка и эмоций (Лайки, смайлы, Эмодзи)", - рассказала эксперт.
По ее словам, такие форматы как пранки, троллинг, фейки, мокьюментари входят в журналистику и зачастую даже выдают себя за таковую. Возникает множество угроз качеству контента, все сложнее дать определение продуктам современной журналистики.
Так, среди основных трансформаций и изменений в медиа отметили:
- Нет издательств и редакций
- Сетевые издания как платформы монетизации авторских проектов и брендов
- Умирают не только газеты, но и сайты
- Потребитель может не знать, что эта страница или якобы СМИ — "хаб", а авторы зарабатывают
- Потребитель может не знать, что материалы верстаются роботами, а редакция уже давно ничего не пишет или её уже нет
- Роботизированная журналистика
- Журналистика сообществ/пабликов
- Объяснительная журналистика
- "Иммерсивная" журналистика
- Журналистика данных
Эксперты отмечали, что, вероятно, в скором будущем возникнут взаимодополняющие этики - журналистская, гблогерская, и можно будет их объединить общим понятием 'киберэтика'.
Говоря о вопросах образования, преподаватель журналистской этики в Высшей школе экономике Светлана Шомова отметила, что вопросы студенты задают одни и те же, что сейчас, что 20 лет назад, и у них по-прежнему возникают мысли о взаимосвязи этики и карьерного роста.
Заключительным аккордом семинара стало Установочное заседание Экспертно-консультационного совета Коллегии по жалобам на прессу, которое провел Юрий Казаков.
