В начале ноября медиаполе было занято обсуждением инцидента с участием главного редактора издания «Медуза»* Иваном Колпаковым.
Что произошло?
20 октября «Медуза»* отмечала свой день рождения в Риге, куда приехали все сотрудники. По сообщению издания, примерно в 4 часа утра главный редактор Иван Колпаков в состоянии сильного опьянения прикоснулся к ягодице жены одного из сотрудников со словами: «Ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет». Об этом рассказала сама девушка. Изначально Колпаков не отрицал, что такое могло произойти, но, в конечном счете, он написал на своей странице в Facebook: «Я категорически отказываюсь признавать обвинения в харассменте и сексуальных домогательствах. Но я оказался в ситуации, когда невозможно и бессмысленно себя защищать».
Как отреагировала «Медуза»*?
Сначала Колпаков лично извинился перед мужем пострадавшей и письменно перед самой девушкой (она отказалась от встречи). Четкого плана, как поступать в сложившейся ситуации, не было ни у кого. Было решено расследовать инцидент с участием экстренного совета директоров. На время проведения расследования и до вынесения решения исполняющей обязанности главного редактора была назначена Галина Тимченко – генеральный директор «Медузы»*.
Расследование произошло, совет директоров восстановил события, произошедшие на вечеринке, поговорил с сотрудниками и вынес несколько решений. В частности:
1. Такое поведение – неприемлемо и резко осуждается.
2. Но инцидент – разовый.
3. Правил и процедур не существовало в редакции, так что пришлось импровизировать. Однако это повод их составить.
4. Публичность и временное отстранение – это достаточное наказание. Также редакция сообщила в конце поста, что «считает недопустимыми домогательства, приставания, унижение, насилие и злоупотребление власть <…>, но любой человек заслуживает справедливого разбирательства».
Почему инцидент стали бурно обсуждать?
С одной стороны, редакция «Медузы»* предприняла важные меры по локализации конфликта: сама рассказала обо всем и инициировала внутреннее расследование, как это обычно бывает в западных СМИ. Вот только в западных СМИ подобные ситуации решаются чаще всего однозначно – виновник увольняется с позором, потому что тема харассмента и домогательства на рабочем месте носит очень острый характер. Собственно, прощение Колпакова и возвращение его на должность главного редактора послужило так называемым триггером для медийного сообщества.
Чем все закончилось?
В конечном итоге, 9 ноября Иван Колпаков объявил о своем уходе с поста главного редактора «Медузы»*. На своей странице в Фейсбуке он написал: «Я ухожу, потому что мне больно видеть, как вы уничтожаете то, что я строил. Потому что мне противна несправедливость. Потому что не все, что сломалось, нужно обязательно чинить».
Главным редактором проекта была назначена Татьяна Ершова.
Мнение эксперта Коллегии
Мы спросили мнения у эксперта Коллегии Назаретян Карины Акоповны, и вот что она ответила:
«На мой взгляд, ситуация с «Медузой»* не имеет прямого отношения к журналистской этике. Но поднимает интересный вопрос: насколько личная жизнь журналиста должна влиять на его профессиональную деятельность? Очень огрубляя — и ни в коем случае не имея в виду никого из участников конкретного конфликта, — я бы коротко сформулировала этот вопрос так: «Может ли "негодяй" быть хорошим журналистом»? Ответ на него зависит от многих деталей, но в целом он видится мне скорее положительным (при условии, конечно, что такая ситуация не создаёт конфликта интересов). Человек может быть никудышним супругом, родителем, соседом, хамить людям в продуктовом магазине и не уступать место пожилым, но при этом блестяще выполнять свои главные профессиональные задачи — призывать к ответу власти предержащие и предоставлять людям информацию, необходимую им для принятия решений о саморегулировании. И в этом смысле призывать к ответу депутата Слуцкого необходимо независимо от того, как ты сам себя ведёшь, — просто потому, что тот находится на выборной должности. Обязан ли журналист в личной жизни вести себя так, чтобы служить моральным ориентиром для окружающих? На мой взгляд, нет (не более, чем любой другой человек). В то же время хочется верить, что конфликт в «Медузе»*, хоть и навредил всем без исключения его участникам и одному из лучших СМИ в стране, всё же пошёл на пользу российскому обществу. Гражданские права — такие, как право на жизнь без харассмента, — к сожалению, почти всегда отвоёвываются ценой больших потерь».
----
* - с 23.07.2021г. юр.л. включено в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента
Данная публикация подготовлена в рамках проекта, финансируемого за счет гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов Автор текста: Алена Болдырева