Большинство новостных организаций не хотят удалять материалы со своих сайтов, и это вполне обоснованно. Во-первых, им не хочется нарушать целостность архива. Во-вторых, удовлетворив один запрос, придется удовлетворять все последующие.
Некоторые СМИ все же экспериментируют с альтернативными способами работы с неугодными материалами, что помогает им и запись оставить, и удовлетворить запрос человека.
Чтобы лучше разобраться в проблеме, стоит взглянуть на причины, по которым люди требуют удаления материалов:
1. Источник считает, что в истории содержатся искажения или неточности.
2. С человека были сняты обвинения/оправдан судом, поэтому хочет очистить свою репутацию в СМИ в том числе.
3. Раскаяние источника: человек сожалеет о том, что сказал и хочет убрать свое имя или свои слова из материала.
4. Раскаяние автора: журналист смущен тем, что он написал. Например, недавно такая история произошла в студенческой газете Университета Миссури The Maneater. Бывшая секс-обозревательница попросила удалить материалы ее авторства, так как она подала документы на юридический факультет и боится испортить свой профессиональный имидж (главный редактор сказал, что материалы не удалили).
Удаление истории
Кати Инглиш, общественный редактор газеты The Toronto Star, опросила 110 газет и выяснила, что 78.2% ответили положительно на вопрос «Должны ли новостные организации вообще удалять статьи со своих сайтов?» Несмотря на высокий процент согласившихся, многие находят альтернативы.
«В 7 из 8 изданий, с которыми я общалась, в том числе ESPN, NPR и The New York Times, рассматривают удаление материала как крайнюю меру».
Исключением стала ежедневная газета The Capital, которая удалила все колонки, написанные фрилансером, после того как выяснилось, что информация в одной из них была плагиатом. Колонка этого автора о фирменных сырах выходила около года на тот момент.
«Мы отказались от ее колонки и решили убрать все материалы с сайта, потому что если она сделала это однажды, есть возможность, что она делала это и раньше, а мы такую возможность испытывать », – сказала Лоретта Харинг, управляющий редактор The Capital.В соответствующем разделе сайта появилась заметка о том, что колонка выходить больше не будет.
Издание также удалило из материала документ, в котором содержались адрес и имя женщины, которую преследовали.
«Я думаю, есть реальная угроза благополучию человека, и для важнее защитить этого человека, нежели сохранить целостность истории», – сказал Том Марквардт, редактор и издатель The Capital, у которого нет специального положения относительно удаления материалов. «Но даже если бы оно было, исключения вхоже таких должны в нем быть».
Инглиш сказала, что The Toronto Star редко удаляет материалы с стала, но может сделать исключение, если это означает минимизацию вреда для кого-либо.
«Если чья-то жизнь находится в опасности – это весомый аргумент в пользу удаления материала», – сказала Кати Инглиш. Она также сказала, что одна из проблем, связанных с удалением материала заключается в том, что даже если одно издание удалит историю, нет гарантии, что другой сайт уже не подхватил ее и не процитировал.
Написать дополнение
The New York Times получает несколько запросов на удаление материала в неделю. Многие из них связаны с историями, которые были опубликованы много лет назад.
«Это шок для людей, когда они понимают, что история из 300 слов 15-летней давности, погребенная где-то внутри The New York Times, может сейчас с легкостью появиться на экране вашего компьютера», – сказал Филипп Корбетт, заместитель главного редактора NYT по стандартам. «Мы понимаем, что это может вызвать проблемы, которых люди и не ожидали, но мы не думаем, что в интересах читателей или общества будет изменять или удалять эту историю».
В редких случаях Times пишет дополнение к криминальным историям, если герой публикации связался с газетой и предоставил копии юридических документов в качестве доказательства снятия обвинений.
Например, Times опубликовала добавление после того, как обвиняемый в 1996 году в изнасиловании мужчина связался с газетой спустя 12 лет и сообщил, что обвинения были сняты.
Корбетт согласился, что во многих случаях это хорошая альтернатива снятию материала с публикации. «Зачастую это просто вопрос ресурсов. Например, если кто-то заявляет, что у нас есть статья 15-летней давности, а за это время произошел ряд изменений, о которых мы не сообщили, мы могли бы потратить время наших журналистов на продолжение истории. Но это не то, чем мы занимаемся».
Напишите продолжение истории
Когда просто дополнение кажется недостаточным, некоторые СМИ решают написать продолжение истории со ссылкой на оригинальную статью.
«В конце концов, меня не так сильно волнует ценность заметки редактора», – сказал редактор News & Record Джон Робинсон. «Я понимаю, что это будет отображаться в поиске Google, и это хорошо. Но для наших читателей мы должны опубликовать что-то отдельное, что получит равное количество внимание. И мне кажется, это очень справедливо».
Из-за времени и ресурсов, которые требует продолжение истории – это не самый предпочтительный вариант. Но все же такой формат предоставляет больше контекста и фона, нежели просто добавление/апдейт.
«Публикация продолжения истории дает возможность разместить точную информацию со ссылками на первоначальный материал, – и это также является средством соблюдения точности», – говорит Кати Инглиш. «Я не знаю, как часто журналисты прибегают к этой форме. Из опроса я понимаю, что редакциям важна точность информации, которая живет в Интернете».
Убрать имя героя, удалить историю из кэша поисковика
Спустя три года после того, как общественный новостной портал Coastsider рассказал о пропавшем человеке, этот человек попросил удалить историю. Вместо этого, редактор и издатель Барри Парр удалил из материала имя героя и попросил удалить историю из кэша Google.
Сам материал все еще живет на сайте Coastsider, но вместо имени в нем теперь фраза «[имя скрыто]». Парр сказал, что обычно он бы вовсе не стал удалять ничего, но в этом случае решил это сделать по нескольким причинам:
1. Краткая статья была не главной, а человек пропал не в той области, события которой освещает издание.
2. Статья была цитированием другого источника в СМИ, а не то, о чем эксклюзивно сообщал Coastsider.
3. Человек был «рациональным» и «уважительным», когда просил об удалении и также убедительно доказал, что это сильно влияет на его нынешнюю жизнь.
4. Не было никаких заявлений о правонарушениях со стороны субъекта.
«Если бы какой-то из этих пунктов был другим, – сказал Парр, – я сомневаюсь, что откорректировал бы эту историю».
Откорректируйте
Когда источник видит, что в истории есть неточности, он иногда просит об удалении всего материала. Тем не менее, СМИ обычно просто корректируют статью, а не радикально избавляются от нее.
Исправления дают новостным сайтам возможность быть прозрачными в отношении своих ошибок, а удаление материала – наоборот. Корбетт из NYT говорит, что в некоторым роде удаление материала похоже на исправление информации без исправления.
«Мы совершаем ошибки, и очень важно, чтобы мы не просто исправляли их, но и давали понять читателям, что мы досушили ошибку», – сказал он, «Это причина, по которой мы не должны просто брать и все удалять. Мы рассказываем читателю, что такое правильная информация, а не заставляем ошибочную историю исчезать».
Корбетт считает, что запросы на удаление истории могут стать в конечном итоге мне распространенными, поскольку люди привыкнут к мысли, что все новости неизбежно попадают в сеть».
«Я надеюсь, – сказал он, – что со временем, когда люди будут расти со знанием, как работает Интрнет и Google, они будут знать, что эта информация существует».
Оригинальный материал был опубликован на сайте Poynter.
Данная публикация подготовлена в рамках проекта, финансируемого за счет гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов Автор текста: Алена Болдырева