Очередная ежегодная встреча участников Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС) состоялась 21-22 июня в Киеве. На ней собрались представители организаций, занимающихся вопросами журналистской этики, из Азербайджана, Армении, Грузии, Беларуси, Молдовы, Украины и России.
Первый день заседаний начался с приветственных слов Сюзанны Мнацаканян, представителя украинского офиса Совета Европы и руководителя проекта "Свобода медиа в Украине", и Ольги Кравцовой, на этот раз представлявшей на встрече российскую Общественную коллегию по жалобам на прессу, которая с декабря 2017 г. выполняла функции председательствующей организации СОМС.
Программа первого дня включала обсуждение жалоб и кейсов, тенденций и вызовов, с которыми имели дело организации-участники Сети в последние полгода после встречи в Тбилиси в декабре 2017 г., рассмотрение новых тенденций в освещении выборов и роли пропаганды, обсуждение этических рекомендаций для журналистов, использующих методы журналистского расследования и журналистов, пишущих на судебные темы.
В ходе сессии по обсуждению недавнего опыта презентации о состоянии медиаэтики в соответствующих странах-участниках сделали Месроп Арутюнян (Армения), Ядигар Маммедли (Азербайджан), Татьяна Ревяко (Беларусь), Давид Клдиашвили (Грузия), Виорика Захария (Молдова), Алексей Погорелов (Украина) и Ольга Кравцова (Россия).
Армянский Наблюдательный совет по этике СМИ за шесть месяцев рассмотрел две жалобы и провел четыре встречи с общественными организациями. Целью этих встреч было рассказать общественности о деятельности Наблюдательного совета и призвать более активно подавать жалобы на случаи нарушения этики СМИ.
Принят новый регламент Наблюдательного совета, где четко сформулированы правила подачи жалобы, сроки ее рассмотрения и т.п. Также армянские коллеги продолжают работу над руководством по предотвращению пропаганды в СМИ.
В Совет прессы Азербайджана за полгода поступило около 300 обращений, из них было 20 жалоб на нарушения журналистской этики. Примерно 20% поступивших жалоб были связаны с деятельностью газет, что намного меньше, чем раньше. Около 67% недавних жалоб составляют жалобы на информационные агентства и интернет-порталы. 8 жалоб были связаны с материалами различных блогов.
С чем связаны жалобы? Около 33% обращений связаны с оскорблением чести и достоинства, нанесением урона деловой репутации. 10% жалоб были связаны с плагиатом. Также поступали жалобы на недостаточность освещения позиции противоположной стороны конфликта. В последнее время обострилась проблема фейковых новостей.
Совет прессы создал «черный список», куда вносит те СМИ, которые по несколько раз в году нарушают этический кодекс и становятся объектом жалоб. Список не имеет юридической силы, имеет характер репутационного инструмента. В течение года, если СМИ больше не замечены в нарушениях этики, оно удаляется из списка нарушителей.
В целом Совет прессы с огорчением замечает, что уровень профессионализма медиа падает с каждым годом. Становится больше пропаганды, почти не осталось сильных независимых СМИ.
Комиссия по этике Белорусской ассоциации журналистов (БАЖ) в первой половине 2018 года рассмотрела три жалобы, но обращений поступает гораздо больше. Общественностью Комиссия по этике БАЖ воспринимается как «третейский судья», куда журналисты обращаются по широкому кругу вопросов. В связи с этим даже приходится вести дополнительные разъяснения, что Комиссия специализируется на рассмотрении вопросов нарушения профессиональной этики журналистов.
На встрече собравшиеся обсудили несколько интересных белорусских кейсов, имевших большой общественный резонанс.
Совет прессы Республики Молдова за истекшие полгода рассмотрел 13 жалоб и 3 кейса инициировал сам. Из 13 рассмотренных жалоб шесть касались точности информации и права на ответ, две разбирали поведение журналиста, также были жалобы, связанные с правами детей, дискриминацией и излишне ужасными подробностями происшествий. Три собственные инициативы Совета прессы разбирали случаи дискриминации в комментариях на вебсайте, журналистское поведение и вопросы персональных данных.
Собравшиеся подробно обсудили особо резонансный кейс, связанный с языком вражды и дискриминационными онлайн-комментариями.
Кроме рассмотрения жалоб, Совет прессы провел в январе 2018 г. круглый стол с омбудсменом по правам детей, участники которого обсудили вопросы освещения темы детей, пострадавших в различных травматических ситуациях. Также в январе Совет прессы выпустил две публикации с рекомендациями для журналистов и рассмотрением конфликта интересов в журналистской работе.
Материал о конфликте интересов подготовлен на румынском языке по запросам самих журналистов, как вести себя при попытках подкупа, оплаты поездок и т.п. В публикации учитывается опыт других стран.
В начале мая стартовала кампания по подписанию этического кодекса Молдовы, и с момента старта кампании к подписантам добавились 14 новых СМИ (общее количество увеличилось с 97 до 111).
При поддержке международной некоммерческой организации «Интерньюс» Совет прессы провел в Молдове рад публичных мероприятий с целью разъяснить общественности, что такое качественная журналистика, призвать обращаться в Совет прессы, если возникают этические претензии к публикациям. Также основные правила качественной журналистики отражены в видеороликах, тоже подготовленных при поддержке «Интерньюс». Ролики активно распространяются в социальных сетях и весьма популярны.
Грузинская Хартия журналистской этики за шесть месяцев 2018 года рассмотрела 26 жалоб (в 2016 г. это число составляло 28 в год, в 2017 – 56 в год). Популярность Хартии растет, и в большинстве случаев граждане предпочитают обращаться с жалобами на СМИ в Хартию журналистской этики, а не в суд.
Участники встречи подробно обсудили несколько резонансных жалоб.
Среди самых сложных вызовов были названы недостаток ресурсов и проблемы финансовой устойчивости.
Украинская Комиссия по журналистской этике за прошлый, 2017 г., рассмотрела 24 жалобы (это обсуждалось на предыдущей встрече в Тбилиси), а за первую половину 2018 года уже получила 27 жалоб, по 13 из которых приняты решения.
Больше всего жалоб традиционно поступают на несоблюдение пункта этического кодекса о том, что факты, оценки и допущения в журналистском материале должны быть строго разделены. Также поступают жалобы по вопросам уважения права общественности на полную объективную информацию. В 2018 г. на 1-е место по количеству жалоб вышла дискриминация, и в содержании жалоб уже видна предвыборная риторика.
Увеличение количества жалоб Комиссия видит как результат дополнительной работы. В прошлом году был проведен тур по университетам, где проводились встречи со студентами и преподавателями, в результате чего студенты стали внимательнее мониторить медиа и подавать жалобы в Комиссию. Другая часть просветительской работы Комиссии – участие в мероприятиях партнерских организаций, на различных форумах и площадках.
Сейчас люди больше интересуются работой Комиссии, задают вопросы, отслеживают получение ответа, государственные организации запрашивают мероприятия на тему «Как работать с прессой».
Из текущих вызовов обсудили атаки на вебсайт, организационную неустойчивость, отсутствие финансирование (в 2018 г. члены Комиссии работают на волонтерской основе).
Обсуждая работу российской Общественной коллегии по жалобам на прессу, подробнее остановились на кейсах по пропаганде, кампании Соловьева по дискредитации Коллегии и примерах, где Коллегия выступила действительно эффективным медиатором между конфликтующими сторонами.
Тема следующей сессии звучала как «Новые тенденции в освещении выборов, роль и место пропаганды. Актуализация рекомендаций Сети по теме освещения выборов», модерировал ее Давид Клдиашвили.
Борис Навасардян (Армения) рассказал, что тема выборов и их освещения в СМИ всегда была актуальна, даже до возникновения Наблюдательного совета. В частности, Ереванский пресс-клуб с 1996 г. осуществляет мониторинг освещения выборов. В 1996 г. основными СМИ был принят меморандум освещения выборов, который стал частью кодекса журналистской этики, и дал начало инициативе по саморегулированию СМИ.
В настоящее время ведется работа по актуализации этого меморандума и подготовке нового этического кодекса.
Наблюдательный совет по этике СМИ, даже в отсутствие жалоб, ведет мониторинг деятельности СМИ и регулярно получает оценку деятельности СМИ со стороны различных партий. Если есть случаи, которые вызывают озабоченность, Наблюдательный совет может выступить с соответствующим заявлением.
Как раз во время проведения киевской встречи в Армении был принят новый закон о благотворительности, который имеет отношение и к предвыборной агитации, т.к. многие партийные лидеры использовали благотворительные акции в своих предвыборных кампаниях. В отчетах Наблюдательного совета всегда отмечалось, что использование благотворительности для продвижения кандидатов недопустимо, и новые армянские власти в новом законодательстве решили урегулировать эти вопросы, в том числе и с учетом результатов мониторинга и рекомендаций Наблюдательного совета по этике.
В целом с 2012 года Наблюдательный совет фиксировал тот факт, что освещение общенациональных выборов стало более сбалансированным, и ни один участник выборного процесса не выражал недовольство деятельностью вещателей. В настоящее время журналистские общественные организации, поддерживающие систему саморегулирования СМИ, добивается расширения периода (сейчас он составляет 4-5 недель до выборов), в который регулируется предвыборная деятельность телеканалов.
Существует проблема с зарубежными СМИ, которые ретранслируются в Армении и которые нарушают правила предвыборного освещения (проблема не внутренней, но внешней пропаганды).
Сергей Гузь (Украина) согласился с предыдущим докладчиком, что в предвыборной агитации используется как внутренняя, так и внешняя пропаганда, что представляет предмет озабоченности органов саморегулирования СМИ.
Этот вопрос обсуждался также во второй день, во время сессии по противодействию дезинформации.
Также собравшиеся решили использовать рекомендации по противодействию дискриминации, выпущенные СОМС ранее, в помощь журналистам, освещающим выборы, а также рекомендации по освещению частной жизни, принятые совместно с Советом Европы. Подобные рекомендации также помогут органам саморегулирования в реагировании на жалобы в период предвыборных кампаний.
В ходе этой же сессии выступил Петру Маковей (Молдова), и собравшиеся обсудили наиболее резонансные случаи последних лет из разных стран.
Следующее заседание было посвящено теме «Этические рекомендации для журналистов, использующих методы журналистского расследования. Обсуждение и примеры конфликтов интересов при проведении журналистских расследований».
Виорика Захария (Молдова) рассказала о случае в Молдове, который вызвал широкий общественный резонанс – расследование медиаорганизации «Райз Молдова» касательно деятельности благотворительного фонда «Каритате». В рамках ответа на это расследование была организована поездка для журналистов за рубеж, с декларируемой целью, чтобы журналисты лично ознакомились с работой благотворительного фонда (обеспечивающего лечение молдавских граждан в турецкой клинике). Корреспонденты «Райз Молдова» при этом к участию в поездке не приглашались.
Совет прессы Молдовы инициировал обсуждение, могут ли журналисты и их редакции соглашаться на участие в подобных поездках, если расходы оплачивает приглашающая сторона. Этический кодекс Молдовы отмечает, что журналист не должен соглашаться на оплачиваемые поездки, а если это происходит, эти обстоятельства должны быть указаны в публикуемом материале.
По итогам всестороннего обсуждения Совет прессы принял решение, что такого рода поездки противоречат профессиональной этике журналиста, поскольку представляют конфликт интересов, и заказал у румынских коллег написание руководства по таким случаям – как журналист должен реагировать на попытки (завуалированного или явного) подкупа.
Такие случаи очень сильно подрывают доверие к немногим оставшимся независимым изданиям, и вызывают широкое общественное обсуждение и возмущение.
Собравшиеся обсудили, как похожие ситуации решаются в их странах, и рассмотрели рекомендации для журналистов-расследователей (в частности, выработанные экспертами российской Общественной коллегией по жалобам на прессу в мае 2018 г.).
Следующая сессия была озаглавлена как «Судебный репортаж: выработка рекомендаций для журналистов, пишущих на судебно-судейские темы и освещающих криминальную тематику».
Основным докладчиком выступила Ольга Матвеева, эксперт российской Общественной коллегии по жалобам на прессу. Другие участники заседания задали уточняющие вопросы и предложили для обсуждения кейсы из своих стран. Плодотворная дискуссия завершилась выводом, что необходим конструктивный диалог между участниками судебной системы и журналистами, и журналисты должны продолжать выполнять свою функцию: содействовать открытости и объективности судебных процессов, тем самым предоставляя общественности осуществлять контроль над судебной системой.
Второй день встречи открылся сессией Консультативной комиссии по противодействию пропаганде и обсуждением жалоб по пропаганде в отдельных странах.
По четырем из пяти жалоб, рассмотренных Комиссией, были приняты решения и отосланы соответствующим редакциям. Решение по жалобе Грузии на телеканал «Мир-24» не было доведено до конца, и рассмотрение этой жалобы превысило собственный регламент Комиссии.
Собравшиеся обсудили организационные моменты работы Комиссии и подписали «Меморандум о взаимопонимании (Устав)» в редакции от 15 декабря 2017 г.
Также обсудили освещение в странах Восточного партнерства недавних событий в Армении, освещение автокефалии украинской церкви, насущные проблемы армяно-азербайджанских отношений, проблемы пропаганды и медиарынка в Молдове, политику независимости Беларуси, российский кейс очернения В.Р. Соловьевым Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Продолжился второй день заседаний сессией «Подготовка к октябрьской встрече в Хельсинки: обсуждение механизмов и новых инструментов уменьшения дезинформации».
В ходе обсуждения собравшиеся приняли решения предложить организаторам собрания Альянса независимых Советов прессы Европы (AIPCE) в Хельсинки в октябре 2018 г. ввести в повестку дня два пункта, предложенных СОМС, – кейс Аркадия Бабченко (докладчик – Алексей Погорелов, Украина) и основные проблемы Советов прессы в странах-участниках СОМС (докладчик – Борис Навасардян, Армения).
Также поступило предложение в переписке обсудить рекомендации Сети по противодействию дезинформации, черновой вариант которых составит Сергей Гузь (Украина).
Справка: Сеть организаций медийного саморегулирования (СОМС) была создана в 2011 году и объединяет организации, работающие в регионе Восточного Партнерства с ЕС или в соседних странах и осуществляющие саморегулирование в сфере массовой информации и рассмотрение споров, касающихся профессиональной этики журналистов. СОМС является механизмом регионального сотрудничества и обмена опытом.
Данная публикация подготовлена в рамках проекта, финансируемого за счет гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов Автор текста: Ольга Кравцова