Общественная коллегия по жалобам на прессу назвала не журналистским расследованием, а журналистским преследованием программу "Код доступа" выпуск "Ловцы душ" телеканала "Звезда". Жалоба на данную передачу была подана московской саентологической церковью, которая сочла, что распространяемая информация порочит ее имя и негативно влияет на репутацию и отношение к ее прихожанам со стороны общественности.
Изучив доводы представителей религиозной группы и ознакомившись с оспариваемым выпуском программы, Коллегия пришла к следующим выводам:
- программа тенденциозна, выстроена под заранее заданные авторами сценария цели,
- жанр программы можно определить как разоблачительно-развлекательный и диффамационный,
- ряд утверждений, сделанных авторами выпуска и его ведущим, относится к недостоверной информации, домыслам или же мнениям, выдаваемым за факты,
- программа содержит многообразные признаки манипуляции.
Жалоба рассматривалась 26 марта с участием членов Коллегии Юрия Казакова (председательствующий), Ольги Кравцовой, Леонида Никитинского, Виктора Юкечева, Артёма Кирьянова, прот. Александра Макарова и Дмитрия Орешкина.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ
из текста Решения Коллегии
7.8. Коллегия находит, что и в данном случае оспоренный выпуск конкретной программы телеканала «Звезда» содержит нарушение базового принципа журналистский профессии: предоставления гражданам права на получение достоверной, точной, полной и непредвзято поданной информации.
7.9. Коллегия делает вывод о том, что авторами программы был нарушен принцип профессиональной и социальной ответственности журналиста, исключающий участие журналиста в информационных войнах, манипулирование информацией и сознанием адресатов СМИ. Манипулирование информацией и попытку манипуляции сознанием адресатов выпуска коллегия считает установленным фактом.
7.10. Коллегия считает, что оспоренный выпуск программы не отвечает принципу добросовестного, непредвзятого освещения событий. (Положение Медиаэтического стандарта: «Журналист именем и репутацией отвечает за точность в отборе и подаче фактов, за достоверность передаваемых мнений, за чёткость разграничения факта, комментария и предположения. Предвзятость и тенденциозность не являются признаками добросовестной журналистики».)
7.11. Коллегия отмечает, что оспоренный выпуск программы содержит нарушения принципа профессиональной честности журналиста, предполагающего, в том числе, готовность добровольно признать и исправить допущенную ошибку. Согласно Медиаэтическому стандарту, «в случае обнаружения в публикации ошибок или существенных неточностей, ложных или искажённых данных, профессионально правильной реакцией редакции на ситуацию считается незамедлительное исправление ошибки журналиста или редакции способом, соответствующим представлениям о честной журналистике, и образом, понятным задетому лицу». Исходя из информации заявителя о том, что он на протяжении двух месяцев после обращению к президенту медиахолдинга «Красная Звезда» А.В. Пиманову с просьбой о предоставлении права на ответ не получил не только такого права, но даже и серьёзного ответа руководства телеканала, рассчитывать на исправление ошибок журналиста или редакции «способом, соответствующим представлениям о честной журналистике» заявителю не приходится.
7.12. Оценивая упоминавшийся выше ответ заявителю, подписанный вице-президентом – генеральным директором печатных СМИ П.М. Веденяпиным, соавтором сценария и ведущим программы (программа «не содержит сведений, которые не соответствуют действительности и ущемляют права и законные интересы граждан и организаций»), Коллегия находит этот документ отпиской не просто небрежной, но несовместимой с представлениями о честной журналистике и самоуважении ведущего программы, пусть даже и занимающего в телекомпании высокую административную должность.
7.13. Коллегия полагает полезным выделить отдельным пунктом позицию, которую эксперт Коллегии К.А. Назаретян обозначила в своё время как «неуважение к религиозным меньшинствам». Коллегия обращает особое внимание на дискриминирующие основания оспоренного текста, находя, что и в данном случае авторы выпуска перешагнули грань, отделяющую информирование, пусть и критическое в основе, от шельмования. Оглядываясь на конкретное положение Медиаэтического стандарта («Журналист принимает все меры к тому, чтобы избежать даже и невольного стимулирования дискриминации человека по признакам (…) религии», Коллегия напоминает о том, что профессиональная свобода журналиста, допускающая свободу критики религий, включая новые религиозные движения, не означает свободу унижать их последователей и возбуждать межконфессиональную рознь.
ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ
ТЕКСТ ЖАЛОБЫ
| Фамилия, Имя, Отчество заявителя |
Верухина Елена Игоревна |
| Название организации заявителя |
Религиозная группа "Московская Саентологическая церковь" |
| Название газеты, журнала, иного СМИ адресата жалобы | телеканал "Звезда" |
| Дата публикации материала | 31 января 2019 |
| Заголовок, название материала | передача "Код доступа" под названием "Ловцы душ" |
| Фамилия автора оспариваемого материала | Михаил Долгов |
| Адрес материала в Интернете | https://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201705051916-tpaz.htm/201902010828-w0q0.htm |
| Изложите, пожалуйста, суть Вашей жалобы |
31 января 2019г. на телеканале «Звезда» вышла передача «Код доступа» под названием «Ловцы душ». В передаче содержится ложная информация об основателе Саентологии и ее последователях. |
Данная публикация подготовлена в рамках проекта, финансируемого за счет гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов Автор текста: Варвара Осипова