"Общественная Коллегия по жалобам на прессу: профессионализм, оперативность, беспристрастность" - интервью с председателем Палаты медиасообщества Коллегии Михаилом Федотовым. Специально для Альянса руководителей региональных СМИ России. Беседовала - Софья Дубинская, исполнительный директор АРС-ПРЕСС.
ОБЩЕСТВЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ: ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, ОПЕРАТИВНОСТЬ, БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ
Интервью с Михаилом Федотовым,
сопредседателем Общественной коллегии по жалобам на прессу
- «Общественная коллегия по жалобам на прессу» - как объясняет такую формулировку известный российский правозащитник Михаил Александрович Федотов?
- Принципиально важно, чтобы, как и в других странах, в России был такой орган медийного саморегулирования. В Скандинавии, например, подобные структуры существуют более ста лет. Россия – цивилизованная страна, и она просто обязана иметь свой совет по делам прессы – независимый от государства, авторитетный для журналистов и владельцев СМИ, для властей и аудитории. 15 лет назад состоялись первые выборы в Общественную коллегию по жалобам на прессу. До этого существовало Большое жюри Союза журналистов России. Его недостатком было то, что БЖ было органом нашего творческого союза и, строго говоря, могло рассматривать жалобы исключительно на членов СЖР. К тому же решения по обращениям задетых публикациями СМИ граждан и организаций принимались без участия представителей аудитории. Получалось, что журналисты судили журналистов. Как тут уберечься от упреков в цеховой солидарности? Точно так же и судей, рассматривающих иски своих коллег-судей к прессе о защите чести и достоинства, часто обвиняют в необъективности. Ведь еще древние римляне говорили, что никто не судья в собственном деле. Так возникла идея создания уникального органа медийного саморегулирования, который одновременно был бы органом гражданского со-регулирования.
Именно поэтому Общественная коллегия по жалобам на прессу состоит из двух палат. Первая – Палата медиа-сообщества, куда своих кандидатов могут выдвигать редакции, издательские дома, телерадиокомпании, профильные общественные организации. Вторая - Палата медиа-аудитории. В нее кандидатов выдвигают Совет судей России, Федеральная палата адвокатов, Общественная палата РФ, ОНФ, профсоюзы, партии, религиозные и другие общественные организации, не связанные со СМИ.
- Значит ли это, что пожаловаться на публикацию в газете, на телевизионный сюжет, радиопередачу может и губернатор, и депутат, и любой человек?
- Разумеется! В Коллегию обращались и региональные советы судей, и Центральная избирательная комиссия РФ, и главы субъектов Российской Федерации, и депутаты всех уровней, и Роскомнадзор, и пенсионеры, и семьи военнослужащих, и индивидуальные предприниматели, и крупные корпорации, и религиозные организации… Короче, пожаловаться в Коллегию может любой, кто заинтересован в непредвзятой и профессиональной оценке той или иной публикации с точки зрения журналистской этики и медийных стандартов.
Хотя Коллегия далеко не всегда принимает решения в пользу заявителей, однако, по большому счету, она всегда выступает в защиту прессы, ее свободы, ее этичности, ее профессионализма. Коллегия защищает прессу еще и тем, что позволяет разрешать конфликты не через суд или административное воздействие, а через уважительный диалог сторон при участии беспристрастного арбитра. При обращении в Коллегию заявитель обязан подписать Соглашение, в котором он отказывается использовать решение Коллегии для продолжения спора в судебном порядке. А если он нарушает это исключительно моральное обязательство, то его действия могут быть оценены судом как злоупотребление правом. В этом смысле Коллегия – альтернатива суду. Только работает она бесплатно, без нервотрёпки или финансовых потерь, которые неизбежны при рассмотрении жалоб в суде. У нас всё делается оперативно,
беспристрастно и с учётом глубокого знания всех особенностей профессии. Члены Коллегии рассматривают любую жалобу не с точки зрения соблюдения каких-то юридических формальностей, а с позиций профессиональной этики и принятых в медийной сфере правил работы. Для этого у нас есть собственный Медиаэтический стандарт. Судьи просто не могут увидеть того, что видим мы.
Читатель должен быть оповещен, что та или иная газета, издательский дом, телекомпания, радиостанция, онлайн-СМИ находится в сфере профессионально-этической компетенции Коллегии. Для этого заинтересованные издания могут поставить в своих выходных данных отличительный знак Коллегии, наш маленький «парусник». Это будет означать: если у вас есть претензии к газете, не обязательно бежать в суд – можно обратиться в Коллегию, которая тщательно и совершенно бесплатно разберётся в ситуации. В законодательстве есть такое понятие «знак соответствия». Вот и отличительный знак Общественной коллегии по жалобам на прессу играет примерно ту же роль.
- Сегодня часто можно наблюдать не всегда объективную жалобу на журналиста или его издание, особенно, если она исходит от властных структур. Какие гарантии есть у наших коллег, что рассмотрение на заседании Коллегии будет непредвзятым, что на его членов нельзя, как говорится, «надавить»?
- Таких гарантий несколько. Во-первых, авторитет и самодостаточность членов Коллегии. Во-вторых, решения принимаются не одним человеком, а ad hoc (по случаю - лат.) коллегией, то есть коллегиальным органом, который формируется специально для рассмотрения той или иной жалобы. Такая коллегия должна состоять не менее чем из пяти и не более чем из 15 человек. При этом в нее должны входить члены обеих палат.
- Как формируется состав Общественной коллегии? Как часто происходит ротация? Много ли молодёжи?
- Ротация происходит каждые пять лет. В этом году своих кандидатов выдвигали 79 организаций. Для голосования было предложено 110 кандидатур. Голосование тайное, победители определяются по количеству набранных голосов. В каждую палату проходят по 25 человек, набравших наибольшее количество голосов. Если кто-нибудь впоследствии не сможет выполнять свои обязанности и заявит о выходе, его место займет следующий из списка не прошедших кандидатов. Это своего рода резерв. А вопрос о молодёжи достаточно спорный, ведь выдвигаются мэтры журналистики, авторитетнейшие люди, специалисты высшей квалификации. Поэтому возрастной ценз, в данном случае, значения не имеет. Куда важнее авторитет в профессии и в обществе, репутация. Только тогда у принимаемых решений будет вес и сила.
- Спасибо за столь подробные ответы, Михаил Александрович. Мы желаем новому составу успешной работы на ближайшую пятилетку!
Вопросы задавала исполнительный директор НП «Альянс руководителей региональных СМИ России» (АРС-ПРЕСС) Софья Дубинская
Источник: АРС-Пресс
