Обращение руководителя пресс-службы МГСУ И.В. Гусевой в связи с публикацией в газете "Время МН" от 24 июня 2003 года статьи Александры Самариной "Книга – источник зданий"
Дата принятия: 15 октября 2003 года
РЕШЕНИЕ
БОЛЬШОГО ЖЮРИ
Союза журналистов России
Москва, 15 октября 2003 года № 32
"Об обращении руководителя пресс-службы МГСУ И.В. Гусевой в связи с публикацией в газете «Время МН» от 24 июня 2003 года статьи Александры Самариной «Книга – источник зданий»
Большое Жюри Союза журналистов России на заседании коллегии ad hoc в составе сопредседателей Большого Жюри М.А.Федотова (председательствующий) и М.Ф.Ненашева, членов Большого Жюри А.К.Копейки, Г.В.Лазутиной, Д.Ф.Мамлеева, М.А.Мельникова, В.Н.Монахова, Л.В.Никитинского, Ю.А.Полякова, А.З.Рубинова и В.А.Челышева
рассмотрело заявление руководителя пресс-службы МГСУ И.В.Гусевой в связи с публикацией в газете «Время МН» от 24 июня 2003 года статьи А.Я.Самариной «Книга – источник зданий», в которой освещаются обстоятельства конфликта между Государственной общественно-политической библиотекой, и Московским государственным социальным университетом, подведомственным Министерству труда и социального развития РФ.
Заявитель считает, что в данной публикации полностью искажен смысл сказанного ректором МГСУ В.И.Жуковым в интервью автору статьи. В частности, ректор не высказывал предположения о том, что администрация ГОПБ собирается торговать книгами из библиотечного фонда, речь же шла о возможной передаче фондов другим библиотекам, т.е. о ликвидации ГОПБ. Не было также речи о том, что социальный университет изменит статус и станет частным учебным заведением. В заявлении указывается на несоответствие действительности утверждений автора публикации о том, что благоустройство территории МГСУ сопровождалось якобы вырубкой «столетних дубов», университетом разрушались стены книгохранилища, ректор издал приказ о недопущении к экзаменам студентов без отметки о записи в библиотеку. Кроме того, заявитель подчеркивает, что ректор МГСУ В.И.Жуков никогда не был ректором ВПШ, как об этом пишет А.Я.Самарина.
Как сообщает заявитель, в редакцию газеты «Время МН» после публикации данной статьи была направлена, на правах опровержения, статья ректора МГСУ В.И.Жукова «Порочный лейбл». Однако вместо публикации опровержения газета в продолжение темы поместила на своих страницах еще два материала А.Самариной: «Рукописи не горят» («Время МН», № 1183) и «Восстание фолиантов» («Время МН», № 1185) с новыми, по мнению заявительницы, необоснованными обвинениями в адрес университета.
Заявитель оценивает поведение А. Самариной как преднамеренную деятельность по распространению недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию университета, а также грубое нарушение Кодекса профессиональной этики российского журналиста.
Большое Жюри
приняло к сведению согласие руководителя пресс-службы МГСУ И.В.Гусевой признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри;
приняло к сведению также пояснение заявителя, что ее обращение в Большое Жюри не связано с подачей искового заявления в суд и вне зависимости от выводов Большого Жюри она обязуется не использовать его решение в каких-либо юридических процедурах;
приняло к сведению заявление журналиста А.Я.Самариной о том, что она доверяет коллегии Большого Жюри рассмотрение данного спора, хотя и воздерживается от признания юрисдикции Большого Жюри в отношении иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри;
приняло к сведению также, что газета «Время МН» в настоящее время не выходит;
с удовлетворением отметило, что все стороны конфликта активно сотрудничали с Большим Жюри в ходе подготовки его заседания;
с удовлетворением отметило, что в заседании Большого Жюри приняли участие Министр труда и социального развития РФ А.П.Починок и первый заместитель Министра культуры РФ Н.Л.Дементьева;
с сожалением отметило, что Министерство имущественных отношений РФ не ответило на запрос Большого Жюри по поводу данного спора и не направило своего представителя для участия в заседании Большого Жюри;
заслушало мнение Министра труда и социального развития РФ Починка А.П., пояснившего, что МГСУ не может быть приватизирован и потому утверждение журналиста А.Я.Самариной, что МГСУ – «не сегодня завтра частное учебное заведение» не соответствует действительности. Он заявил также, что не собирается быть ректором этого института, как это утверждается в статье, и пояснил, что лично пересчитал все деревья и убедился, что ни «столетних дубов», ни «клена Димитрова» на территории МГСУ никогда не существовало, а имеющиеся клены были посажены в 1972 году. Он подчеркнул, что никакого пожара, якобы произошедшего в помещении книгохранилища в результате сварочных работ в помещениях университета, не было, а имело место лишь задымление. Приказа ректора МГСУ об обязательности записи студентов в ГОПБ не существует. Университет не только не «облепил здание пристройками», а , напротив, снес все имевшиеся пристройки. В МГСУ действительно учатся студенты-инвалиды, и никто их не привозил специально якобы по случаю проверочной
комиссии. Администрация МГСУ поставила два дополнительных рубежа охраны, чтобы обеспечить сохранность библиотечных фондов;
заслушало также мнение первого проректора МГСУ Г.В.Саенко, отметившего, что статья А.Я.Самариной «Книга – источник зданий» осложнила деятельность университета по привлечению абитуриентов, поскольку появилась именно летом. Он заявил, что университет предложил библиотеке либо взять ее на обслуживание, либо стать ее соучредителем;
заслушало также мнение проректора МГСУ О.Н.Шатрова, пояснившего, что именно он допускал журналиста А.Я.Самарину в помещения МГСУ;
заслушало также мнение первого заместителя руководителя административно-правового департамента МГСУ Д.А.Сумского, заявившего, что МГСУ не может стать собственником фондов библиотеки, т.к. университет является государственным учреждением и, следовательно, все, что у него есть, принадлежит государству;
заслушало также мнение руководителя пресс-службы МГСУ И.В.Гусевой, пояснившей, что в университете ведется обучение по 68 специальностям, и что помимо студентов здесь имеется тысяча аспирантов и докторантов;
заслушало также мнение журналиста А.Я.Самариной, заявившей, что ее статьи были результатом журналистского расследования, в ходе которого она неоднократно встречалась с руководством МГСУ и ГОПБ, осматривала их помещения, беседовала с сотрудниками обоих учреждений. Она пояснила, что была уверена в добросовестности всех, от кого получала информацию, однако проведенная ею проверка показала, что не все соответствует действительности. В частности, помещение, охарактеризованное как «университетский коридор, захваченный библиотекой», оказалось книгохранилищем со стальными стеллажами, прикрученными к полу несколько десятков лет назад. Она отметила, что библиотека не имеет собственного выхода, хотя в здании 5 входов. Окна библиотечных залов выходят теперь не в сад, а в пристроенный университетом зал. Она сообщила, что лично опрашивала студентов, с какой целью те записывались в библиотеку. Она лично видела множество библиотечных формуляров студентов, в которых нет ни одной записи. Кроме того, она была на месте пожара в библиотеке уже через час после происшествия и видела своими глазами его последствия. В то же время она признала, что в статье «Книга – источник зданий» есть фразы, которые можно толковать по-разному. Здесь имеются также фактические ошибки (в частности, В.И.Жуков был не ректором ВПШ, а зав. кафедрой), которые были ею исправлены в последующих статьях;
заслушало также мнение директора ГОПБ И.Б.Цветковой, пояснившей, что библиотека является одной из девяти федеральных библиотек, а ее коллекция по истории цивилизаций и социальных движений – одной из крупнейших в мире. До 1991 года библиотека входила в структуру
Института марксизма-ленинизма. Минтруд РФ неоднократно предлагал передать библиотеку в комплекс МГСУ, однако тематически библиотека никак не подходит под специализацию МГСУ. Ректор МГСУ В.И.Жуков в интервью газете «Тверская, 13» заявил, что книги в библиотеке разворовываются, а в Министерстве культуры РФ кто-то готовится ее приватизировать. В действительности из ГОПБ книги были украдены в 1994 году человеком, работавшим в смежном помещении. В 2002 году лицом, записавшимся в библиотеку по подложному паспорту, была украдена редчайшая книга Томаса Мора. Хищения стали возможны из-за того, что у библиотеки уже 10 лет нет своего контрольно-пропускного пункта;
заслушало также мнение начальника управления библиотек Министерства культуры РФ Е.И.Кузьмина, пояснившего, что министерство значительно (в 27 раз) увеличило финансирование этой библиотеки, однако развитию ГОПБ мешает затянувшийся конфликт с МГСУ;
заслушало также мнение ученого секретаря ГОПБ М.Д.Дворкиной, пояснившей, что журналисты по-разному описывали имеющийся конфликт. Причем, те, кто поддерживал позицию МГСУ, как правило, не приходили в библиотеку, чтобы узнать альтернативное мнение;
заслушало также мнение первого заместителя Министра культуры РФ Н.Л.Дементьевой, пояснившей, что созданная вокруг библиотеки обстановка унижает ее сотрудников и является плохим примером для молодежи;
изучило представленные участниками заседания документы и материалы, в частности, правительственную телеграмму следующего содержания: «Министру труда и социального развития А.П.Починку. Сегодня, 19 мая 2003 года, в Москве была совершена беспрецедентная по своему варварству, вероломству и наглости акция – взломаны стены книгохранилища Государственной общественно-политической библиотеки, где хранится национальное культурное достояние России. Поразительно, что на эти действия отважился не кто иной, как Московский государственный социальный университет. Министерство культуры Российской Федерации категорически требует остановить это беззаконие и вандализм. Министр культуры Российской Федерации М.Е.Швыдкой»;
признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Большого Жюри
и приняло следующее решение:
1. Принять к сведению, что конфликт, существующий в отношениях между МГСУ и ГОПБ, а также министерствами, в ведении которых находятся эти государственные учреждения, был предметом многочисленных материалов в СМИ, вследствие чего аудитория имела возможность узнать различные точки зрения на данную проблему.
2. Констатировать, что журналист А.Я.Самарина в своих публикациях не только подняла важную проблему, но и вскрыла ее корни. Ее публикации в каком-то смысле даже обострили конфликт, что на
сегодняшний день привело к серии совещаний на высоком правительственном уровне.
3. Констатировать, что журналист А.Я.Самарина без достаточных к тому оснований допустила в своих публикациях некоторые предположения и двусмысленности, касающиеся отдельных моментов и участников конфликта. Она также допустила неточности, не проверив отдельные факты, что противоречит абзацу 1 пункта 3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста. В то же время, исправив в последующих публикациях допущенные ошибки, она тем самым выполнила требование пункта 5 международной Декларации принципов поведения журналиста и абзаца 5 пункта 3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста.
4. Констатировать, что журналист А.Я.Самарина при исследовании ситуации оправданно использовала методы, применимые при проведении журналистского расследования, включая опрос очевидцев, изучение документов и т.д. В то же время, использованная в статьях лексика излишне экспрессивна, на грани нарушения этических норм. При этом Большое Жюри с сожалением отмечает, что подобная экспрессивная лексика в последние годы широко распространяется в отечественных СМИ.
5. Учитывая то негативное влияние, которое оказывает на морально-нравственную обстановку в обществе данный конфликт с участием трех федеральных министерств, просить заместителя председателя Правительства Российской Федерации Карелову Г.Н. обратить внимание на природу и последствия подобных конфликтов.
6. Просить редакцию журнала "Журналист" опубликовать настоящее решение.
М.А.ФЕДОТОВ председательствующий, сопредседатель Большого Жюри
Союза журналистов России
