РЕШЕНИЕ
«О жалобе Туяны Басановой на тележурналиста Владимира Познера в связи с 12-й серией «Самые упорные. Что есть финское?» документального телевизионного сериала «Самые. Самые. Самые. Приключения Познера и Урганта в Скандинавии и Финляндии», эфир «Первого канала» 17 января 2019 г.
г. Москва, 19 февраля 2019 г. № 189
На 189-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-сообщества Михаила Федотова (председательствующий), члена Палаты медиа-сообщества Ольги Кравцовой, членов Палаты медиа-аудитории Алексея Автономова, Татьяны Андреевой, Евгения Гонтмахера, Юрия Казакова (сопредседатель Коллегии), Артема Кирьянова, Виктора Монахова, Павла Одинцова, Дмитрия Орешкина рассмотрела жалобу архитектора-градостроителя Басановой Туяны Болдбаатаровны на тележурналиста Познера Владимира Владимировича в связи с обнародованием телеканалом «Первый канал» 12-й серии «Самые упорные. Что есть финское?» документального телевизионного сериала «Самые. Самые. Самые. Приключения Познера и Урганта в Скандинавии и Финляндии» (дата эфира - 17 января 2019 г. Адрес в интернете - https://www.1tv.ru/shows/puteshestviya-urganta-i-poznera/samye-samye-samye/samye-samye-samye-12-seriya-finlyandiya-samye-upornye-chto-est-finskoe-priklyucheniya-poznera-i-urganta-v-skandinavii-i-finlyandii .
Вопросы процедуры. Заявитель Басанова Туяна Болдбаатаровна подписала Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв на себя обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, административном или ином правовом порядке. Заявитель приняла участие в заседании Коллегии по видеоконференцсвязи.
Адресат жалобы, тележурналист Познер Владимир Владимирович, член Палаты медиа-сообщества Общественной коллегии по жалобам на прессу, также обязался не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, административном или ином правовом порядке, и принял участие в заседании Коллегии.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела и руководствуясь положениями своего Устава, Общественная коллегия признала жалобу подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Позиция заявителя, Туяны Болдбаатаровны Басановой, была изложена в обращении в Общественную коллегию по жалобам на прессу от 22.01.2019 г. следующим образом: в оспоренном фрагменте «Владимир Владимирович Познер высказался о представителях китайского народа с явной неприязнью, указав на разрез глаз, и привел пример из истории, в частности, историю выражения римского императора Веспасиана, сказав и спросив телезрителей следующее: «Надо сказать, сам финский Санта мне понравился, в отличие от его деревни. Я походил, посмотрел, очень много китайцев. Просто, вы знаете... Я не окосел, нет? Потому что от этого количества...". Оказывается, находясь слишком долго в окружении китайцев, по мнению В.Познера, человек с другим разрезом глаз может окосеть».
Как подчеркнула заявитель, «представителю азиатской национальности коренного народа Сибири, очень неприятны… подобные высказывания и особенно жесты, которые, на мой взгляд, неприемлемы на телевидении, в частности, на федеральном канале»; (…) «журналисту с таким богатейшим опытом, утверждающему о своей неприязни к расизму, демонстрировать свою ксенофобию к представителям другой расы, мне кажется, совершенно противоречивым и неприемлемым».
Позиция адресата жалобы, тележурналиста Владимира Познера не была изложена в письменном виде.
В ходе подготовки данной жалобы к рассмотрению Общественная коллегия запросила и получила мнение эксперта Коллегии, доктора философских наук, профессора Шайхитдиновой Светланы Каимовны.
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Общественной коллегии.
Заявитель, Туяна Болдбаатаровна Басанова, обращаясь к участникам заседания, подтвердила свои претензии к публикации и её автору.
Адресат жалобы, тележурналист Владимир Владимирович Познер, назвал свои слова, ставшие предметом спора, «крайне неудачной шуткой». В.В. Познер пояснил, что не хотел никого обидеть и принес свои извинения заявителю.
Заявитель выразила удовлетворение прозвучавшими объяснениями и принесенными извинениями, но выразила пожелание, чтобы эти объяснения были доведены до сведения той аудитории, что увидела оспоренный видеофрагмент на «Первом канале».
Стороны информационного спора согласились считать конфликт исчерпанным.
Общественная Коллегия, выслушав мнения сторон, просмотрев оспоренный видеофрагмент (https://www.1tv.ru/shows/puteshestviya-urganta-i-poznera/samye-samye-samye/samye-samye-samye-12-seriya-finlyandiya-samye-upornye-chto-est-finskoe-priklyucheniya-poznera-i-urganta-v-skandinavii-i-finlyandii) и ознакомившись с выводами исследования («Мнение эксперта») проф. С.К. Шайхитдиновой, приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ:
1. По мнению Общественной коллегии, в словах тележурналиста Владимира Владимировича Познера в спорном видеофрагменте действительно обнаруживается неудачная, неуклюжая шутка, но в них нет ни интенции насмешки, неприязни по отношению к представителям каких-либо этносов, ни, тем более, признаков расистского высказывания. Оспоренные слова определенно не нацелены на то, чтобы нанести представителям какого-либо народа обиду или оскорбление.
2. Коллегия, исходя из факта обращения к ней заявителя, признаёт, вместе с тем, что оспоренное высказывание обнаружило себя обидным для представителя конкретной аудитории, что, очевидно не было принято в расчёт автором реплики. Напоминая об особенностях восприятия различными аудиториями шуток, зачастую представляющихся журналистам лёгкими, безобидными, Общественная коллегия обращает внимание на то, что оскорбление может быть только умышленным, а следовательно, рассматриваемый случай к конфликтам данной категории не относится. Коллегия настоятельно рекомендует всем журналистам руководствоваться в своей профессиональной практике следующим положением Декларации принципов поведения журналиста Международной федерации журналистов (МФЖ): «Журналист обязан учитывать опасность дискриминации, которая может возникнуть для человека из-за деятельности средств массовой информации. Он должен делать все возможное, чтобы не допускать в публикациях такого рода дискриминацию, обыгрывая, в частности, признаки расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения».
3. Общественная коллегия выражает удовлетворение тем фактом, что адресат жалобы, тележурналист Владимир Владимирович Познер безоговорочно признал свою ошибку и публично принес извинения заявителю, Туяне Болдбаатаровне Басановой, а в ее лице – также и всем тем представителям аудитории «Первого канала», кто посчитал себя задетым спорным видеофрагментом. Сам факт извинения и то, каким образом оно было принесено, Коллегия полагает этическим выбором высокого профессионала.
4. Коллегия отмечает, что выделенные заявителем слова «косой» и «окосел» могут в том или ином контексте приобретать негативный смысл и вне зависимости от разреза глаз, характерного для лиц ряда азиатских этносов. Оглядываясь на конкретную ситуацию, Коллегия, однако, обращает внимание на то, что спонтанная, не оправданная, не мотивированная стереотипизация журналистом черт персоны или явления может породить у части аудитории, в том числе, воспринимаемой им «своей», не ожидаемый автором и определенно не желаемый им эффект причинённой обиды или даже нанесённого оскорбления. Учитывая сказанное, Общественная коллегия призывает журналистов к максимальной осмотрительности при использовании слов и выражений, которые могут быть восприняты как обидные, задевающие человека, принадлежащего к определенной группе, - даже при очевидном отсутствии такой цели у коммуникатора.
5. Напоминая о том, что в современном мире заметно изменяется порог эмоциональной чувствительности (в том числе или даже в первую очередь, в сферах, связанных с расовой, этнической, религиозной принадлежностью), Коллегия полагает полезным уточнить, что настоящая политкорректность, ориентирующая журналиста на признание и уважение другого и запрещающая стереотипизацию его образа, не подразумевает лицемерия. Общественная коллегия, более того, предупреждает об опасности, которую несет как современной журналистике, так и обществу в целом ложная политкорректность – уклоняющаяся от обсуждения проблем, реально обнаруживаемых общественной практикой, и оборачивающаяся самоцензурой. Печатная публикация, телепередача, материал в сетевом издании, заведомо ориентированные на искусственную «стерильность», на установочную безобидность для представителей любой аудитории, рискуют не просто потерять информативность, убедительность и привлекательность для аудитории СМИ, но и обнаружиться не журналистикой по своей природе: в силу утраты автором и редакцией дискуссионного начала и критической функции, основополагающих для журналистской профессии.
6. Признавая за журналистом право на ошибку, Коллегия напоминает следующее положение Медиэтического стандарта Общественной коллегии по жалобам на прессу: «Обязанностью журналиста является быстрое и честное, поддерживающее право на доброе профессиональное имя, уведомление адресата своего сообщения об ошибке всеми средствами и способами, которые находятся в его распоряжении».
7. Считая безусловно заслуживающим уважения факт принесения Владимиром Владимировичем Познером публичного извинения заявителю, Коллегия полагает полезным напомнить следующее положение своего Медиаэтического стандарта: «Решение о принесении извинений журналистом, когда для этого обнаруживаются профессиональные или общеморальные основания, \является делом совести и профессиональной ответственности самого журналиста. Редакция не должна препятствовать намерению журналиста принести личные извинении публично, а равно и не может вынуждать его к такой форме реакции на профессиональный проступок или личную нравственную ошибку».
8. Полагая извинение Владимира Владимировича Познера профессионально-нравственным поступком, Коллегия выражает надежду, что руководство «Первого канала» отнесётся к данному факту подобным же образом и не будет препятствовать адресату жалобы в исчерпывающем разрешении конфликта, т.е. в доведении Владимиром Владимировичем Познером информации о разрешении данного информационного спора до своей многомиллионной аудитории тем способом, который определит сам журналист.
9. Общественная коллегия приобщает к настоящему решению в качестве приложения результаты исследования («Мнение эксперта») доктора философских наук, профессора С.К. Шайхитдиновой, перенося в резолютивную часть настоящего решения следующие выводы экспертного документа:
- экранное поведение Владимира Владимировича Познера, истолкованное как обидное, обусловлено факторами, которые связаны со спецификой телевизионного формата;
- в фильме (…) не содержится высказываний и жестов, которые выражают ксенофобию, дискриминируют расы, нации и другие культуры, нарушают профессиональную этику журналиста.
10. Общественная коллегия напоминает обеим сторонам настоящего информационного спора, что в силу моральных обязательств, принятых ими на себя при подписании Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии, настоящее решение является обязательным для исполнения обеими сторонами. Оно кладет конец данному информационному спору и не предполагает его продолжения в суде или в иных органах государственной власти или местного самоуправления.
11. Общественная коллегия предлагает обеим сторонам информационного спора разместить полный текст данного решения на информационных ресурсах, находящихся в их распоряжении.
12. Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, а также Постоянную комиссию по свободе информации и правам журналистов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом при особом мнении члена Палаты медиа-сообщества Ольги Кравцовой.
Председательствующий
М.А.Федотов,
доктор юридических наук, профессор
Особое мнение члена Палаты медиа-сообщества О.А. Кравцовой
Подписываюсь под всеми пунктами решения, за исключением пункта 5. Мне тут видится опасность другого рода - объявить политкорректность "ложной политкорректностью". Я не вижу в политкорректности опасности самоцензуры - или, можно сказать, такой вид самоцензуры я бы, напротив, приветствовала, т.к. в данном случае это оглядка не на то, что понравится или не понравится властям, а внутренний этический вопрос, не может ли моя шутка быть истолкована как насмешка над людьми по внешнему признаку.
И также я не вижу, каким образом политкорректность (в рассматриваемом случае) приводит к уклонению от обсуждения проблем. Если бы, скажем, материал касался вопроса гегемонии Китая на рынке, и при этом китайцев нельзя было называть "китайцами", этот пункт, возможно, был бы полезен, а в рассматриваемом случае, мне кажется, нужды в таком предостережении нет, и оно, наоборот, смазывает впечатление от решения в целом (от решения остается впечатление, что "это, конечно, неудачная шутка, и автор принес извинения, но давайте не будем лицемерить"). Без этого пункта, мне кажется, сохраняется тот "дух" решения, что Коллегия соглашается с тем, что шутка была неудачной, и выражает признательность Владимиру Владимировичу за принесенные заявительнице извинения и удовлетворение тем, что заявительница их приняла.
И как раз в этом аспекте я решение полностью поддерживаю, выражаю личную благодарность Владимиру Владимировичу за достойнейшее решение конфликта. На мой взгляд, это было одно из самых интересных, позитивных и продуктивных заседаний Коллегии.
О.А. Кравцова
