МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
по ток-шоу «Прямой эфир с Михаилом Зеленским»
от 23.06.11
Мнение эксперта резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-текстолог: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»; д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1996 г.; член экспертно-консультационного совета при управлении Роскомнадзора по Республике Татарстан.
Время и место проведения исследования: 10-22 января 2013г.; г. Казань, Институт массовой коммуникации и социальных наук КФУ.
Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович, председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу, сопредседатель Коллегии.
Материалы, предоставленные исследователю:
* Заявление в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Заявитель: Некоммерческая организация некоммерческое партнерство «Центр Управления Деятельностью по Распространению Дианетики и Саентологии» (Московская область, г. Лосино-Петровский )
* Электронная версия ток-шоу «Прямой эфир с Михаилом Зеленским» от 23.06.11 (ТК Россия1)
http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-23-06-11-tajny-osnovatelya-sajentologii/
* Заставка к Прямому эфиру с Михаилом Зеленским 23.06.11
* Текст ток-шоу «Прямой эфир с Михаилом Зеленским» от 23.06.11
* Сравнение цитат высказываний участников ток-шоу, до и после их редакции.
Вопрос, поставленный перед экспертом:
Присутствует ли в представленном материале нарушение норм профессиональной этики и правил поведения журналиста, а именно (далее следуют выдержки из жалобы заявителя):
а) «приглашение участников, подавляющее большинство которых имеют негативное отношение к религии Саентологии», что «не оставляет сомнений в изначально заданной антисаентологической направленности передачи»;
б) «выпуск в эфир компрометирующей информации без принятия должных мер к её проверке с обращением к объекту критики»;
в) прозвучавшие в телепередаче «заявления, не соответствующие действительности (ведущий ток-шоу Михаил Зеленский в своих комментариях использовал непроверенные данные)»
г) намеренное искажение авторами [передачи] «фактов» (…) «для нанесения ущерба имиджу Саентологии как религии, ее последователям в
России и за рубежом», что, «в действительности, не что иное, как разжигание религиозной нетерпимости и вражды».
Предмет конфликта определяется нами как проблема критериев качества массовой информации, сбор и подача которой осуществляется в телевизионном формате, представляющем собой конвергенцию жанров (журналистика мнений + шоу) в режиме прямого эфира.
Методологические позиции исследования:
Позиция 1. Принципы профессиональной этики должны быть соотносимы с единством функции-предмета-метода деятельности. Этим обуславливается принадлежность профессиональной этики к механизму саморегуляции профессионального цеха, поскольку за субъектом предполагается необходимость профессионального знания технологической специфики данного рода деятельности, рамок ее соотносимости с общими моральными требованиями. Этим обуславливается также принадлежность профессиональной этики к системному образованию, в котором смысл отдельных положений раскрывается в соотнесении друг с другом и текстом-контекстом как целым [3].
Позиция 2. Возникающие в ходе профессиональной деятельности работников СМИ ценностные противоречия профессионально-технологических и этических требований к поведению специалиста разрешаются через рассмотрение в каждом конкретном случае необходимости произведенных действий, определяемых степенью общественной значимости выводимой в публичное пространство информации и спецификой формата программы/передачи/медиатекста[1].
Позиция 3. Функция такого формата, как телевизионное ток-шоу, может быть определена как моделирование проблемной ситуации, совместное ее переживание в виртуальном коллективе, проговаривание допустимой линии поведения, необходимой при нехватке авторитетных суждений и указаний. «Зрителю, сталкивающемуся с разными трудностями, дается понять, что его ситуация не уникальна, что он не одинок: есть еще люди, которых волнуют близкие вопросы и те, кто готов поделиться с ними своим жизненным опытом» [2. С.134]. Предмет телевизионного ток-шоу – социо-культурные представления, существующие в нормах и приоритетах того или иного сообщества [См.: Там же]. Метод моделирования проблемной ситуации –публичная презентация мнений и позиций участников шоу, осуществляемая согласно сценарному плану, распределенным ролям и логике поведения ведущего. Решение вопроса должно выноситься сообща – группой, одобряющей или порицающей участника истории. Ток-шоу, призванные «помочь человеку», делают акцент на сопереживание, демонстрацию внимания к рассказчику, на эмоциональный отклик: «Ток-шоу реабилитируют чувства, предлагают познавать и действовать с их помощью» [Там же. С.139 ].
* Описание объекта исследования - передачи «Прямой эфир с Михаилом Зеленским» от 23.06.11.
Представление передачи в Интернете:
«Полемическое ток-шоу с Михаилом Зеленским. Об этих проблемах не пишут в СМИ. Но они существуют! Это реальные проблемы обычных людей, оказавшихся в сложных жизненных ситуациях» (См.: http://tv.yandex.ru/43/program/4779/event/28353904 )
Длительность передачи в сетке вещания: 50 минут.
Участники ток-шоу от 23.06.11 (перечислены в том порядке, в каком они включались в разговор):
- ведущий Михаил Зеленский;
- бывший архвист Рона Хаббарда Джеральд Армстронг;
- президент российской ассоциации изучения религий и сект Александр Дворкин;
- автор книги о своем увлечении саентологией Алексей Кондрашов;
- доцент Санкт-Петербургской православной духовной академии РПЦ -
- архимандрит Августин Никитин;
- мать девушки, которая попала под влияние Церкви саентологии, порвала с семьей, Наталья Трибунская;
- заслуженная артистка России, представитель общественности Ольга Машная.
- профессор судебной психиатрии ФГУ «ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Федор Кондратьев;
-Фархад Махмудов, актер театра и кино;
- корреспондент «Комсомольской правды» Екатерина Рожаева, которая проходила предлагаемый саенологами «оксфордский тест»;
- депутат Государственной Думы Максим Мищенко, организовывавший акции протеста против активистов Церкви сайентологии;
- один из бывших высокопоставленных персон Церкви саентологии «6-го уровня», обличающий своих бывших соратников Владимир Иванов;
- отец, считающий, что саентология лишила его сына Алексей Ельников;
- религиовед Роман Лункин.
Ток-шоу представляет собой динамичный эмоциональный разговор (полемику участников), выстроенный в теории и достаточно жёстко воплощаемый в практику по определенному драматургическому сценарию: с постепенным нарастанием и кульминацией.
Участники включаются в полемику, появляясь поочередно после объявления ведущего.
Ведущий активно включается в разговор через конкретные вопросы и реплики, следит за тем, чтобы полилог участников сохранял заданную динамику, чтобы они не отклонялись от заявленного тематического направления.
Концепция описываемого выпуска поддерживается распределением ролей участников, что обеспечивается соответствующим их подбором:
«пострадавшие» (Трибунская, Ельников), «очевидцы» (Армстронг, Кондрашов, Рожаева, Иванов), «эксперты» (Дворкин, Никитин, Кондратьев), «обличители» (Мищенко, в той или иной степени «очевидцы», «пострадавшие», частично – «эксперты») и, что важно, «сочувствующая общественность» (Машная, Махмудов).
Предметом обсуждения в рассматриваемом выпуске ток-шоу являются психологические и социальные последствия привлечения людей в саентологическую Церковь. Рассматриваются последствия именно отрицательного характера, чем определяется выбор участников. Саентология как религия, ее постулаты с точки зрения веры не обсуждаются.
Способ моделирования ситуации – личностные истории и их эмоциональное обсуждение.
* Предварительные выводы:
Представленная к исследованию передача последовательно проявляет себя в формате ток-шоу.
Целью исследуемого выпуска ток-шоу является моделирование социо-культурной и психологической ситуации, в которую оказались втянуты лица, тем или иным образом вступившие в контакт с представителями сайентологической Церкви и получившие негативный опыт.
Моделирование ситуации осуществляется через личностные истории и их интерпретацию. Соответственно, сведения, которые звучат в ток-шоу, являются мнениями и носят эмоциональный характер.
Ведущий ток-шоу Михаил Зеленский, хотя его образ и манера поведения соответствует массовому стереотипу представлений о журналистах, таковым не является. Его основная задача – обеспечение соответствия хода передачи сценарной концепции.
В основе концепции данного выпуска лежат представления тех граждан, которые негативно относятся к саентологической Церкви и ее деятельности, противопоставляя идеологию и методы утверждения данной организации в постсоветском пространстве принятым в обществе базовым традициям и ценностям.
Обозначенная концепция носит мировоззренческий характер. Этим обусловлен подбор участников как единомышленников, призванных подтвердить свою социокультурную идентичность. (Именно поэтому в данном случае формальные сведения об их деятельности и др. биографические факты не так уж и важны).
Концепции ток-шоу служит характер высказываний участников, непосредственность и эмоциональность которых поддерживается форматом «Прямой эфир». (В качестве «исторического» примера - реплика ведущего, определяющая его позицию. «Хочу пригласить в студию Алексея Кондрашова, который знает, как саентология пустила корни на российской земле», - подобный характер имеют высказывания ключевого участника шоу – Натальи Трибунской).
Редакционная правка текста высказываний диктуется также форматом шоу, как зрелищной передачи, ориентированной на массового зрителя (т.е. данный формат не предполагает глубокой аналитики, выверенных энциклопедических сведений). Устная эмоциональная речь выстраивается для поддержания зрелищности в провокативном ключе (за этим постоянно следит ведущий); по тому же принципу выполнена заставка шоу.
Сказанное фактически исключает возможность применения к данной программе критериев качества информационной журналистики, традиционно (но не всегда оправданно) распространяемых на форматы журналистики как профессии.
Принцип правдивости по отношению к данному формату проявляет себя в документальности настроений, которые демонстрирует группа участников шоу по отношению к сайентологической Церкви: негативный опыт контакта с данной организацией, ее неприятие среди определенного ряда российских граждан действительно существует и они в праве об этом заявить.
Принцип объективности, который, казалось бы, нарушается очевидной тенденциозностью подачи материала в рамках отдельной передачи, выдерживается в масштабах более широких границ публичного пространства. Дело в том, что физические лица, интересы которых представлены в данном ток-шоу, в любом случае имеют несравнимо более ограниченные возможности репрезентации своих проблем и нужд, чем любая организация.
Подобного рода передачи, отметим, частично восполняют отсутствие у граждан как индивидов корпоративного ресурса, который имеется у организаций, представляющих себя в публичном пространстве через тиражные издания, рекламные кампании, проповеди и другие институциональные формы выхода на массовую аудиторию.
* Ответы на поставленные перед экспертом вопросы:
В представленном материале нарушение норм профессиональной этики и правил поведения журналистов отсутствует: по причине принадлежности передачи к формату, заведомо отличающемуся от «классической» журналистики;
а) анализ показывает, что направленность передачи определяется направленностью смоделированной в ней социокультурной ситуации, настроениями представленной группы граждан, а не идеологической идеей выступить «против» кого бы-то ни было;
б) мало-мальски серьезная в профессиональном смысле «проверка» информации, обнародованной в рамках исследуемого ток-шоу, не может быть произведена в принципе: в силу заведомо мировоззренческого характера этой самой информации;
в) «данные», ставшие благодаря передаче, достоянием многих людей, не являются фактами, поскольку поданы в контексте эмоционального разговора «верящих/верующих» с «не верящими/не верующими», состоявшегося в режиме прямого эфира;
г) «намеренного искажения» авторами [передачи] «фактов» «для нанесения ущерба имиджу Саентологии как религии» нами не обнаружено. Сведения, прозвучавшие в передаче, определенно не носят религиозного характера, а поэтому категорически не квалифицируются нами как «способствующие» разжиганию религиозной нетерпимости и вражды.
Литература
1. Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М., 1998
2. Телевидение: Режиссура реальности. Сост.Д. Дондурей. М., 2007.
3. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. Казань, 2007.
