Общественная коллегия
по жалобам на прессу

 
Уважаемая Общественная Коллегия!

На сайте  Интернет издания  newsmsk.com "В МОСКВЕ" в рубрике  Животные, Общество опубликован ряд статей, которые основаны на ложных фактах и искажают истинное положение дел. Кроме того, в публикациях не указан автор, поэтому я пишу Вам эту жалобу на издание newsmsk.com которое опубликовало эти материалы:

1) В статье: "Как утверждают защитники животных, власти инициировали усиленный рейд городских служб по активному отлову бездомных животных, в том числе с привлечением участковых инспекторов". В действительности: на официальном сайте ЦАО г. Москвы была официально опубликованная информация следующего содержания:  "Необходимо срочно активизировать работу по отлову бродячих собак в столице", - сказал П.Бирюков. Он отметил, что на следующей неделе пройдет рейд городских служб по отлову бродячих собак. "Всем префектурам, а также специальным службам необходимо взять ситуацию под контроль и на следующей неделе провести тщательнейший рейд по отлову бродячих собак, особенно на территории больниц, парков, кладбищ, вдоль железных дорог, гаражей и стоянок", - добавил П.Бирюков. Он отметил, что места скопления бродячих собак давно известны Объединению административно-технических инспекций (ОАТИ) столицы. "Всю информацию по местам скопления бродячих собак укажет ОАТИ. Эту проблему необходимо решать оперативно", - заявил П.Бирюков. Он подчеркнул, что к работе по отлову бродячих собак будут подключены участковые инспекторы...."

То есть, о том, что в Москве проводятся рейды по отлову собак утверждают НЕ ЗООЗАЩИТНИКИ, а сами власти Москвы в лице Первого Заместителя Мэра П.П. Бирюкова!

 2) В статье той же рубрики:
"В Измайловском парке... продолжаются нападения животных на людей. Об этом корреспонденту NEWSmsk.com сообщил и местные жители. По их словам, чиновники обещали решить проблему еще в конце прошлого года, но с декабря число собак только увеличилось. Животные держат в страхе местное население."

Корреспондент пообщался с какими-то "мифическими" жителями, которые на непонятно каких основаниях утверждают, что "число собак увеличилось". Такое утверждение голословно, точно также я могу заявить, что в Измайловском парке без свидетелей  в наиболее безлюдное время охотники на собак ОТСТРЕЛИВАЮТ в том числе и в Измайловском парке собак из охотничьего оружия калибра 9 и 12 мм и считают, что это САМЫЙ гуманный способ регулирования численности.

Не верите - почитайте темы на сайте. Охотники с данного сайта занимаются незаконным уничтожением бездомных собак путем отстрела и яда (фармакологического препарата), который закладывают в корм. Но прессу совсем не интересуют противозаконные действия граждан?

 3) Далее в статье снова появляется безымянный собеседник - "участник рейда по отлову":
"...животными занимаются спецы из сферы ЖКХ, больше привыкшие латать трубы и убирать снег, рассказала газете ветеринар, участница рейда. "Чиновничий интерес в другом, - считает она. - Программа по отлову и строительству приютов для животных щедро финансируется. За тендеры на право отлавливать животных на территории префектуры с клиник нередко просят откаты".

Я не одобряю действия городских властей по прекращению Программы по Стерилизации и Возврату на прежнее место обитания, но журналист обязан приводить доказательства таким утверждениям, а также указывать конкретное лицо и источник подобной информации! 

4) вот такая информация тоже является выдумкой автора, и снова нет ни имен, ни фамилий, и передается это со слов все той же "участницы рейда по отлову": "...бездомных собак пытаются уберечь опекунши - одинокие пенсионерки, взявшие шефство над животными. Пожилые женщины сначала прикармливают их, а если собаку увозят на стерилизацию, платят ловцам, чтобы те вернули ее обратно в стаю, а не в приют. За возвращение одной собаки берут 2,5 тысячи рублей, что в три раза больше, чем получают ловцы за отлов беспризорных животных."

Тут ложь сразу в нескольких утверждениях:
- "опекунши" это не одинокие пожилые пенсионерки, а люди совершенно разного возраста и семейного положения, это и студенты, и школьники,и работающие женщины, и мужчины трудоспособного возраста. Но всегда, когда речь заходит  о защите по сути незащищенных никакими законами (ФЗ "О защите животных" все еще не принят), почему-то утверждается, что "опекунши"- это непременно пенсионерки?!

В Москве несколько тысяч человек, которые занимаются за свои собственные средства вопросами стерилизации, социализации дворовых собак, размещают их в частные приюты, в загородные вольеры, находят им новых хозяев - и все это чтобы спасти собак от жестокости, уничтожения, от тех, кто упорно утверждает, вопреки действительности,что собаки агрессивны. Хотя тут дело совсем в другом - в том, что люди боятся собак и считают их агрессивными - вы понимаете, в чем разница, и к каким страшным последствиям, к какой жестокости и расправам над и без того несчастными животными это приводит!

Что касается оплаты, это тоже ложь, поскольку возврат собаки из отлова на прежнее место обитания означает, что ее снова отловят (при этом снова обездвижат (при передозировке собака может умереть), снова доставят на ветстанцию, и снова стерилизуют (кастрируют). Поэтому если собаку забирают с ветстанции, у ловцов, из приюта - то только на домашнее содержание или на временное содержании в частных приютах или вольерах до поиска нового хозяина. При этом выкуп возможен, но не обязателен, сумма в 2,5 тыс. руб.  указанная в статье не реальна для пенсионеров!

И еще одна публикация той же рубрики :

Что касается "Программы платной опеки" то автор статьи также не указывает, какие именно зоозащитники предлагают эту программу, где это официально опубликовано? Где ссылка на конкретную зоозащитную организацию? Что это за абстракция? Есть ли у этой Программы авторы с именем и фамилией?

Там же в последнем параграфе упоминается снесенный Префектурой ВАО частный приют Юрия Полетаева. И снова ложь - "...местные жители не поддержали доброе дело и пожаловались властям" - решение о сносе было принято префектурой, при организации частного приюта поддержки местных жителей не требуется. Что касается конкретного приюта Ю. Полетаева - у него было несколько добровольцев, которые всячески его поддерживали, но в данной статье снова возникают какие-то мифические "местные жители, которые не поддерживали".  Префектура нашла предлог, чтобы снести  как незаконные самовольные постройки". Префектура всячески препятствовала любым попыткам придать этому частному приюту официальный, законный статус!

Добровольцы,  помощники и просто сочувствующие помогали Юрию срочно разместить животных - при этом такие люди как Юрий Полетаев, в отличие от "жителей, которые не одобряют" как раз и стремятся к тому, чтобы бродячих животных, выброшенных, ненужных - не было на улицах, чтобы они не беспокоили жителей. А из статьи следует, что кроме как "отстрелов, которые не одобряет Лужков" и "муниципальных приютов" Префектур, а также некой Программы платной опеки" непонятно каких зоозащитников, не существует никого, кто спасает и пристраивает. Но это далеко не так, авторы публикаций вводят читателей в заблуждение в данном вопросе - намерено или случайно?

Уважаемые господа журналисты!

Я считаю, что на несчастных дворовых собак за последние несколько лет выливаются тонны лжи и ненависти! Мы должны прекратить эту информационную войну против выброшенных, голодных, несчастных животных, мы должны жить в цивилизованной стране, где любят и жалеют животных, которые преданно служат человеку тысячелетия, а не в стране психически опасных субъектов, больных различными фобиями, которые в своей ненависти и страхе после расправы над беззащитными дворняжками переключатся на тех, кто забирает этих дворняжек с улиц в свои семьи.

Я считаю, что данные, опубликованные в указанных статьях не соответствует действительности, вводят в заблуждение, искажают факты, нагнетают обстановку страха и ненависти против беззащитных дворовых собак и тех, кто их кормит и жалеет, кто им сострадает и пытается спасти!

Прошу принять меры в отношении данных публикаций и проинформировать меня о решении Общественной коллегии.

Это мое первое обращение с жалобой в Общественную Коллегию на публикации в СМИ, поэтому я не знаю точного порядка, как подавать жалобу. Если я не правильно ее подаю, разъясните, как я это могу сделать так, чтобы моя жалоба была обязательно рассмотрена и чтобы по этой жалобе было принято решение.

С уважением,

 Анастасия Беляева, переводчик, житель г. Москвы