Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о публикациях «Почему самые богатые пенсионеры России остались без денег и пенсии» и «Самый богатый фронтовик России не пережил суда» («Комсомольская правда-Новосибирск»)
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института массовых коммуникаций и социальных наук Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»; д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года; член экспертно-консультационного совета при управлении Роскомнадзора по Республике Татарстан, член Казанского регионального центра экспертиз.
Время и место проведения исследования: 24 июня – 5 июля 2013г.; Институт массовых коммуникаций и социальных наук КФУ, г.Казань, ул.Товарищеская, д.5.
Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович, председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Материалы, предоставленные исследователю:
- Публикация Виктории Минаевой в газете «Комсомольская правда-Новосибирск» от 24 мая 2013 года «Почему самые богатые пенсионеры России остались без денег и пенсии» Режим доступа: http://nsk.kp.ru/daily/26081/2984911/
- Публикация Виктории Минаевой в газете «Комсомольская правда-Новосибирск» от 29 мая 2013 года «Самый богатый фронтовик России не пережил суда». Режим доступа: http://nsk.kp.ru/daily/26083/2986332/
- Жалоба С.Э.Германа в Общественную коллегию по жалобам на прессу о нарушениях профессиональной этики журналиста в указанных публикациях, а также другие документы, представленные заявителем.
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1. Содержатся ли в публикациях «Почему самые богатые пенсионеры России остались без денег и пенсии» и «Самый богатый фронтовик России не пережил суда» нарушения профессиональной этики журналиста.
2. Если содержатся, то в каких фрагментах текста.
Методология исследования базируется на теории социальной ответственности СМИ и теории жанров.
Выводы исследования
1). Публикация «Почему самые богатые пенсионеры России остались без денег и пенсии» объемом более чем в 10 тысяч знаков сопровождается рубрикой «КП-расследование». По жанровой принадлежности это фельетон. Пороки, которые в нем высмеиваются – морального свойства. Вторая публикация - «Самый богатый фронтовик России не пережил суда» объемом в 350 знаков - представляет собой расширенную заметку, которая продолжает тему.
Моральная тема предполагает необходимость наличия у автора моральной позиции, которую он выражает в том числе через стиль публикации. Жанр фельетона допускает ярко выраженную экспрессию в языке.
Пояснение
Тема публикации выявляется в первых трех абзацах текста. Первый абзац лаконично сообщает о ситуации, два следующих занимает обращение главного героя материала 87-летнего новосибирского пенсионера Николая Фомича Ровбеля к президенту Путину. Как узнаем далее, ролик с этим обращением появился на YouTube как раз накануне 9 Мая. В третьем абзаце повествуется: «Мой сын Сережа скончался в 2009 году, оставив нам с женой наследство, - продолжил фронтовик. - Теперь СМИ называют нас миллионерами и т. д. А преступники, прочитав про эти деньги, начали подделывать мои подписи, писать поддельные векселя. Владимир Владимирович, я вас прошу прекратить эти издевательства, - старик замолк и расплакался. Как-то даже по-детски».
Таким образом обозначилась проблема, которая оказалась в центре внимания журналиста и проблема эта - морального свойства. Отвечая на поставленный в заголовке публикации вопрос, ее автор расследует ситуацию человеческих отношений, в которой оказалось обмануто доверие глубоко пожилого человека. О том, что именно о нем и о том, что с ним произошло, написан материал, говорят подзаголовки: «Скромные миллионеры», «Как казак миллионеров обаял», «Вы теперь фронтовик ХХ-XIX века!», «Памятник сыну оказался уродливой статуэткой», «С пенсионерами судится экс-кандидат в президенты», «Была “кража века” – теперь “долг века”». Материал написан в духе житейской истории нашего времени: «Деньги-то, по большому счету, счастья им не принесли. Скорее, наоборот, - рассуждает Алексей. - Уж сколько после публикаций СМИ объявлялось фальшивых внуков и внучек, только и успевали отбиваться…». Принадлежность к фельетону обнаруживает ироничный стиль, которым излагаются обстоятельства дела, инициированные другими героями публикации, наличие нарицательного героя – Остапа Бендера, с которым проводится параллель по отношению к действия Германа
Описанная моральная ситуация прозрачна. Некогда знавший сына Ровбелей Сергей Эдуардович Герман приехал после его смерти в Новосибирск из Германии, где в настоящее время проживает, и вошел в денежные отношения с престарелыми пенсионерами, продав им свои проекты за баснословные деньги и сделав их должниками. ДЛЯ МОРАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ НЕ ВАЖНО - подлинные или не подлинные подписи стоят на векселях. В любом случае С.Э.Герман обманул доверие стариков и воспользовался этим. Именно об этом и пишет журналист Виктория Минаева.
В материале на моральную тему, тем более выполненном в фельетонном жанре, автор не может остаться сторонним наблюдателем. У него должна быть своя позиция. Автор занимает в моральном конфликте сторону пожилых людей. Об этом свидетельствует ряд эпитетов, которыми характеризуются персонажи Германа и Сергея Фоминцева (перекупившего векселя, по которым «старики должны кругленькую сумму»). Основная задача, которую решает рассматриваемая публикация, - ЗАЩИТА СТАРОСТИ – общественно-значимая, актуальная для нашей страны проблема.
Заметка «Самый богатый фронтовик России не пережил суда», в которой сообщается о смерти Николая Ровбеля, логически продолжает тему: «Все, что он просил - это умереть спокойно».
2). В публикации не обнаружено нарушений профессиональной этики журналиста.
Пояснение
Сергей Герман представлен как фельетонный герой, с неодобряемым общественностью моральным поведением («стариков обижать - не хорошо»), от лица которой выступает автор. Тон является не оскорбительным, а фельетонным. Острые эпитеты в адрес Германа оскорблением не являются.
Слова «преступник» и «мошенник» прозвучали в обращении Николая Фомича Ровбеля, которое используется автором публикации как документ уже получивший огласку в публичном пространстве. Журналистка не солидаризируется с этими словами пенсионера. Эти слова не привязаны к фамилии Германа: «А преступники, прочитав про эти деньги, начали подделывать мои подписи, писать поддельные векселя»; «Вот и записал Николай Фомич в сердцах видеообращение к президенту: мол, дайте умереть спокойно, а не в окружении мошенников и аферистов». Ситуацию, связанную с подписями на документах, журналистка напрямую не рассматривает, упоминает со словами «кажется», «якобы».
На ход следствия цитата из речи Ровбеля, как и весь материал в целом, повлиять не может, так как авторский интерес лежит вне предметного поля уголовного дела. Журналист имеет право осуществлять разбирательство моральной ситуации вне зависимости от того, фигурантами какого дела являются участники этой ситуации.
Принцип объективности при сборе и изложении информации автором не нарушен: как следует из публикации, В.Минаева разговаривала с каждым из участников ситуации. В материале приведены выводы экспертиз, которые пришли к противоположным заключениям относительно подлинности-неподлинности росписи Ровбеля на документах.
Вмешательства в частную жизнь С. Германа в публикации нет. Финансовые документы, ставшие материалами незакрытого уголовного дела, приведенные в публикации в качестве иллюстративного материала, не являются элементами частной жизни. Приведены эти документы наряду с фотографиями: «Фоминцев достает из черного кожаного портфеля фотографии. На них Николай Фомич в привезенной заботливым Германом из ФРГ шляпе а-ля гангстерская, а в руках - вексель! А вот еще кадр: Герман обнимает Зою Федотовну, и у Германа в руках - ну надо же совпадение! - тоже вексель!»
Краткий ответ на поставленные перед экспертом вопросы:
В публикациях «Почему самые богатые пенсионеры России остались без денег и пенсии» и «Самый богатый фронтовик России не пережил суда» нарушения профессиональной этики журналиста не обнаружены.
Использованная литература
1 Баутина П.В. Журналистика как средство конструирования социальных проблем. Автреф.канд дис. Казань,
2 Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997.
3 Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004
4 Социальная журналистика: профессия и позиция. – М.: Агентство социальной информации, 2005.
5 Социальная защита в регионе: учебное пособие / под ред. В.Г. Попова. – Екатеринбург: УрАГС, 1994.
6 Социальное функционирование журналистики / под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Час Пик, 1994.
7 Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. Казань, 2007
8 Шайхитдинова С.К. Экспертиза тестов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Рабоша, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011. С.243-263
