РЕШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
«О жалобе Европейского центра по правам цыган на телекомпанию «Первый канал» в связи с телесюжетом в программе «Человек и закон» (эфир 8 февраля 2007 г.)
г. Москва, 22 февраля 2008 г. № 17
Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества М.А.Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Абова Е.В., Познера В.В., членов Палаты медиа-аудитории Есина С.Н., Лопатина В.Н., прот. Александра Макарова, Ясиной И.Е. рассмотрела жалобу Европейского центра по правам цыган на телекомпанию «Первый канал» в связи с телесюжетом в программе «Человек и закон» (эфир 8 февраля 2007 г.)
Вопросы процедуры. Европейский центр по правам цыган (ERRC), международная общественная юридическая организация, которая проводит мониторинг ситуации с правами цыган и обеспечивает юридическую защиту в случаях нарушения их прав, признал профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу. Центр письменно подтвердил, что не намерен решать данный информационный спор в судебном или административном порядке.
Открытое акционерное общество «Первый канал» представило свою позицию по данной жалобе в письме от 29.01.2008 № 5-3/1/32 за подписью генерального директора Эрнста К.Л.
Хотя в данном письме ОАО «Первый канал» отсутствует указание на то, что телекомпания признает профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии, однако при этом выражается готовность «направить своего представителя и представителя Телекомпании «Останкино» для ознакомления с содержанием жалобы, ее обсуждения и принятия решения о дальнейших действиях с учетом изучения конкретных обстоятельств дела».
С учетом изложенных выше обстоятельств дела и, руководствуясь п.п. 4.5. и 6.3. своего Устава, Общественная коллегия признает обе стороны информационного спора находящимися под ее защитой, а данную жалобу – подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Позиция организации-заявителя. Европейский центр по правам цыган (ERRC), имеющий главный офис в Будапеште, Венгрия, обращается в Общественную Коллегию по жалобам на прессу «по поводу проявлений антицыганского языка вражды на телевизионном канале ОРТ» (в заявлении так именуется телевизионный канал «Первый канал», вещатель – ОАО «Первый канал»). В заявлении утверждается, что в программе «Человек и Закон» (ведущий - Алексей Пиманов, эфир 08.02.2007) «автор прямо отождествлял цыган с преступностью». В качестве примера приводится, в частности, следующее высказывание ведущего: "Итак, цыгане. Песни обожаю. Сличенко безгранично уважаю. Но речь сегодня о других цыганах, которых вы встречаете на вокзалах, в электричках, в метро. Знайте только одно - это члены организованных преступных сообществ. Да-да, именно так. Других там не бывает. Оторвут голову!". По мнению организации-заявителя подобные фразы неизбежно создают у телезрителей «впечатление, что все цыгане, бывающие в вышеупомянутых общественных местах - это «члены организованных преступных сообществ».
В заявлении приводятся также следующие слова ведущего программы: «Цыганки, с которыми проворачивал спецоперацию Рустем Давыдов (журналист программы), называются на преступном сленге кэлдерари. Есть ещё ловари - квартирные воры, сервы - воры карманные, унгри, влахи, плащуны, черни. Давыдову повезло, что рядом с кэлдерари не находились, к примеру, плащуны. Эти могли не просто ограбить, но и убить». В связи с этим организация-заявитель поясняет, что «цыгане России действительно делятся на различные группы, но совершенно недопустимо говорить о них исключительно как о ворах и убийцах. К сведению, кэлдэрари это никакой не «преступный сленг», а название одной из этнических групп цыган».
Организация-заявитель полагает, что «в данной конкретной передаче, была сделана явно тенденциозная оценка криминальности национального меньшинства, а именно цыган». В заявлении указывается: «Несмотря на то, что передача вроде бы повествовала о конкретных лицах цыганской этничности, мы считаем данную передачу унижающей честь и достоинство цыган России. …Излишне говорить, что данные сведения не соответствуют действительности. Данная передача, на наш взгляд, способствовала формированию явно негативного отношения к людям цыганской этничности (составляющих этническое меньшинство в российском обществе) со стороны представителей других народов и нанесла цыганам России серьезный моральный ущерб. …На наш взгляд данная передача носит ярко выраженный оскорбительный характер, что имеет своей целью причинить людям цыганской национальности нравственные переживания».
Организация-заявитель просит Общественную коллегию по жалобам на прессу:
1. констатировать, что в программе, ставшей предметом спора, «содержатся грубые нарушения действующего законодательства, норм профессиональной этики и правил поведения журналистов, проявившиеся в передаче при использовании негативно окрашенной лексики, придающей высказываниям оскорбительный характер»;
2. направить решение для информации в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия;
3. рекомендовать телекомпании «Первый канал» обнародовать решение Общественной коллегии «и опровержение на распространённый в программе «Человек и Закон» материал».
Позиция телекомпании «Первый канал», высказанная генеральным директором Эрнстом К.Л. в письме от 29.01.2008 № 5-3/1/32, сводится к следующему. В письме сообщается, что телевизионный сюжет, ставший предметом спора, действительно выходил в эфире «Первого канала» в рамках программы «Человек и Закон», производителем которой является ЗАО «Телекомпания «Останкино». Далее в письмо подчеркивается, что «каких-либо претензий или требований в отношении программы, в т.ч. в связи с освещением проблем лиц цыганской национальности, ни к Первому каналу, ни к Телекомпании «Останкино» не предъявлялось». В то же время телекомпания выразила готовность к сотрудничеству с Общественной коллегией в рассмотрении жалобы Европейского центра по правам цыган.
Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения информационного спора.
Общественная коллегия изучила представленные документы, в том числе письмо организации-заявителя в адрес телекомпании «Первый канал» от 19.03.2007, так и оставшееся без ответа, просмотрела телевизионный сюжет, ставший предметом спора, и заслушала мнения сторон конфликта.
Представитель Европейского центра по правам цыган Сергеева И.В. высказала мнение, что в последние годы резко выросли антицыганские настроения в России. В региональных СМИ часто появляются антицыганские публикации. Но даже на общем фоне телевизионный сюжет, ставший предметом данного спора, выделяется, поскольку «Первый канал» – один из самых популярных телевизионных каналов, передача «Человек и Закон» – одна из самых популярных, а ее ведущий Пиманов А.В. – известный и авторитетный журналист. Вот почему информация из такого источника оказывает повышенное влияние на аудиторию. В данной передаче этническая группа – цыгане – фактически приравнена к преступному сообществу. Конечно, среди цыган тоже есть преступники, а есть и преступники, маскирующиеся под цыган. Но на преступления нельзя навешивать национальные ярлыки. При этом мы не утверждаем, что в данной передаче имело место разжигание национальной розни, но видим здесь нарушение журналистской этики. Мы хотели бы, чтобы в передаче «Человек и Закон» ведущий опроверг распространенную информацию.
Приглашенный организацией-заявителем эксперт доктор исторических наук Деметер Н.Г. (Институт этнологии и антропологии РАН) высказала мнение, что для цыган подобные передачи весьма болезненны: у цыган нет своего национально-государственного образования, они не представлены ни в каких органах власти, передач о реальном вкладе цыган в русскую культуру, науку практически нет. В результате аудитория судит о цыганах исключительно по передачам на криминальные темы. Это то же самое, что судить о русском народе по бомжам или скинхедам. В частности, в передаче уличные гадалки цыганской национальности представлены как закоренелые мошенницы. Однако в Москве работает более ста салонов гадания, которые не имеют никакого отношения к цыганам. Все они существуют легально и цены там куда выше, чем у уличных гадалок.
Приглашенный организацией-заявителем первый вице-президент Федеральной национально-культурной автономии цыган Кутенков В.К. высказал мнение, что в данной передаче представлены несколько разрозненных сюжетов о конкретных криминальных проявлениях. Единственное, что объединяет эти сюжеты, снятые в разных регионах, в разное время и по разным поводам, – принадлежность предполагаемых преступников к цыганской национальности.
Представитель телекомпании «Первый канал» В.В.Воронцова высказала мнение, что ведущий программы «Человек и Закон» А.В.Пиманов совершенно ясно показал в подводке к сюжету, что он различает цыганский народ, цыганскую культуру, и цыганский криминалитет. С человеческой точки зрения можно понять заявителей, поскольку в обыденной жизни встречаются обидные высказывания в адрес цыган, как, впрочем, и в отношении других народов. Телевизионная программа, ставшая предметом спора, была посвящена в основном уличным гадалкам, которые представляют собой специфическое явление (представители других наций это не практикуют). Действительно в программе были объединены несколько сюжетов – о гадалках, о фиктивных браках с целью присвоения квартир, о воровках на доверии. Действительно, эти сюжеты объединены национальной принадлежностью предполагаемых преступников. Однако отсюда не следует, что авторы программы стремились опорочить всех российских цыган. Следует также подчеркнуть, что программа «Человек и Закон» производится телекомпанией «Останкино» по заказу «Первого канала». В свою очередь, «Первый канал» не практикует предварительный просмотр передач, подготовленных компанией «Останкино», полагаясь на высокий профессионализм ее творческого коллектива.
Представитель телекомпании «Останкино» Кружалов С.Е. высказал мнение, что не усматривает в данной передаче оскорбления цыган как национальной общности. Что же касается возможности опровержения, то такое возможно только по требованию конкретного лица, о котором распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения. Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, требовать опровержения тех или иных сведений может только конкретное лицо, о котором распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения. Однако подобные требования в адрес телекомпании «Останкино» не поступили ни от одного из лиц, показанных в программе. При оценке данной программы следует обратить особое внимание на слова ведущего А.В.Пиманова, сказанные им в самом начале передачи: «Итак, цыгане. Песни обожаю. Сличенко безгранично уважаю. Но речь сегодня о других цыганах, которых вы встречаете на вокзалах, в электричках, в метро. Знайте только одно - это члены организованных преступных сообществ. Да-да, именно так. Других там не бывает». В этих словах проводится четкая граница между уважаемыми людьми – цыганами, и преступниками цыганской национальности. Таким образом, зритель был предупрежден, что в данной программе речь пойдет именно и только о преступниках, а вовсе не обо всем цыганском народе. Может быть, это надо было сказать еще более выпукло.
С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ
1. Общественная коллегия принимает к сведению позиции сторон и полагает, что целью телесюжета, ставшего предметом спора, было предостережение телезрителей от опасности стать жертвами уличных гадалок и квартирных мошенников. Однако, реализуя эту задачу, творческий коллектив программы «Человек и Закон» оказался в плену негативных стереотипов, которые бытуют в маргинальных слоях общества. В результате вышедшая в эфир программа может быть воспринята как оскорбляющая национальные чувства цыган и закрепляющая в общественном сознании отчуждение по отношению к цыганам как одной из национальных общностей многонационального народа России. Особенно тревожно, что подобное смещение акцентов произошло в одной из ведущих правовых программ, выходящей на многомиллионную аудиторию «Первого канала».
2. Общественная коллегия полагает, что было бы целесообразно в одной из последующих программ «Человек и Закон» вернуться к этой теме и разъяснить, исходя из недопустимости разжигания национальной розни, смысл слов ведущего А.В.Пиманова «Итак, цыгане. Песни обожаю. Сличенко безгранично уважаю. Но речь сегодня о других цыганах, которых вы встречаете на вокзалах, в электричках, в метро. Знайте только одно - это члены организованных преступных сообществ. Да-да, именно так. Других там не бывает».
3. Общественная коллегия напоминает, что правила профессиональной этики обязывают журналиста в своих публикациях, радио- и телепрограммах избегать нетолерантных заявлений и «делать все возможное, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения» (пункт 7 Международной Декларации принципов поведения журналистов).
Общественная коллегия рекомендует при подготовке материалов о так называемой «этнической преступности» руководствоваться решением Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации от 14 июля 1994 г. № 22 «Об этническом аспекте освещения в СМИ причин преступности». В публикациях о преступлениях недопустимо акцентировать внимание на наци¬ональности преступников либо их жертв, поскольку это формирует необъективное и неполное представление об истинных причинах преступности. Общественная коллегия подчеркивает необходимость взвешенного, тактичного и сбалансированного использования сведений о национальной принадлежности преступников и их жертв при освещении проблем преступности и мер борьбы с нею.
4. По мнению большинства членов Общественной коллегии в телесюжете, ставшем предметом спора, отсутствуют «грубые нарушения действующего законодательства», вопрос о наличии которых ставится в жалобе Европейского центра по правам цыган. По мнению одного члена Общественной коллегии в телесюжете имеются признаки экстремизма в форме возбуждения межнациональной розни.
5. Общественная коллегия просит:
телекомпании «Первый канал» и «Останкино» обсудить в журналистских коллективах состоявшееся решение Общественной коллегии и проинформировать Общественную коллегию о результатах обсуждения;
редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова - обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;
Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий,
М.А. Федотов,
доктор юридических наук, профессор
