Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о публикации главного редактора журнала «Эхо планеты»
Эльмара Гусейнова «Письмо дуракам»
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института массовых коммуникаций и социальных наук Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»; д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 12-18 июня 2014г.; Институт массовых коммуникаций и социальных наук КФУ, г.Казань, ул.Товарищеская, д.5.
Лицо, назначившее проведение исследования:Казаков Юрий Венедиктович, председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Материалы, предоставленные исследователю:
- обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу Теребениной Надежды Юрьевны;
- публикация главного редактора журнала «Эхо планеты» Эльмара Гусейнова «Письмо дуракам», 6-12 февраля (1303) 2014. Режим доступа: http://www.ekhoplanet.ru/elmar_611_919
Вопросы, поставленные перед экспертом:
- Содержатся ли в публикации «Письмо дуракам» нарушение принципов профессиональной этики журналиста?
- Если содержится, то каких принципов и в каких фрагментах текста.
Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы.
Описание объекта исследования.
Публикация «Письмо дуракам» написана в жанре сатирической заметки, которая была опубликована в формате авторской колонки главного редактора журнала «Эхо недели» Эльмара Гусейнова. Объектом сатиры стало буквальное исполнение Федерального закона №139-ФЗ от 28 июля 2012 года «О защите детей и подростков от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Публикация написана в эмоциональном стиле, с использованием образных средств выражения. Поводом для ее написания стал случай в одной из библиотек города Омска – «девочке не выдали в библиотеке книги Теодора Драйзера и Бориса Васильева». Тех, кто следовал таким образом букве упомянутого вердикта, автор называет «дураками»..
Выводы исследования.
Слово «дурак» оскорблением не является. В публикации оно адресовано библиотекарям одной из библиотек города Омска – ни ее точный адрес, ни фамилии участников случая не указываются.
Автор проводит мысль, что богатство духовной культуры, ее воздействие на человека не может быть до конца регламентируемо и контролируемо. Включение в один ряд сайтов с вредным содержанием и художественных произведений мировой и отечественной классической литературы, а также попытка решить вопрос духовного воспитания подрастающего поколения, следуя административным инструкциям и регламенту, - все это является серьезной общественной проблемой. Главный редактор журнала пишет на злобу дня.
Вместе с тем, автор, обличая отечественного бюрократа, нарушил баланс между масштабом проблемы, о которой он заявил («Все это в нашей истории уже было. Запрещали книги, сажали за книги, расстреливали за книги») и олицетворением адресата критики – «дураки в Омске и других российских городах». «Дураки», как следует из текста, сосредоточены только в библиотеках: «Уверен: в той же библиотеке, где девочке не выдали роман «Финансист» Драйзера и повесть “А завтра была война” Васильева, читатель без проблем получит труды Маркса, Сталина, Ленина, в которых содержатся призывы к насилию, грабежам, уничтожению религии, церкви, людей. Выдадут еще много всякой другой интеллектуально опасной и заразной макулатуры, которую накопили наши библиотеки за последние сто лет».
Личностей в материале нет, а создается ощущение, что произошел «переход на личности»,
Образ библиотеки в русской культуре всегда был положительным, связанным с книгой, словесной деятельностью, почти архетипическим. Промах отдельных людей, как нам видится, – не повод для такого выступления против библиотекарей. Думается, автору отказало чувство объективности. Необходимо было, как нам видится, включить в ряд «дураков» героев и из других сфер нашей современной жизни.
Короткие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:
В публикации «Письмо дуракам» нарушен профессионально-этический принцип объективности, что нашло выражение в тех фрагментах текста, в которых выведен адресат критики.
Использованная литература
1. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997.
2. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004
3. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. Казань, 2007
4. Шайхитдинова С.К. Экспертиза тестов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Рабоша, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011. С.243-263
