Мнение эксперта - Страница 8

Оглавление

 

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой

о публикации  «Люди против машин:

разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят»

 

Мнение  резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций  Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.;  к.филол. н. по специальности «журналистика»;  стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования: 20 февраля – 10 - 20 августа 2016г.;  Высшая школа журналистики и медиакоммуникаций ИСФН  КФУ, г.Казань, ул профессора Нужина, д.1/37.

Лицо, назначившее проведение исследования:Казаков Юрий Венедиктович, заместитель председателя Палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Материалы, предоставленные исследователю:

1. Жалоба  в Общественную коллегию по жалобам на прессу Кабатюк Марины Петровны,  представителя Администрации главы республики Карелия, пресс-секретаря главы РК   на материал сайта  «Губерния Дейли»: «Люди против машин: разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят» (автор Софья Котова).

2.   Публикация сайта  «Губерния Дейли»: «Люди против машин:

разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят»

Режим доступа: <http://gubdaily.ru/blog/obzor/lyudi-protiv-mashin-razobralis-chto-takoe-nejroseti-i-chem-oni-nam-grozyat/>.

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1 Представлен ли глава республики Карелия Александр Худилайнен на фото, иллюстрирующем публикацию, обработанном в приложении Google, в оскорбительном виде?

2 Нарушены ли какие-либо иные  принципы профессиональной этики  в публикации «Люди против машин: разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят»?

3. Если «да», то в каких фрагментах текста?

Методология исследования базируется:

на теории профессиональной ответственности прессы, нормах  профессиональной этики журналиста, воплощенной в  деонтологических документах и материалах международного и российского профессиональных сообществ журналистов [5,9].

Характеристика объекта исследования

Публикация «Люди против машин: разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят» представляет собой печатный материал в 700 слов (4175 знаков), разбитый на 8 подзаголовком, часть из которых написана латинскими буквами (названия приложений, программ, эффектов и пр.).  с фотографическими  иллюстрациями в количестве 28.

Фотографии между собой не связаны, представляют собой фотопейзажи, абстрактные изображения,  снимки животных,  машин,  людей. Спорное фото представлено дважды: сразу под заглавием публикации  и после текста, следующего за третьим подзаголовком, в подборке других фотоснимков, в большем формате, в который включены еще и руки героя фотоснимка.

Портретные снимки людей занимают примерно треть подборки. Первое впечатление – это случайная выборка из сети Интернет. Среди узнаваемых персон – президент Белоруссии Лукашенко, известный адвокат Астахов.

Сайт, на котором помещена публикация, судя по логотипу, ориентирован на массового потребителя достаточно молодого возраста, интересующегося новинками Интернет-технологий, активно пользующимися приложениями:

Об этом свидетельствует и стиль публикации. Цитата для примера: «А вот разработчики Гугла, кажется, чего-то перекурили. С помощью сервера фото становятся максимально психоделичными. Мы попробовали загрузить пару фото Петрозаводска, а еще портрет нашего губернатора. Посмотрите, что с ними случилось!»

Выводы исследования

Вывод 1

Фото  Главы республики Карелия Александра Худилайнена не представляет собой самостоятельного текста, несущего автономный смысл, его надо рассматривать только лишь как фрагмент публикации «Люди против машин: разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят», смысл которой выражен в заголовке.

Пояснение

Рассматривая изображение человека как способ воздействия на аудиторию, эксперт  А.Н. Баранов указывает на две функции такого воздействия а) визуальная верификация знания, когда изображение используется для придания достоверности утверждениям  б)  способ управления вниманием, когда изображение используется для привлечения аудитории [1; с.395].  Анализ показывает, что в анализируемом спорном случае фото губернатора выполняет две функции.

Первая функция – подтверждение суждений о том, что с помощью приложений нейронной сети можно трансформировать фотоснимок в художественное полотно: «…можно заделать свое фото под картины известных художников: Мунка, Ван Гога, Марка Шагала, Кандинского и других. Фишка приложения - то, что она не накладывает фильтр на картинку, а как бы перерисовывает изображение заново.

Приложение, действующее по принципу нейросети,  превращает «ваши каракули» в «произведение искусства», получается «красиво» или «смешно». И далее следует иллюстрация в виде портрета Лукашенко.

Заметим, что это не основной тезис публикации, который поддерживает ее смысл. Основной тезис отсылает к значимости предмета разговора, заявленного в названии: «Нейросеть - грубо говоря, первый удачный шаг к искусственному интеллекту. Благодаря сложным алгоритмам она может анализировать сотни и тысячи примеров чего-либо, а потом на их основе учится делать что-либо без помощи человека. Применяют или собираются применять эту технологию и в генной инженерии, и в диагностике рака, и в сфере развлечений».

Вторая функция фотоснимка – привлечение внимания аудитории.

Смысл публикации, как показывает текстологический анализ, не выходит за рамки темы потребления (в данном случае – потребления приложений). Идеология потребления исходит из того, что потребитель ориентирован на потребительские свойства продукции (в нашем случае – Интернет-приложения, обрабатывающего фото), а не на смыслы, которые  не вписываются в процесс потребления. Т.е.  фото Худилайнена включено в общий ряд фотоснимков как предмет потребления. Речь идет именно о некоем изображении, а не о личности того, кто конкретно обозначен на фото (массовый Интернет-пользователь не знает персон, его привлекает только узнавание лиц на уровне «где-то я его видел»).

То, что при этом используется изображение политика, отражает общую тенденцию, определяющую рынок российских СМИ, созданный при активном участии государства. Политики  - медийные лица и ничего другого.  Механизмы финансирования и налогообложения медиаорганизаций  вынуждают СМИ формировать развлекательный контент, не разбирая, из каких сфер жизни он будет почерпнут ([2]; см. также раздел коллективной монографии:  «СМИ России как индустрия развлечений»  [8; с.11-126]).  Взваливать на плечи отдельного журналиста всю ответственность за реалии государственной информационной политики неправомерно [7]. 

Вывод 2

Спорное фото не содержит смыслов, которые могли бы квалифицировать его как оскорбительное по отношению к представителю власти.

Пояснение

Оскорбление в ряду преступлений против личности характеризуется наличием злого умысла по отношению к достоинству этой личности. Оскорбление представителя власти посредством изображения относится к этому же ряду. К примеру, в УК Голландии наказывается диффамация в том числе с помощью изображений  (пасквильная диффамация) [4]. Однако в этом случае необходимы серьезные основания для квалификации  нацеленности изображения против конкретной личности и доказательства оскорбительного содержания этой нацеленности.     

В рассматриваемом случае злой умысел отсутствует. Выбор фото руководителя республики для иллюстрации возможностей Интернет-приложений объясняется популярностью персоны, ее узнаваемостью, ее принадлежностью  публичной сфере, значение которой заключается в интеграции политического, экономического и социального [6]. Конструирование иных смыслов, выводящих социальные отношения сугубо в политическую область, представляется вредным, поскольку провоцирует в общественном мнении возникновение «черно-белых» оппозиций в духе «наши»-«не наши». 

Нами поддерживается точка зрения специалистов по профессиональной этике журналиста, которые   разводят  такие понятия, как «антагонизм по отношению к власти» и «скепсис по отношению к власти». Антагонизм  неприемлем при написании критического материала, поскольку такая позиция репортера не  созидательна. В то время как  доля скепсиса необходима, чтобы журналистика не теряла чувства справедливости [3, c.178].  Подтрунивание над властью и ее персонами лежит в той же смысловой плоскости.  

В спорной публикации указывается, что компьютерная программа, о которой идет речь, «смешивает две картины в одну, получается красиво или смешно. Кроме того, сервер превратит любые ваши каракули в произведения искусства».

Очевидно, что изображение главы республики Калерия оказалось в пространстве смыслов, в котором субъективное толкование впечатления от преобразованного фотоснимка простирается от возможно неприятного ощущения, порождаемого искажением оригинала, до впечатления, что тривиальное фото превратилось в художественное изображение, напоминающее полотно современного живописца.  Навязывание однозначности восприятия в данном контексте выглядит как злоупотребление властью. Тогда как взгляд на представленный фотосюжет как на иронию или  шутку  настраивает на доверие.

Краткие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

 В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что

1)  глава республики Карелия Александр Худилайнен  на фото, иллюстрирующем публикацию, обработанную в приложении Google, не представлен в оскорбительном виде;

2)  в публикации «Люди против машин: разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят» не обнаружено нарушений профессиональной этики.

Литература

  1. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М.: Флина, Наука, 2009.  592 с.
  2. Вартанова Е.Л., Смирнов С.С. Российское общество после социализма: политика vs потребление // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. №3. 2009. С.6-20
  3. Ламбет Э.Д. Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе в журналистской профессии. М., 1998.  320с.
  4. Правовые и этические аспекты журналистики. М., 2007. 122с.
  5. Профессиональная этика журналиста:  Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004. 480 с.
  6. Публичная политика в современной России: субъекты и институты / Отв.ред и сост. Н.Ю.Беляева.  М., 2006. 348с
  7. Светлана Шайхитдинова: «Не нужно приравнивать информационный продукт к куску колбасы или рулону туалетной бумаги!»  О том, как медиабизнес теряет ценностные ориентиры в «диких» рыночных условиях // Бизнес-Онлайн. Деловая газета / Режим доступа: http://www.business-gazeta.ru/article/91669
  8. СМИ в меняющейся России. Под ред Е.Л.Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2010.  336 с.
  9. Шайхитдинова С.К. Экспертиза тестов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Рабоша, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011.  С.243-263.

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов