Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о публикации на сайте телеканала «Царьград»
«Топ-100 русофобов 2016»
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор,д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 24февраля – 13 марта2017г.; Высшая школа журналистики и медиакоммуникаций ИСФН КФУ, г.Казань, ул. Профессора Нужина, д.1/37.
Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович, заместитель председателя Палаты медиааудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Материалы, предоставленные исследователю:
1. Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессуМитрохина Сергея Сергеевича
2. Публикация на сайте телеканала «Царьград» «Топ-100 русофобов 2016» http://tsargrad.tv/article/2016/12/25/top-100-rusofobov-2016
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1. Содержатся ли в публикациина сайте телеканала «Царьград» «Топ-100 русофобов 2016» нарушения профессиональной этики журналиста?»
2. Если содержатся, то в каких фрагментах текста?
Методология исследования базируется на теории и практике социально ответственной прессы, на теории журналистики, теории массовых коммуникаций (см.список литературы).
Характеристика объекта исследования
Сайт http://tsargrad.tv/articles представляет собой самостоятельный электронный ресурс с рубриками «Прямой эфир», «Новости», «Программы», «Статьи», «Спецпроекты». В левом верхнем углу цветная врезка: «Первый Русский».
Под заглавием «Топ-100 русофобов 2016» помещена фотоиллюстрация.
На ней размещены несколько предметов. Канцелярская папка «Дело №» с имитацией печати «Общество с ограниченной ответственностью» правым верхним углом прикрывает лежащую веером стопку евробанктнот. На папке лежат наручники. Внутри «печати» на «Деле» - лицо Сороса, извлеченное из его фотографии, которая, в частности, висит на сайте «Вся правда» с надписью «Сорос: известный русофоб согласился давать советы Украине» (<http://allpravda.info/soros-izvestnyy-rusofob-soglasilsya-davat-sovety-ukraine-22166.html >).
Под фотоиллюстрацией подзаголовок: «Царьград представляет самых ярых ненавистников России по версии экспертов и читателей».
Далее следует список. В него включены люди с различным статусом и родом занятий – российские, зарубежные общественные и политические деятели, актеры, писатели, философы, журналисты, а также блогеры, «светская львица» и т.п. Рядом с ФИО попавших в список, опубликованы их фотографии и даны без ссылок цитаты из их негативных «высказываний» о России, о русских, о руководстве России.
Высказывания, так же, как и разномасштабность включенных в список личностей, имеют совершенно разный характер. Примеры:
Адагамов Рустем - фотограф. "А за что вас любить, русские? Посмотрите на ваши мрачные лица... На ваши уродливые и непригодные для жизни города... Вы за тысячу последних лет только и смогли, что построить у себя очень некрасивую страну. Несчастливую во все времена ее существования... Не говорите только про литературу, музыку и ученых - это все не ваше... Ваши герои - отъявленные мерзавцы, убийцы, подонки, мразь".
Анри Леви Бернар - философ. "Мы в Европе показываем себя слишком слабыми в отношении Путина... Кремль похищает ту часть Европы, сердце которой бьется в Украине... Нужно давить на Путина, используя его слабости". О Крыме: "Изначально это татарская земля, которая была также под Османской империей, потом под советской властью, а затем в Украине. Но это не русская земля, вот и все".
Ахеджакова Лия - актриса, ранее обвинившая Россию в атаке на малайзийскийбоинг, и в этом году решила извиниться за "эту страну" перед Надеждой Савченко: "Героям слава! Слава героям! Вот уж не посрамила Украину! Но мне, конечно, за державу обидно. Вот это стыдоба. Позорище. Грязная политика, мерзкая политика. Я никогда не могла себе представить, кто такая Жанна д'Арк. Оказывается, в истории человечества есть такие. Надя, я тебя прошу, не убивай вот это прекрасное творение, которое нам дал Бог. Живи".
Быков Дмитрий - поэт, ведущий "Эхо Москвы". Обращается к ветерану Афганистана, а ныне журналисту Шейнину: "Патриотического духа Я до сих пор не проявил. И как мне этого добиться? Отчизна шанса не дает. Ведь патриот – всегда убийца. Иначе он не патриот. Но я скажу, товарищ Шейнин: Мое табу не навсегда. Меня не зря зовет к свершеньям Вся ваша дружная орда. Смотрю на вас. Офигеваю. К оружью тянется рука, И я пока не убиваю. Но это, знаете, пока".
Грибаускайте Даля - президент Литвы, назвавшая Россию "террористическим государством" пополняет копилку своих русофобских поступков и цитат. "Мы находимся на линии фронта, проходит первый этап конфронтации, я имею в виду информационную войну, пропаганду и кибератаку. Итак, на нас уже напали. Перерастет ли это в конвенциональную конфронтацию? Никто не знает. Но уже сейчас мы должны защищаться от этого агрессивного поведения".
Божена Рынска (Евгения Рынская) - светская львица. "Ой, какой (***). Встаёшь, а тут такое. Весь ансамбль Александрова… весь! Нет бы весь борт НТВ… ну почему именно музыканты?! Почему Прекрасный ансамбль? Спасибо, конечно, боженьке за бонус в виде съемочной группы НТВошек, но остальные-то почему? Впрочем, вопрос „почему“ как раз легкий. Потому что военный борт ТУ-154 (***) знает как обслуживали и не следили за ним. Это ж не членовоз хунты, не борт (***). Чего там за бортами каких-то мизераблей, людишек каких-то присматривать. Военные, по мнению чекистской ОПГ, созданы для того, чтобы умирать…"
Выводы исследования
Вывод 1
Сайт телеканала «Царьград», объединил в одну «партию» не только людей разных статусов и разного ранга. Он объединил в один нелицеприятный дискурсвысказывания, относящиеся к различным форматам. Ссылки на них не приведены. Это могут быть и устные кулуарные замечания, и комментарии в социальных сетях, и вырванные из контекста фразы интервью.Будучи включены в список «ненаших», они получают статус политических заявлений. То, что могло быть случайностью обыденных, обывательских реакций на что-либо тоже случайное, возведено таким образом в «закон», приложено к субъектам высказываний,, как штамп. Данный шаг можно расценивать как фабрикацию порочащей информации и распространение слухов .
В связи с тем, что ряд приведенных высказываний носит националистический характер, они бросают ту же тень на высказывания, представляющие собой мнения, свобода которых гарантирована Конституцией страны. Положение усугубляется тем, что приведены фотографии субъектов. Осуществлена репутационнаядискредитация людей, чей вклад в развитие современной российской культуры отмечен их высокой популярностью и народной любовью. Распространение порочащих сведений о них можно расценивать как провокацию.
Фотоиллюстрация с папкой «Дело№», с наручниками и физиономией Сороса представляет собой недвусмысленный намек на «руку Запада» и таким образом завершает «приговор».
Обозначенные позиции определяются нами как способы конструирования образа врага и разжигания социальной розни.
Вывод 2
Сайт «Царьград ТВ» несет моральную ответственность за действия по созданию и усилению общественного напряжения. Навешивание ярлыка «русофоба», политизацияи распространениевысказываний, которые могли бы остаться незамеченными, персонификация конфликтных настроений, эскалация нетерпимости, - все это способствует организации националистического дискурса. Развитие культивируемых в нем идеологических принципов не способствует сохранению мира и согласия в обществе.
Пояснение
Сайты телекомпаний не регистрируются как самостоятельные СМИ. Телекомпании получают лицензию на вещание, порядок которой не оговаривает правила формирования вербального контента сопроводительных сайтов. Пользуясь тем, что в правовом смысле ситуация в нашем случае оказывается неясной, авторы конфликтного «списка» могут указать на то, что Закон о СМИ освобождает их Интернет-ресурс от правовой ответственности средства массовой информации за распространяемый информационный продукт. Ситуация усугубляется тем, что «список русофобов» не является журналистским материалом.
Однако, с нашей точки зрения, данные обстоятельства как раз такиобнаруживают изощренность провокационного идеологического проекта, который в основе своей противоречит базовым ценностям миротворческой православной культуры. В глазах рядового интернет-пользователя, неискушенного в том, к какому виду относится тот или иной источник информации, электронный ресурс с шапкой телеканала, получившего федеральную лицензию, есть часть этого телеканала, т.е. СМИ.Таким образом националистическая идеология, проявляющая себя в списке «ненаших», в глазах обывателя получает как-будто государственную поддержку. Вредоносные последствия данного манипулятивного «мероприятия» остаются на совести и тех, кто руководствовался «благими намерениями», и тех, кого можно причислить к расчетливым медиатехнологам.
Краткие ответы на вопросы, поставленные перед экспертом:
1. В публикациина сайте телеканала «Царьград» «Топ-100 русофобов 2016»содержатся нарушения профессиональной этики журналиста. А именно: на сайте, который воспринимается рядовыми интернет-пользователями как лицензированное федеральными органами СМИ, производится распространение провокационной националистически заостренной информации, формирующей политизированный образ «русовобов».
2. Те фрагменты, которые отражают обывательскую нетерпимость субъектов высказывания, приобрели в контексте конфликтного списка значение провокации. Список в целом умаляет честь и достоинство включенных в него граждан, которые не имеют отношения к националистической идеологии.
Список литературы
1. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М.: Флина, Наука, 2009. 592 с.
2. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/703041/#ixzz45KEWO5DP
3. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004. 480 с.
4. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс.Текстопорождающие практики и коды. Екатеринбург, 2000. 279 с.
5. Шайхитдинова С.К. Экспертиза текстов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Рабоша, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011. С.243-263
