РЕШЕНИЕ КОЛЛЕГИИ №221
«О жалобе Владимира Дмитриева на информационный портал «Бабр24» в связи с публикацией 16 ноября 2020 г. статьи Максима Бакулева «Владимир Дмитриев: война с журналистами и попытка спрятать концы»
г. Москва, 22 января 2021 г.
На 221-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе со-председателя Коллегии Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Евгения Абова, Надежды Ажгихиной, Ярослава Кожеурова, Этери Левиевой, Евы Меркачёвой, Виктора Юкечева, Леонида Никитинского, членов Палаты медиа-аудитории Татьяны Андреевой, Евгения Гонтмахера, Вадима Клювганта, о. Александра Макарова, Виктора Монахова, Павла Нетупского и Генри Резника рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя Владимира Дмитриева на интернет-портал «Бабр24» (babr24.com) в связи с публикацией 16 ноября 2020 года статьи Максима Бакулева «Владимир Дмитриев: война с журналистами и попытка спрятать концы» (http://babr24.com/irk/?IDE=207142).
Вопросы процедуры. Заявитель, индивидуальный предприниматель Дмитриев Владимир Александрович подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, приняв на себя моральное обязательство не использовать решение Коллегии по данному делу для продолжения информационного спора в судебном или ином правовом порядке.
Адресат жалобы был проинформирован о поступившей жалобе письмом № ОК-20/10/29-1 от 18.12.2020, направленным на почтовый адрес главного редактора, размещенный на главной странице интернет-портала «Бабр24», с просьбой передать данную информацию также автору публикации Максиму Бакулеву.
На данное письмо Коллегии поступил ответ «Извините, а вы кому пишете? Мы не СМИ». На повторное предложение принять участие в рассмотрении жалобы поступил ответ: «Откровенно сказать, не понимаем, почему вы от нас что-то требуете. Мы вам что-то должны? Вам жалуется какой-то иркутский бизнесмен, мы-то тут при чем? Разбирайтесь с ним сами. Если он считает, что мы что-то нарушили, пусть в суд обращается». Первый ответ с адреса сайта подписан «Максим Б.», а второй был направлен с указанного на сайте babr24.com телеграм-аккаунта Максима Бакулева.
21 января, за сутки до заседания ad-hoc коллегии, от адресата жалобы было получено электронное письмо «Наша позиция по этому делу», где содержалась ссылка на публикацию «Владимир Дмитриев обиделся за «Шарика» и пошел стучать в либеральный бубен» (размещена на портале «Бабр24»). Автор указанного материала, Максим Бакулев, в частности, пишет: «Кто дал право этим людям судить СМИ, какие у них полномочия, с чего они вдруг решили заниматься этой странной деятельностью - неизвестно никому».
Адресат жалобы, как следует из этого письма, не признаёт профессионально-этическую юрисдикцию Коллегии и отказывается от сотрудничества с ней, что, однако, согласно пункту 6.7 Устава Коллегии, не препятствует рассмотрению данного информационного спора по существу.
С учетом позиции адресата жалобы («мы не СМИ»), Коллегия обсудила вопрос, распространяется ли ее компетенция на жалобы в отношении интернет-сайтов, не зарегистрированных в качестве СМИ, и на работающих в них журналистов.
При этом Коллегия опирается на Рекомендацию Совета Европы CM/REC(2011)7 «О новом понятии СМИ» и исходит из того, что государственная легитимация информационного ресурса в интернете в качестве «сетевого издания» (терминология Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», далее – Закон о СМИ) является лишь одним из признаков того или иного СМИ как участника современной медийной экосистемы. Этот признак (Критерий 4 «Профессиональные стандарты». Индикатор «Утверждение прерогатив, прав или привилегий») лишь свидетельствует о стремлении информационного ресурса «воспользоваться защитой или привилегиями, предоставляемыми для СМИ». Такие прерогативы, права и привилегии, на которые «могут ссылаться СМИ или журналисты, при условии соблюдения соответствующих правовых положений, включают: защиту источников; привилегированные коммуникации и защиту от конфискации журналистских материалов; свободу передвижения и доступа к информации; право на аккредитацию; защиту от злоупотребления законами о клевете и диффамации».
В Российской Федерации все перечисленные прерогативы, права и привилегии распространяются только на зарегистрированные средства массовой информации и их журналистов (статьи 41, 47-49, 57 Закона о СМИ). В свою очередь, интернет-сайт, не зарегистрированный в качестве СМИ, «средством массовой информации не является» (статья 8 Закона о СМИ).
Однако общественная миссия Коллегии заключается не в правовой оценке тех или иных публикаций СМИ (которая может зависеть от факта регистрации средства массовой информации), а в разрешении информационных споров по жалобам на нарушения нравственно-этических начал журналистской деятельности и правил профессионального поведения в данной сфере. Исходя из этого, Коллегия не вправе отказывать в рассмотрении спора лишь потому, что адресат жалобы, будучи де-факто участником медийной экосистемы, не зарегистрирован как СМИ.
При рассмотрении вопроса, распространяется ли компетенция Коллегии на жалобы в отношении сайтов, не зарегистрированных в качестве СМИ, Коллегия учитывает и другие существенные признаки, отличающие «новые медиа» от иных, не-медийных, не-журналистских интернет-ресурсов.
К числу таких признаков относится, во-первых, самоидентификация ресурса в качестве СМИ. В данном случае наличие этого признака усматривается, в частности, в разделе «Отказ от ответственности» (http://babr24.com/irk/?sdoc=otvet) на главной странице сайта, где заявлено: «Babr24 является общественным средством массовой информации с открытым доступом авторов». Кроме того, в разделе «Соглашение о франчайзинге» (http://babr24.com/irk/?sdoc=fran) говорится: «Ответственность за тексты, опубликованные сайтом-партнером и процитированные на Babr24, несет сайт-партнер». Подобное правило об освобождении от ответственности установлено Законом о СМИ только для зарегистрированных СМИ. Иными словами, интернет-портал предъявляет себя аудитории именно в качестве средства массовой информации (Критерий 1. «Намерение действовать в качестве СМИ». Индикатор «Самоопределение в качестве СМИ»).
Во-вторых, в разделе «Хочу работать на Бабре» (http://babr24.com/irk/?sdoc=nexts) указано: «Вы должны писать то, что нужно, в те сроки, которые нам нужны, и в тех объемах, которые требуются. …Вы должны писать интересно, причем на любую тему. …Вы должны уметь искать и находить информацию. …Вы должны уметь писать быстро. Протухшие новости - это не новости. …У нас нет ни времени, ни желания ломать шаблоны, вбитые в вас другими редакторами». Отсюда следует, что интернет-портал занимается производством и распространением массовой информации (Критерий 2. «Цель и основные задачи СМИ». Индикатор «Производить, агрегировать или распространять медиаконтент»).
В-третьих, приведенные выше цитаты с главной страницы интернет-портала «Бабр24» доказывают, что у него имеется редакция, главный редактор и контактные лица, представляющие редакцию в различных регионах. Так, Максим Бакулев представлен здесь в качестве контактного лица редакции в Иркутской области. Кроме того, он представлен в разделе «Авторы» (http://babr24.com/?ev=avtors) как «политический обозреватель», опубликовавший 3235 текстов. Самоидентификация Максима Бакулева в качестве журналиста прослеживается и в его публикациях, и в переписке по электронной почте с представителем заявителя (Критерий 3. «Редакционный контроль». Индикаторы «Редакционная политика», «Редакционный процесс», «Редакционные работники»). Экстраполируя положения Закона о СМИ, определяющие правовое состояние журналиста, на участников медийной экосистемы, не зарегистрированных официально в качестве средств массовой информации, Коллегия приходит к выводу, что профессионально-этические требования (в отличие от юридических), предъявляемые к журналистам зарегистрированных СМИ, распространяются также на лиц, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакций незарегистрированных СМИ и связанных с ними трудовыми или иными договорными отношениями, либо занимающихся такой деятельностью по их уполномочию, либо признаваемых ими своими внештатными авторами или корреспондентами при выполнении ими поручений редакции.
В-четвертых, согласно разделу «Статистика сайта» (http://babr24.com/irk/?sdoc=stat) ежедневно на интернет-портале размещается в среднем 25 материалов, каждый из которых находит в среднем 1884 читателей (Критерий 5. «Сфера охвата и распространение». Индикаторы «Реальное распространение», «Ресурсы для сферы охвата»).
В свете изложенного Коллегия делает вывод об отсутствии достаточных оснований для отказа от рассмотрения данного информационного спора.
Позиция заявителя, индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Александровича изложена в его обращении в Коллегию от 19 ноября 2020 г. Здесь, в частности, отмечается, что нападки на него «со стороны редакции интернет-портала Babr24 начались 26.10.2020 с публикации «Атака с иркутского берега. Бизнесмена Владимира Дмитриева обвинили в рейдерском захвате гостиницы в Бурятии» (https://www.babr24.com/bur/?IDE=206376). В указанной статье, как полагает заявитель, «автор напрямую обвиняет Владимира Дмитриева в рейдерском захвате гостиницы «Одон» в г. Улан-Удэ. В качестве первоисточника информации автор сослался на Телеграм-канал «Степной дозор», который опубликовал непроверенную информацию одного из своих подписчиков, где утверждались три ложных факта …которые журналист и автор статьи Андрей Светлов не посчитал нужным проверить».
Заявитель далее указывает, что он, «желая мирно разобраться в ситуации, обратился в редакцию «Babr24» и сообщил, что опубликованная информация не соответствует действительности, порочит деловую репутацию Дмитриева Владимира. …От имени редакции Babr24 ответил некий Максим Б. (полагаю, он же Максим Бакулев) в надменной и резкой манере прямо указал, что сайт Babr24 не находится в Российской юрисдикции и не относится к СМИ, поэтому законам он не подчиняется. В этом же письме представитель редакции предложил свои услуги по расследованию описанных в статье событий, а также обвинил Владимира Дмитриева в давлении на независимую прессу».
Заявитель предъявляет претензии и к публикации «Захват гостиницы «Одон»: чьи уши торчат за спинами рейдеров?», размещенной на интернет-портале «Бабр24» 11 ноября 2020 г. По мнению заявителя, автор (Владимир Орсоев) и редакция «преследовали лишь одну цель: привлечь внимание к своему интернет-изданию, как они сами себя позиционируют, другими словами «хайпануть» за счёт очернения известных в Иркутске и Бурятии людей».
Претензии заявителя к статье Максима Бакулева «Владимир Дмитриев: война с журналистами и попытка спрятать концы», размещенной там же 16.11.2020 г., сводятся к следующему: «В статье автор пишет о Владимире Дмитриеве фамильярно, дерзко, называя только по фамилии, допуская употребление таких выражений, как: «Дмитриев забыл перечитать закон», «Тут оставалось бы посоветовать Владимиру Дмитриеву, как говорится, или трусы надеть, или крестик снять». Откровенной клеветой является и заявление Максима Бакулева о том, что «на бурятские СМИ вышли адвокаты Дмитриева с угрозами возбуждения дел». Крайне оскорбительно и неэтично автор называет Владимира Дмитриева «бизнесменом-стукачом». …Подобные выражения сразу формирует в умах читателей связь человека, которого охарактеризовали посредством жаргонизма, с преступным миром».
По мнению заявителя, «ряд статей на интернет-портале Babr24, в которых фигурирует Владимир Дмитриев, содержат информацию, не соответствующую действительности, подрывают деловую репутацию Владимира Дмитриева как предпринимателя, нацелены на привлечение внимания к интернет-порталу Babr24. Указанные статьи свидетельствуют о некомпетентности и непрофессионализме авторов статей, а также редакторов интернет-портала Babr24. В г. Иркутске интернет-издание «Babr24» имеет сомнительную репутацию, а именно были замечены в схемах по «выкачиванию» денег из предпринимателей с условием удаления порочащего материала о них или прекращения публикаций».
Заявитель просит Коллегию «признать несоответствующие действительности сведения, унижающие честь и достоинство предпринимателя Владимира Дмитриева, а также дискредитирующие его деловую репутацию, нарушением норм журналистской этики».
Позиция адресата жалобы, интернет-портала «Бабр24», фрагментарно изложена в публикации Максима Бакулева «Владимир Дмитриев обиделся за «Шарика» и пошел стучать в либеральный бубен», размещенной на сайте 21.01.2021 г. Здесь, в частности, говорится: «Дмитриев, вероятно, слишком привык к тому, что он находится под защитой высокопоставленных людей в погонах, и не заметил, что времена изменились. Его агрессия в отношении журналистов сильно напомнила лихие 90-е. Иркутский Роскомнадзор оказался буквально завален малограмотными жалобами на Бабр - судя по стилистике, Дмитриев писал их лично. К счастью, в ведомстве работают вменяемые люди, основывающиеся на законе, а не на понятиях. Угрозы от адвокатов Дмитриева также были восприняты редакцией Бабра с юмором и пониманием». Адресат жалобы также указывает, что «судя по стилистике написанной Дмитриевым жалобы, строчил он ее собственноручно, так как из-за каждого абзаца сквозит обида на стилистику журналистов - в частности, на то, что великого предпринимателя назвали по фамилии, и особенно на картинку с Шариком, стукнутым электричеством».
Рассмотрение данного информационного спора прошло в формате онлайн-конференции на платформе ZOOM с участием представителей заявителя и в отсутствие адресата жалобы или его представителя, а также в присутствии более сорока человек.
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Общественной коллегии.
Представители заявителя, юристы Елизавета Головенко и Олег Воробьев выразили мнение, что в публикациях, ставших предметом информационного спора, ее автор Максим Бакулев характеризует себя как журналиста, а интернет-портал «Бабр24» - как независимую прессу. При этом автор ссылается на информацию телеграмм-канала и не проверяет ее, называет заявителя стукачом, что является оскорбительным. Они сообщили, что связывались с М. Бакулевым по электронной почте, чтобы мирно решить дело. Никаких угроз с их стороны при этом не было. Представители поддержали претензии заявителя и просили Коллегию признать распространенные сведения не соответствующими действительности. В подтверждение своей позиции они представили свою переписку по электронной почте с лицом, представившимся «Максим Б.»
Отвечая на вопросы членов ad hoc коллегии, представители заявителя выразили предположение, что «Максим Б.» и «Максим Бакулев» это псевдоним, а спорные публикации являются заказными и нацеленными на привлечение внимания к интернет-порталу за счет «жареных фактов». Они подчеркнули, что заявитель обратился в Коллегию, поскольку интернет-портал «Бабр24» зарегистрирован за рубежом и получить сведения о его владельце невозможно, в результате чего Владимир Дмитриев лишен средств правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Адресат жалобы, будучи заблаговременно проинформирован о предстоящем рассмотрении, в заседании Коллегии участия не принимал, представителя не направлял.
В процессе рассмотрения данного информационного спора члены Коллегии ознакомились с перепиской по электронной почте между представителями заявителя и «Максимом Б.», представлявшим интернет-портал «Бабр24».
В частности, 27 октября 2020 г., то есть на следующий день после размещения на интернет-портале «Бабр24» статьи «“Атака с иркутского берега”. Бизнесмена Владимира Дмитриева обвинили в рейдерском захвате гостиницы в Бурятии» представитель заявителя Елизавета Головенко написала в редакцию письмо, в котором, опираясь на нормы Гражданского кодекса РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ, предложила «в целях досудебного урегулирования конфликта… удалить из общего доступа сведения, порочащие деловую репутацию Дмитриева Владимира», содержащиеся в указанной статье. Кроме того, она просила «предоставить данные (ФИО, адрес) лица-пользователя сайта https://www.babr24.com, а также автора статьи».
На следующий день был получен ответ за подписью «Максим Б.», в котором содержалась просьба представить документ, подтверждающий полномочия представителя. Елизавета Головенко немедленно ответила: «Конечно, есть доверенность. Если Вы готовы идти на контакт, то предлагаю связаться по телефону и обсудить пути решения. При необходимости можем направить письмо за подписью Дмитриева В.А. на почту или эл. почту».
Через некоторое время пришло пространное письмо от «Максима Б.», в котором, в частности, говорилось: «Как юрист, вы должны понимать, что всё, что изложено в вашем первом письме, является вашими предположениями. В статье НЕ утверждается, что В.А.Дмитриев участвует в рейдерском захвате или является бизнесменом-рейдером. В статье лишь высказано оценочное суждение автора о возможной связи вашего клиента с данными событиями, а также обсуждаются версии, высказанные в других источниках. …Та часть вашего первого письма, которая описывает взаимодействие со СМИ, вряд ли применима к данной ситуации, так как наше издание не является СМИ, и вообще не относится к российской юрисдикции. …В связи со всем изложенным выше, предлагаем вам переформировать свои вопросы к нам, если они еще остались. Мы готовы на любое общение и обсуждение в рамках наших обязательств перед нашими клиентами. Впрочем, возможен и другой путь развития событий: мы можем расследовать, кто на самом деле связан с описанными в статье событиями. Не исключено, что это окажется в интересах вашего клиента. Просим заметить, что мы не выносим - пока, по крайней мере - наше общение в публичную плоскость, хотя теоретически могли бы оценить его как давление на независимую прессу».
Общественная Коллегия изучила публикации, ставшие предметом информационного спора, а также другие представленные сторонами материалы, и приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ
1. Общественная коллегия выражает сожаление по поводу неучастия представителя редакции интернет-портала «Бабр24» и Максима Бакулева как автора оспариваемого материала, в рассмотрении данного информационного спора. Их отсутствие лишило членов Коллегии возможности услышать аргументированную позицию руководства интернет-портала, в частности, о том, каким образом в их представлении данный информационный ресурс «не является СМИ», но одновременно является «независимой прессой» и «общественным средством массовой информации». Остались открытыми и вопросы, признаёт ли редакция интернет-портала «Бабр24» своих авторов и редакторов журналистами; считает ли Максим Бакулев себя профессиональным журналистом; рассматривают ли они международно признанные профессионально-этические правила и медиастандарты хотя бы приблизительным ориентиром своей деятельности.
2. Общественная коллегия, опираясь на Рекомендацию Совета Европы CM/REC(2011)7 «О новом понятии СМИ», полагает, что в деятельности интернет-портала «Бабр24» наличествует достаточная совокупность признаков средства массовой информации как участника современной медийной экосистемы. Рассматривая интернет-портал «Бабр24» в контексте упомянутых Советом Европы критериев, Коллегия учитывает, что «не все критерии имеют одинаковый вес. Отсутствие некоторых критериев, таких как задача (критерий 2), редакционный контроль (критерий 3) или сфера охвата и распространение (критерий 5), будет скорее исключать возможность рассмотрения определенной структуры в качестве СМИ. Некоторые критерии могут не соблюдаться - такие как намерения (критерий 1) или общественные ожидания (критерий 6), или же могут не быть совершенно очевидными, что не должно автоматически исключать того, что структура не будет рассматриваться как СМИ, но при этом иметь значительный вес, если эти критерии имеются в наличии». Следовательно, на интернет-портал «Бабр24», по мнению Коллегии, распространяются общественные ожидания, требующие соблюдения норм журналистской этики и стандартов профессионального поведения, установления процедуры рассмотрения жалоб аудитории, участия в механизмах профессионального саморегулирования.
3. Общественная коллегия обращает внимание на анонсированные на сайте «Бабр24» и упомянутые в письмах, направленных от лица этого сайта, возможности «заказать расследование», «предложить переговоры», «обсудить обязательства интернет-портала перед клиентами».
В отсутствие пояснений от представителей интернет-портала «Бабр24» Коллегия может лишь констатировать, что заказные журналистские расследования, а равно переговоры по вопросу публикации или отказа от публикации журналистских материалов, содержащих компрометирующую информацию, категорически противоречат базовым принципам профессиональной этики журналистов, как они сформулированы в Глобальной хартии этики журналистов (2020 г.), Кодексе профессиональной этики российского журналиста (1994 г.) и Медиаэтическом стандарте Коллегии.
Так, согласно Глобальной хартии этики журналистов, «журналист имеет право на беспрепятственное расследование фактов, представляющих общественный интерес» (пункт 4). Однако при этом «журналист не должен использовать свободу СМИ для служения каким-либо другим интересам и должен воздерживаться от получения каких-либо несправедливых преимуществ или личной выгоды из-за распространения или нераспространения информации» (пункт 13). Данные профессионально-этические правила обязательны для журналистов. Одновременно они должны уважаться и теми заинтересованными лицами, которые пытаются заказывать журналистские расследования или предлагать переговоры об условиях удаления компрометирующих публикаций. Подобные предложения оскорбительны для журналиста, добросовестно выполняющего свой профессиональный долг.
4. Общественная коллегия полагает, что при подготовке публикаций, ставших предметом данного информационного спора, имели место нарушения профессиональной этики. В частности, информация, почерпнутая из телеграмм-канала, не была проверена автором. Это косвенно подтверждает и Максим Б., предлагая представителю заявителя: «Мы можем расследовать, кто на самом деле связан с описанными в статье событиями. Не исключено, что это окажется в интересах вашего клиента». В этой связи следует напомнить, что «журналист должен сообщать только о тех фактах, о происхождении или источниках которых он достоверно знает. …Он обязан с большой аккуратностью воспроизводить заявления или иные материалы, которые непубличные персоны публикуют в социальных сетях» (пункт 3).
Серьезным нарушением профессиональной журналистской этики является и то, что ни автор, ни редакция интернет-портала «Бабр24» не предложили заявителю представить свое видение ситуации, чтобы непредвзято отразить в публикации различные точки зрения.
В целом, публикации, ставшие предметом данного информационного спора, создают впечатление целенаправленной информационной атаки, что является нарушением журналистской этики и стандартов профессионального поведения.
5. Общественная коллегия воздерживается от выражения своего мнения по вопросу о соответствии или несоответствии действительности сведений, содержащихся в публикациях, ставших предметах данного информационного спора, поскольку данный вопрос выходит за пределы компетенции Коллегии.
6. Общественная коллегия, учитывая отказ адресата жалобы от сотрудничества в рассмотрении данного информационного спора и руководствуясь пунктом 6.7 своего Устава, освобождает заявителя от морального обязательства не использовать настоящее решение для продолжения данного спора в судебном или ином правовом порядке.
7. Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, а также Постоянную комиссию по свободе информации и правам журналистов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий
М.А.Федотов,
доктор юридических наук, профессор
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Коллегия рассмотрела жалобу на издание RT и телеграм-канал «Башня Жданова»
Жалоба на программу РЕН ТВ "Как устроен мир" с Тимофеем Баженовым
Жалоба на новость "Интерфакса" о росте экстремизма и "Свидетелях Иеговы"
