Мнение эксперта - Страница 5

Оглавление

 

 Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о фильме НТВ «Анатомия протеста»

Мнение  резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»;  д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года;  член экспертно-консультационного совета при управлении Роскомнадзора по Республике Татарстан.
Время и место проведения исследования: 27 апреля -8 мая 2012г.; г. Казань, факультет журналистики и социологии КФУ.
Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович,  председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу при СЖ РФ.
Материалы, предоставленные эксперту:
1.    Жалоба на телекомпанию НТВ в Общественную коллегию по жалобам на прессу, подписанная  А.Симоновым, президентом Фонда защиты гласности,  П.Гутионтовым, председателем Комитета по защите свободы слова и прав журналистов, Г. Араповой, директором Центра защиты прав средств массовой информации (далее  – Жалоба 1).
2.    Жалоба на «Открытое акционерное общество «Телекомпания НТВ»  в Общественную коллегию по жалобам на прессу, подписанная  А.Е.Гербер, Фонд «Холокост», член Общественной палаты РФ, Л.А. Пономарёвым, исполнительным директором ООД «За права человека» (далее  – Жалоба 2).
3.    «ЧП. Расследование». «Анатомия протеста» -  фильм 3 (НТВ от 15, 18  марта 2012)  как объект Жалоб 1,2. Режим доступа: <http://www.youtube.com/watch?v=3tEb_16dxRE>.
«ЧП. Расследование». «Заграница им поможет» - фильм 1 (НТВ от 03 февраля 2012 года) как объект Жалобы 2.  Режим доступа:
<http://www.youtube.com/watch?v=VryvBIuKsFA&feature=related>
«ЧП. Расследование»: «Заграница им поможет» -  фильм 2 (НТВ от 01 марта 2012 года) как объект Жалобы 2.  Режим доступа:
<http://www.youtube.com/watch?v=VryvBIuKsFA&feature=related>
Общая продолжительность первого и второго фильмов 1 час 12 сек.

Вопросы, поставленные перед экспертом:
1.    Содержится ли в фильмах «Заграница им поможет» - фильм 1, «Заграница им поможет» -  фильм 2,  «Анатомия протеста», транслировавшихся по НТВ, нарушение норм профессиональной этики журналиста и норм информационного права (п.3, п.5  Кодекса профессиональной этики российского журналиста; п.1 Хартии телерадиовещателей, п.2 части 1, часть 3 ст. 49, часть 1, 2  ст.51 Закона РФ О СМИ),   а именно:   тенденциозность,  недостоверность, фальсификация общественно значимых сведений, дезинформация,  клевета,  умаление чести,  достоинства, доброго имени социально активных граждан.    2.    Если содержится, то в каких фрагментах.

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности журналиста [5]. Анализ информационного продукта «Анатомия протеста» произведен посредством выделения таких  дискурсивных элементов текста массовой информации как: ключевое событие; персонажи; концептуальная идея [8]. Планы выражения – аудиальные (музыка за кадром, голос за кадром, «говорящие головы»), визуальные (визуальный ряд, точки съемки, эффекты монтажа), композиционные (зачин, развитие темы, кульминация, концовка) – проанализированы с опорой на  работы по теории и практике массовых коммуникаций [1,4].

Выводы и пояснения по итогам проведенного исследования:


Вывод 1.  Тридцатипятиминутные спецвыпуски  «ЧП. Расследование»  «Заграница им поможет» фильм1 , «Заграница им поможет» фильм 2,  «Анатомия протеста» представляют собой звенья  одного из циклов информационной войны, развернутой в российских СМИ в контексте выборов во власть.  Цель трехзвенного цикла  фильмов на НТВ (от 3 февраля, 1 марта, 15 марта 2012г. с повтором последнего фильма 18 марта) – дискредитация социально активных граждан и  нейтрализация протестных настроений широких слоев населения. Для достижения цели использованы такие технологии манипулирования массовым сознанием   как скрытое  и прямое внушающее воздействие – драматизация, запугивание, ложь, клевета, конструирование образа врага. Осуществленные практики противоречат самой сути журналистской деятельности.

Пояснение.

Пояснение произведем на примере  фильма «Анатомия протеста», третьего в обозначенном цикле. Его выход был подготовлен.  За полтора месяца до его показа 15 марта  и повтором в праймтайм, днем в воскресенье 18 марта в том же стилевом исполнении уже были показаны два фильма, которые вбросили в публичное пространство сенсационную идею о том, что «оппозиция – Пятая Колонна, предатели Родины – готовит оранжевую революцию в России в 2012 году» (с этим сопроводительным текстом два фильма  висят на Youtube). Главными персонажами первых двух фильмов явились лидеры оппозиции в лице конкретных политических деятелей и правозащитников, обвиненных в сговоре с «режиссерами» «цветных революций», в поддержке ими шпионов и террористов, в финансовой поддержке протестного движения зарубежными странами, прежде всего – США. 
Таким образом, два предшествующих фильма активизировали еще не изжитую в российском населении историческую память о риторике поиска в своих рядах «врагов народа». Эта концепция нашла продолжение в фильме «Анатомия протеста», главным действующим персонажем которого стало протестное движение.
Дискредитация протестного движения (концептуальная идея фильма)   определяется в завязке,  которая занимает 2 минуты.
Первые 25 секунд – заставка «ЧП-расследование» - черно-серо-красные геометрические фигуры с мелькающими документальными кадрами и  с логотипом, ориентирующим зрителя на то, что сейчас речь пойдет или о криминале, или о преступлениях, динамично меняется под ритмичную музыку с преобладанием ударных (стиль, опробованный в запущенном в Интернет в 2009 году ролике  «Год молодежи», что дает основания предположить,  что исполнитель фильма  – тот же).
Видеоряд – сменяющие друг друга кадры с митинга. Панорамные кадры отсутствуют, преобладает средний план – недовольные или равнодушные лица. Идут «с митинга». Выступающие ораторы показываются через головы митингующих,  реакция людей на ораторов не видна, из выступлений звучат вырванные из контекста фразы. В ходе фильма точка съемки участников митинга меняется в зависимости от того, какие слова иллюстрируют репортажные картинки. Если звучит опасение-устрашение – объектив направлен снизу вверх (шагающие на камеру демонстранты), если надо детально показать раздачу денег –  камера установлена над головами действующих лиц, при этом крупно схвачены купюры, если интервьюируемые (иностранные граждане)  не идут на контакт – камера преследует их.  
Голос за кадром  - густой мужской баритон  с преобладанием  интонационной экспрессии - создает впечатление, что читается  драматический монолог с эффектом нагнетания эмоций.
Текст, которым начинается фильм после заставки: «10 марта в Москве прошел митинг «За честные выборы», уже пятый по счету. Изначально планировалось собрать 50 тысяч человек. Однако даже по словам самих организаторов мероприятия, народу пришло в два раза меньше». (Видеоряд: Владислав Рыжков говорит, что «на Новом Арбате  собралось 25 тысяч человек»). Голос за кадром продолжает:  «По данным ГУВД на Новом Арбате не было и 10 тысяч человек. Некоторые ораторы от выступления отказались. А люди стали расходиться по домам. В итоге митинг закончился на час раньше. Впрочем, это не помешало его организаторам заявить, что в следующий раз они соберут миллион». (Видеоряд: Организаторы митинга и участники скандируют: «Миллион, миллион»).
Со второй минуты фильма идет динамичная нарезка, сопровождаемая нагнетающим эмоции голосом за кадром, который задает вопросы, определившие содержание фильма: «Что такое массовка, и зачем она нужна?» «Впервые откровения маклера о том, как свозили массовку на Белое кольцо, о том, как собирали людей на Болотную площадь.  Протест по зову сердца за деньги и за “печеньки”? Сколько стоят бомжи с плакатами? Студенты и представители креативного класса недовольных горожан? Кто в действительности проплатил  появление на митинге в  Лужниках этих студентов из Кении? Кто размещал в Интернете видео с митингующими гастарбайтэрами из Узбекистана? Что такое сакральная жертва, кому она выгодна? И что делают на митингах люди из посольства США? За что охрана Навального бъет журналистов и откуда у него столько телохранителей? Почему организаторы митингов вынуждают полицию к применению силы и зачем они перешли к тактике провокаций?...» В иллюстрирующих  эти вопросы динамично сменяющихся кадрах представлены сцены раздачи денег, откровения маклеров, выдержки интервью с «экспертами» и «очевидцами», которые свидетельствуют, что «Любой митинг организован по законам шоу-бизнеса»,  «Нанимали массовку, а потом  демонстративно с ней расплачивались, снимали все на камеру…». «Это самая обыкновенная провокация, причем такого, примитивного уровня», «Уже из Чечни приехали сюда снайперы», «Это выгодно только оппозиции»…
Таким образом, в течение трех первых минут фильма осуществлена массированная информационная атака на сознание аудитории. Без возможности дать ей задуматься,  в большом темпе,  с утверждением, что это  «документальные свидетельства из первых рук, откровения участников событий и комментарии экспертов» с «подтверждающим» видеорядом ей предоставлены  сведения, которые массовая аудитория, не сидящая в Интернете,  проверить не может. Эти сведения  «разоблачают» «оппозицию», ее заявления, подают ее  как что-то «внешнее» по отношению к населению.  Ключевые слова, звучащие в контексте уличных криков, драматического голоса за кадром и других звуковых эффектов,  создают атмосферу беспокойства: «Провокация», «Снайперы из Чечни», «Сакральная жертва». На 16 минуте фильма нарезка с данным текстом повторяется, создавая своеобразную кульминацию общего сюжета.   
В течение фильма представленные вначале сведения обрастают видеоподробностями. Все «говорящие головы», выступающие в качестве экспертов, очевидцев (в среднем через каждые 5-7 минут в ходе фильма,  с повтором лиц и произнесенных ими фраз), играют роль критиков,  разоблачителей и обвинителей. Завершает этот ряд В.В.Путин, в неформальной обстановке указывающий некой аудитории на угрозу инсценированных заграницей «оранжевых революций». Лидерами протестного движения представлены люди различных, подчас противоположных политических позиций. О политических позициях  в «ЧП-Расследовании» речь не идет.   Таким образом, в фильме  продвинуты идеи о том, что  а) оппозиция завышает количество участников митингов; б) оппозиция покупает «массовку» для участия в митингах деньгами и сухими пайками; в) оппозиция использует Интернет для вербовки  и причисления к своим единомышленникам  неискушенных пользователей; г) оппозиция выполняет заказ США; д) оппозиция использует тактику провокаций, она готова принести «сакральную жертву»,  е) задача оппозиции не связана с конструктивными предложениями власти, ее задача – митинги ради митингов, ради дестабилизации обстановки в стране .
Использованные в фильме техники манипулятивного воздействия: генерализация (обобщение), драматизация,  метафоризация, бинарная логика, подлог,  создание иллюзии документальности. «Образ врага» конструируется через объединение под одной концепцией не связанных между собой сведений и персон, через  очернительство последних и противопоставление основной массе «неискушенных граждан».

Вывод 2.
Создание иллюзии документальности сконструированного политтехнологами цикла из трех фильмов осуществляется через утверждение журналистского формата «ЧП. Расследование». То, что   НТВ допустило использование журналистских способов сбора и подачи информации в ряду манипулятивных приемов овладения доверием аудитории, может расцениваться как попрание основ профессиональной этики, базирующейся на  долге журналиста, как злонамеренное распространение заведомо ложных сведений  о протестном движении и его лидерах (клевета, диффамация).

Пояснение.
Журналистское расследование как форма подачи общественно значимых сведений впервые появилось в печати [7]. Его публикация сопровождается  сбором «досье»  из документов, большинство из которых в печати не публиковалось, но представляло доказательную базу для звучащих  в материале обвинений и критики. Т.е. режим сбора информации в заданном формате является ответственным этапом, алгоритм которого охраняется стандартами профессиональной этики и информационным правом. Нарушение оберегаемых этическими нормами и законодательством всякого рода «тайн» оправдывается в каждом конкретном случае соотнесением с важностью рассматриваемой общественно значимой проблемы.
В фильмах «ЧП-Расследование» затронута актуальная тема «народ и власть», однако  общественно значимая, сложная, многогранная проблема содержания и восприятия властью протестных настроений широких слоев населения подменена ее плоской, одномерной моделью  [3, 536]. Реальные противоречия, вызванные внутренней политикой, сведены к вопросу о «внешнем враге», нацеленном якобы исключительно на дестабилизацию обстановки в России. Косвенным доказательством переформулировки общественно значимой проблемы в пропагандистскую идею в фильмах служит то, что их режиссерское решение, жестко монологический сценарий  не предполагает диалога с общественностью, не предполагает обратной связи. Реакция общественности ни на сами фильмы, ни на затронутую тему здесь никак не планировалась. Она не важна. 
В формате журналистского расследования наряду с методами сбора информации особое значение имеет презентация  материала. Как комбинированный текст расследование являет собой синтез жанров, представляющих прежде всего их аналитическую группу, ориентированную на  аргументацию, убеждение. В связи с этим телевизионный формат расследования из-за  неизбежного использования художественно-выразительных средств экрана предполагает дополнение репортажного видеоряда материалами, не включенными в  сюжет (приглашение экспертов в студию, демонстрация документов, прямая связь с аудиторией и т.д.). Если же эти материалы включены в сюжет фильма, существует риск, что они могут рассматриваться как  элементы идеологической концепции, что может вызвать подозрение в подрыве документальной основы фильма, в ее разыгрывании.
В фильме «Анатомия протеста», как показывает анализ художественно-выразительного плана,  «разыгрывание» документальности производится через  «репортажные картинки» с реально происшедших событий, через ряд «реальных высказываний», через отсылку к медийным лицам. Используются так же приемы, создающие иллюзию «расследования»: сокрытие лиц «свидетельствующих маклеров»; дублирование речи говорящих  титрами, как если бы их записывали на скрытую камеру; «обнаружение», «разоблачение» присутствовавших на митинге иностранных граждан и т.д.  Между тем,  подбор кадров, их  монтаж работают на жестко  заданную идею, теряя таким образом статус документальности и становясь иллюстрацией конкретной концепции, формирующей образ «врага».

Вывод 3. С опорой  на стереотипы массового сознания фильмы, ставшие объектом жалоб, формируют «черный миф» [3]  о социально активных гражданах, противопоставляя их основной массе населения и государству. Практики поиска и конструирования «врага народа» средствами телевидения чреваты формированием экстремистского мышления у аудитории, что выводит эти практики в ряд действий по разжиганию социальной розни. С нашей точки зрения,  производство  фильмов «Заграница им поможет1», «Заграница им поможет2», «Анатомия протеста» и их демонстрация по НТВ – по легитимному телевизионному каналу, имеющему стабильную, доверяющую ему аудиторию по всей стране – могут быть расценены как действия, подпадающие под  определение экстремистской деятельности.  

Пояснение
Автор этих строк в течение нескольких лет принимал участие в исследовании текстов СМИ в проектах, ориентированных на профилактику экстремизма (Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе. 2001-2005гг». №1730, 2002.      Руководство (по толерантности). «Разработка методики и организационный механизм мониторинга содержания продукции СМИ». «Толерантность и интолерантность в постсоветской прессе: применение новых методов измерения и оценки» ИНТАС-№04-79-6813. 31 мая2005- 30 апреля2007).
На примере большого массива материалов российской и зарубежной прессы  (выборка, охватывающая несколько лет)  нашей исследовательской группой обоснована  идея о том, что социальные, этнические и цивилизационные («Восток-Запад») идентичности, моделируемые массовыми коммуникациями, подобно сообщающимся сосудам представляют собой единое личностное пространство, организованное по одному принципу. Т.е. формирование  «внешнего» врага предполагает рост агрессивности населения, что выводит в конечном счете на формирование и врага «внутреннего» [2]. В советское время идеологическое единство советского народа на основе патриотизма и сплоченности перед «внешней угрозой» было возможно «благодаря» «железному занавесу». В то время как  современное российское общество, расслоенное по различным социальным признакам, уже не  представляет собой единой гомогенной общности.  В этих условиях  идея, формирующая враждебное отношение к кому-либо –  к «лидерам оппозиции», к «участникам протестного движения», к «иностранным резидентам», к «непатриотам» и т.д. может вызвать эскалацию социальной напряженности и нарушение гражданского мира.

С учетом сказанного приведем краткие ответы  на поставленные перед экспертом вопросы:

1.    В фильмах «Заграница им поможет» - фильм 1, «Заграница им поможет» -  фильм 2,  «Анатомия протеста», транслировавшихся по НТВ, содержится нарушение норм профессиональной этики журналиста и норм информационного права (п.3, п.5  Кодекса профессиональной этики российского журналиста; п.1 Хартии телерадиовещателей, п.2 части 1, часть 3 ст. 49, часть 1, 2  ст.51 Закона РФ О СМИ),   а именно:   тенденциозность,  недостоверность, фальсификация общественно значимых сведений, дезинформация,  клевета,  умаление чести,  достоинства, доброго имени социально активных граждан.
2.     Все значимые фрагменты трех фильмов представляют собой звенья общей концепции  информационной войны, целью которой является формирование из социально активных граждан «врагов народа».
Таким образом, общественно-правовой редакцией телекомпании НТВ распространен для публичного использования ряд произведений, которые содержат в себе признаки  экстремистской деятельности, предусмотренные ст.1  п.1 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» («возбуждение… социальной розни», «нарушение прав и свобод человека и гражданина… в связи с их убеждениями…»).




Литература и Интернет-ресурсы:

1    Горюнова Н.Л. Художественно-выразительные средства экрана. 1-3 части. М., 2000.
2.    Другой в пространстве коммуникации: Сб-к науч. статей / Сост и ред. С.К.Шайхитдинова. – Казань, 2007.- 264с.
3.    Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2006. 832с.
4.    Медынский С.Е. Оператор. Пространство. Кадр. М., 2007.-112с.
5.    Профессиональная этика журналистов. Документы и справочные материалы. Сост. Казаков Ю.М. Т.1. М., 2004. 480с.
6.    Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2003.- 496с.
7.    Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2000. – 312с.
8.    Чепкина Э.В.Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды. Екатеринбург, 2000. 280с.
9.    «ЧП. Расследование». «Анатомия протеста» -  фильм 3 (НТВ от 15, 18  марта 2012)  как объект Жалоб 1,2. Режим доступа: <http://www.youtube.com/watch?v=3tEb_16dxRE>.
10.    «ЧП. Расследование». «Заграница им поможет» - фильм 1 (НТВ от 03 февраля 2012 года) как объект Жалобы 2.  Режим доступа:
      <http://www.youtube.com/watch?v=VryvBIuKsFA&feature=related>
 11.  «ЧП. Расследование»: «Заграница им поможет» -  фильм 2 (НТВ от 01      марта 2012 года) как объект Жалобы 2.  Режим доступа:
    <http://www.youtube.com/watch?v=VryvBIuKsFA&feature=related>
Общая продолжительность первого и второго фильмов 1 час 12 сек.

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов