ЖАЛОБА
на Авторскую программу Аркадия Мамонтова «Пальмовые берега - 3»
Акционерное общество «Управляющая компания ЭФКО» (сокращенно – АО «УК ЭФКО») осуществляет управление Группой компаний «ЭФКО» – крупнейшим российским вертикально-интегрированным холдингом на российском рынке масложировой продукции и системообразующим предприятием пищевой промышленности страны. Компания является лидером на рынке производства жиров специального назначения, используемых в кондитерской, хлебопекарной и других отраслях пищевой промышленности.
Группа компаний «ЭФКО» и в частности ООО «Пищевые ингредиенты» (далее – компания «ЭФКО»), имеет сложившуюся положительную репутацию среди клиентов, федеральных и региональных властей, подтверждением которой являются, в частности, многочисленные премии, благодарности и грамоты.
Так в 2017 году нашей компании была присуждена премия Правительства РФ за достижение значительных результатов в области качества продукции и услуг и внедрение высокоэффективных методов менеджмента качества: https://government.ru/news/30068.
А в 2013 году ООО «Пищевые Ингредиенты» удостоилось Диплома Администрации Краснодарского края в номинации «Лучший экологический проект, реализованный на территории Краснодарского края» в рамках конкурса «Лучшие экотехнологии Кубани-2013»: https://www.efko.ru/press-centr/smi/4763/?sphrase_id=126248.
Компания «ЭФКО» также является ведущим производителем майонеза и растительного масла в России, выпуская эту продукцию под такими широко известными брендами, как Слобода и Altero. Продукция торговой марки «Слобода» регулярно становится лауреатом премии «Товар года», дипломантом всероссийской программы «Сто лучших товаров России», победителем независимого конкурса качества телепрограммы «Контрольная закупка» на «Первом канале» и многих других. В декабре 2015 года майонез «Слобода» был удостоен первого в истории современной России государственного Знака Качества: https://www.efko.ru/press-centr/relizy/8229/?sphrase_id=126248.
02.12.2017г. в 16 ч. 06 мин. на Телеканале «Россия - 24» в рамках Авторской программы Аркадия Мамонтова вышел в эфир документальный фильм «Пальмовые берега - 3» (далее – Программа, Фильм). Повторы Фильма были показаны в эфире телеканала «Россия - 24» еще дважды 03.12.2017г. (в 04 ч. 05 мин. и в 22 часа 07 мин.)
Видеоролик Фильма размещен также в сети Интернет и доступен для просмотра там по настоящее время:
- в интернет-газете «Вести» (https://www.vesti.ru) по адресу: https://www.vesti.ru/videos/show/vid/738258/
- на Государственном интернет-канале «Россия» (https://russia.tv) по адресам: https://russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/ http://2.russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/
- на официальном YouTube канале ВГТРК «Россия 24» по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=mH3PN6FFnvg.
Учредитель и редакция данных средств массовой информации – ВГТРК, адрес: 125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского Поля, д. 19/21.
В Фильме Аркадий Мамонтов (журналист, автор Программы) допустил ряд нарушений правил профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации.
Фильм носит односторонний, тенденциозный и явный «заказной» характер, содержит большое количество заведомо ложных, неточных и искаженных сведений, направлен на дискредитацию пальмового масла как продукта, а также его поставщиков и производителей специализированных жиров и маргаринов на его основе, точнее конкретного производителя – Группы компаний «ЭФКО» и её завода ООО «Пищевые Ингредиенты», расположенного в морском порту Тамань Краснодарского края.
В Фильме понятие борьбы с фальсификацией молочной продукции подменяется понятием борьбы с пальмовым маслом и его производителями.
Авторы осознанно опускают тот факт, что пальмовое масло и заменитель молочного жира являются видами пищевой продукции, предусмотренными Техническим регламентом Таможенного союза на масложировую продукцию (ТР ТС 024/2011) (выдержки прилагаются). Сами по себе они не являются фальсификатом, и производящая их компания «ЭФКО» не имеет никакого отношения к фальсификации.
Компания «ЭФКО» выступает категорически против производства любого фальсификата во всех отраслях промышленности и поддерживает предложения по ужесточению наказания за данный вид деятельности. При этом наша компания выпускает продукцию в полном соответствии с требованиями Технического регламента ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» и Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Она отвечает не только российским, но и мировым стандартам качества и это подтверждает география наших продаж, включающая более 10 стран мира.
Несмотря на это, информация в Фильме подаётся таким образом, будто бы именно компания «ЭФКО» – главный виновник фальсификации молочной продукции в России. Например, 43:42-43:55 мин.: Люди, которые на этом рынке присутствуют, они же понимают, что эти жиры, которые привозят растительные из Малайзии там и так далее, они используются для фальсификата.
Такое упорное нежелание замечать очевидные факты на наш взгляд явно свидетельствует о стремлении авторов Программы к дискредитации конкретной компании.
Еще очевиднее это становится с учетом того, что компания «ЭФКО» – далеко не единственный российский производитель в своём роде. Однако другие подобные ей компании в Фильме в негативном ключе не упоминаются.
Все высказывания Мамонтова А.В. и других корреспондентов в отношении компании «ЭФКО» носят негативный характер. Они содержат явные искажения информации, необоснованные предположения, а зачастую и заведомо ложные сведения. Вот только несколько примеров:
1. Аркадий Мамонтов заявляет о совершении сотрудниками ООО «Пищевые ингредиенты» похищения, удержании в заложниках, оказании давления на Ивана Кравцова.
Мамонтов, 0:32-1:20 мин.: «Поселок Волна. Рядом черноморское побережье, район Тамани. Вот за этим забором, за этими коваными железными воротами с копьями наверху держали десять дней человека, которого заставили забрать исковое заявление, поданное против компании ООО «Пищевые Ингредиенты», которая нарушала экологию побережья Черного моря. Человека мягко взяли в заложники, держали 10 дней в этом доме. Его не били. Его просто взяли за руку, показали пистолет и сказали: «Иван, заявление надо забрать. Ты нас очень обижаешь». Но напугали его до полусмерти: сейчас вы увидите, в каком он состоянии».
Мамонтов, 4:00-4:07 мин.: «После похищения и оказанного на Ивана Кравцова давления исполнительный лист у судебных приставов был отозван.»
Мамонтов, 04:51-04:57 мин.: «Вот таким юридически силовым приёмом владельцы компании устранили возникшее препятствие.»
Однако, всё это не соответствует действительности. Правоохранительными органами после изучения фактологии данных обвинений в возбуждении уголовных дел отказано в виду отсутствия события преступления. О наличии постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2017г. на момент выхода Фильма в эфир авторам Передачи было известно. Во всяком случае они должны были этот факт проверить.
2. Аркадий Мамонтов и интервьюируемые им лица заявляют о нарушениях компанией «ЭФКО» экологического законодательства, о наносимом ей вреде окружающей среде.
Мамонтов, 2.58-3.10 мин.: «Молодой человек всего лишь пытался остановить экологический беспредел в Тамани. Его ошибкой было то, что он практически в одиночку вступил в борьбу с монстром, который способен на всё, если речь идет о сверхприбыли.»
Коломийцев, 3.11-3.38 мин.: «Есть федеральный закон 174-й, называется он об экологической экспертизе. Сначала идет оценка воздействия окружающей среды, потом общественные слушания с участием граждан – местного населения, а затем уже все материалы передаются на экологическую экспертизу. Они этого естественно не сделали, но при этом реализовали объекты, которые не прошли, не получили положительное заключение государственной экологической экспертизы.»
Это ложные сведения. Как и предписано ФЗ «О государственной экологической экспертизе» № 174-ФЗ, ООО «Пищевые Ингредиенты» было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Повторное ее прохождение было признано избыточным, что подтверждено письмом Минприроды России от 08.04.2015 г. № 12-50/2349-05, а также Актом проверки Росприроднадзора от 29.10.2015г. № 059/05/7222/2409/ПР/2015 (прилагаются).
Дейнего, 5:04-5:40 мин.: «Они регулярно обжигают ёмкости после пальмового масла и поэтому, значит, прежде чем обжигать, они каким-то химическим реагентом поливают и потом поджигают, видно, внутри. И запах идет такой отвратительный, птицы куда-то исчезают. Ни пчел, ни даже мух не видно. Все куда-то ныряют в траву и все. Что ж такое. То у меня птички свиристели, пели – я их все время их подкармливаю, а то….Аа, ну все, «ЭФКО» опять начало хулиганить. Обычно они ночью это делают или рано утром по выходным, когда невозможно пожаловаться.»
Коломийцев, 5:40-6:31 мин.: «Экологическая обстановка на Тамани, она вызывает серьезное беспокойство. Если сравнить там по рассказам местных жителей, как раньше было и что сейчас происходит, т.е. пропали дельфины, пропали рапаны, мидии пропали, рыбы гораздо стало меньше. И там находятся рядом пляжи, на которых отдыхают и приезжие жители, и местные жители. В момент прихода танкера осуществляется перекачка его на береговую территорию, и несколько раз были прорывы этих трубопроводов, в результате чего загрязнялась прибрежная зона и загрязнялась акватория морского порта Тамань.»
Все эти обвинения Компании «ЭФКО» в причинении вреда окружающей среде абсолютно беспочвенны, надуманны и не подтверждены никакими доказательствами. Они не могут быть более чем слухами и домыслами, но выдаются авторами фильма под видом достоверных сообщений.
3. Аркадий Мамонтов и интервьюируемые им лица ссылаются на судебное определение, приостанавливающее действия ООО «Пищевые Ингредиенты».
Коломийцев, 3.45-3.59 мин.: «И соответственно судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в феврале 2017 года удовлетворяет исковое заявление моего доверителя – Кравцова.»
Мамонтов, 4.08-4.16 мин.: «Решение Краснодарского краевого суда о приостановке действий компании, приносящей экологический ущерб, так и не было выполнено.»
Коломийцев, 9:38-10:19 мин.: «Господин Кустов может утверждать что угодно, но есть документы, судебные решения, которые опровергают его утверждения, в частности, Апелляционное определение от 28 февраля 2017 года. Это Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам. Здесь четко записано в решении: «…приостановить хозяйственную деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты» по перевалке грузов во внутренних морских водах в порту Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществления деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы».
Во-первых, 28.02.2017г. Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение о приостановке хозяйственной деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты» только в части перевалки грузов во внутренних морских водах в порту Тамань. Но авторы Фильма умалчивают, что наш завод никогда не занимался и не занимается этим видом деятельности. Перевалку в порту осуществляют специализированные организации, которые также прошли государственную экологическую экспертизу и имеют все необходимые разрешения на данный вид деятельности.
Именно поэтому определение не было и не могло быть выполнено. В Фильме же информация подаётся в искаженном виде – таким образом, будто ООО «Пищевые Ингредиенты» уклонилось от исполнения судебного акта, в том числе якобы путём оказания давления на истца (Кравцова И.Г.), который из-за этого вынужден был отозвать исполнительный лист из службы судебных приставов.
Во-вторых, апелляционное определение от 28.02.2017г., о котором идет речь в Фильме, было отменено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2017г. А Апелляционным определением от 24.10.2017г. оставлено без изменения Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.12.2016г., которым Кравцову И.Г. отказано в удовлетворении иска.
Данные Решение и Определения также подтверждают отсутствие каких-либо нарушений экологического законодательства в деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты».
Об отмене апелляционного определения, на которое ссылаются авторы Фильма, на момент его выхода в эфир уже было известно. То есть ссылаясь на недействующий судебный акт, они намеренно искажают действительную информацию.
4. Аркадий Мамонтов утверждает, что в компании «ЭФКО» есть планы по созданию лоббистской партии и «программы перевоспитания спикеров», о совершении коррупционных преступлений.
Мамонтов, 13.43-16.52 мин.: «У меня в руках два документа, которые мы получили от нашего источника, имя которого я не обязан раскрывать, согласно закону о СМИ. Первый документ - это проект создания политической партии с уклоном в науку – придумали в компании "ЭФКО". По сути дела, речь идёт о создании лоббистской партии, которая будет лоббировать интересы пальмовых королей в думе и в обществе. Таким образом, они позволят на 100 процентов контролировать всё пальмовое производство и сбыт в России. Второй документ более интересен. Тут написано, смотрите: «Крысам – крысиное счастье. А хотим ли мы себе и своим партнерам такой участи?!» Это «Программа перевоспитания спикеров. Мягкий вариант.» То есть, по сути дела, идет речь о коррупции, о том, как, кого подкупать…»
Здесь мы видим выдуманные, ничем не подтвержденные обвинения в серьёзных правонарушениях, в том числе уголовных преступлениях. Мамонтов лишь ссылается на некий, вероятно не существующий, источник, который он отказывается раскрывать, прикрываясь законом о СМИ.
Демонстрируемые им документы не имеют никаких отличительных признаков, говорящих об их принадлежности компании «ЭФКО». Между тем у нас принято оформлять презентации в корпоративном стиле. То есть эти документы мог напечатать кто угодно.
При этом вслед за фрагментом о размерах планируемых взяток следует эпизод с примерами того, как некоторые чиновники и эксперты в области питания меняли свою позицию по отношению к использованию пальмового масла с отрицательной на нейтральную.
Таким образом, используя контекст и структурное построение этих эпизодов, Аркадий Мамонтов даёт понять зрителю, что компания «ЭФКО» подкупила этих людей. То есть он снова использует недобросовестные приёмы манипулирования вниманием зрителя, выдавая необоснованные предположения и откровенную ложь за действительную информацию.
При всем этом авторы фильма попытались создать видимость объективности своего «расследования», как бы дав возможность высказаться представителям компании «ЭФКО».
Но комментарии были получены только для вида – без цели разобраться в ситуации, но лишь для поиска возможностей в очередной раз обвинить нас во лжи и не желании сотрудничать с журналистрами. И снова с использованием неприемлемых методов.
Интервью у председателя совета директоров компании «ЭФКО» Кустова В.Н. было взято с использованием скрытой видеозаписи, его изображение и слова включены в Фильм без его ведома и согласия, что недопустимо с точки зрения профессиональной этики и законодательства (ст.ст. 49, 50 Закона о СМИ).
Все слова господина Кустова В.Н. были искажены, а сам он путем некорректного монтажа и других нечестных манипуляций выставлен лжецом.
Так после слов Кустова В.Н. о наличии у компании положительного заключения экологической экспертизы следуют эпизод, где Виктор Коломийцев ссылается на Апелляционное Определение, которые якобы опровергает эти утверждения. Хотя, как мы знаем, это Определение отменено.
Далее в целях проверки слов Кустова В.Н. относительно письма Минздрава о полезности пальмового масла Мамонтов звонит заместителю руководителя пресс-службы Минздрава РФ Клейменову Михаилу, от которого получает ответ, что в письмах его ведомства такой информации нет.
Представляем подборку цитат из писем Минздрава (прилагаются):
• письмо Минздрава РФ от 11.09.2013г. № 24-4/10/7-1216 Заместителю Председателя Комитета государственной Думы Федерального Собрания РФ по аграрным вопросам Н.В.Школкиной: «Многочисленные исследования последних лет, посвященные изучению свойств пальмового масла, доказывают его ценность как полезного и питательного пищевого масла».
• письмо Минздрава РФ от 11.07.2017г. №28-1/1172 в Департамент пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхоза: «… в настоящее время отсутствуют объективные научные данные, подтверждающие опасность пальмового масла для здоровья человека… Для обеспечения поступления в пищевую промышленность только качественного пищевого пальмового масла, в Российской Федерации внедрен национальный стандарт ГОСТ Р 53776-2010 «Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности», устанавливающий специальные требования к этому виду импортного продукта, которые являются более чем в 10 раз более жесткими, чем требования к другим видам масел и жестче, чем требования международного стандарта».
Вероятно, заместитель руководителя пресс-службы Минздрава РФ был застигнут врасплох телефонным звонком и наводящими вопросами Мамонтова и не смог оперативно подобрать необходимые документы. А последний использовал эту ситуацию и преподнес зрителю как отсутствие таких писем. То есть господин Мамонтов в очередной раз, используя свой многолетний опыт и профессиональные навыки, применил недобросовестный прием искажения информации и воздействия на зрителя.
На таких нюансах, профессионально используемых при монтаже построена вся Программа Аркадия Мамонтова. Объективную ситуацию, очевидно, она не отражает. Но до внимания зрителя она донесена как подборка сплошного негатива в отношении компании «ЭФКО», что свидетельствует об абсолютной необъективности и односторонности подачи информации.
Вышеописанное является нарушением норм российского законодательства и правил профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации, установленных следующим документами:
1. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (Ст. 49 - 51):
Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации; при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки.
Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.
2. Кодекс этических норм Общества профессиональных журналистов, принятый в сентябре 1996 года:
Долг журналиста — содействовать реализации этих целей поиском истины и обеспечением объективного и всестороннего освещения событий и проблем.
Журналист должен быть честным, беспристрастным и смелым при сборе, изложении и комментировании информации.
Журналист обязан делать все возможное для того, чтобы встретиться с «героями» своих публикаций и предоставить им возможность ответа на обвинение в правонарушении или проступке.
Преднамеренное искажение фактов недопустимо ни при каких условиях.
Журналист обязан обеспечить, чтобы заголовки, информация, имеющая броский характер и способная породить соответствующую реакцию, фото-, видео- и аудиоматериалы, графика, звуковые фрагменты и цитаты были достоверными. Они не должны приводить к упрощенному восприятию материала или его освещению вне контекста.
Журналист обязан избегать скрытых и прочих тайных методов сбора информации.
3. Хартия телерадиовещателей, принятая 28 апреля 1999 года, подписанная, в том числе со стороны ВГТРК:
Проведение четких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления.
Публиковать информацию, полученную только из надежных источников. В случае возникновения сомнений в ее достоверности делать необходимые оговорки.
4. Декларация принципов поведения журналиста Международной Федерации Журналистов, принятая на Втором Всемирном Конгрессе Международной Федерации журналистов в Бордо 25-28 апреля 1954 года:
Журналист должен считать серьезным профессиональным нарушением умышленное искажение фактов.
Получая информацию, фотографии и документы, журналист должен использовать только честные методы.
5. Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналистов России, принятый Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года:
Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.
Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения.
Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов.
При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации.
6. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1003 (1993) "О журналистской этике", принятая 1 июля 1993 года:
Информационное вещание должно быть основано на достоверности, подтвержденной соответствующими средствами проверки и доказательствами, его представление, описание и изложение должно быть беспристрастно.
Журналистике не следует искажать достоверную, беспристрастную информацию или честное мнение, а также использовать их в интересах СМИ или для формирования и обработки общественного мнения. В связи с этим действующие в рамках закона журналистские расследования ограничены правдивостью и честностью представленной в них информации и мнений и несовместимы с журналистскими кампаниями, проводимыми на основе заранее определенных позиций или особых интересов.
В журналистике цель не оправдывает средства, поэтому информация должна добываться законными путями в соответствии с требованиями этики.
На основании изложенного прошу оценить документальный фильм Аркадия Мамонтова «Пальмовые берега - 3», вышедший в эфир 02.12.2017г. и 03.12.2017г. на Телеканале «Россия - 24» в рамках Авторской программы Аркадия Мамонтова, и действия его авторов с точки зрения соответствия законодательству о средствах массовой информации и правилам профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации.
Приложение:
1. Выдержки из ТР ТС 024/2011.
2. Письмо Минприроды России от 08.04.2015 г. № 12-50/2349-05.
3. Акт проверки Росприроднадзора от 29.10.2015г. № 059/05/7222/2409/ПР/2015.
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2017г.
5. Письмо Минздрава РФ от 11.09.2013г. № 24-4/10/7-1216.
6. Письмо Минздрава РФ от 11.07.2017г. №28-1/1172.
