РЕШЕНИЕ
«О жалобе А.А.Беляевой в связи с публикацией материалов
о бездомных животных на сайте новостного
общественно-политического сетевого ресурса
NEWSmsk.com»
г. Москва, 11 августа 2009 г. № 37
На 33-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-сообщества Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Софьи Дубинской, Александра Копейки, Светланы Сорокиной, членов Палаты медиа-аудитории Леонида Бородина, Юрия Казакова, Алексея Кара-Мурзы, прот. Александра Макарова и Григория Томчина рассмотрела жалобу гражданки Беляевой А.А. в связи с публикацией материалов о бездомных животных на сайте новостного общественно-политического сетевого ресурса NEWSmsk.com.
Вопросы процедуры. Заявительница Беляева А.А. признала профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии и в связи с этим приняла на себя обязательство не продолжать данный информационный спор в судебном или административном порядке.
Редакция сетевого ресурса NEWSmsk.com согласилась сотрудничать с Общественной коллегией, однако соглашение о признании ее профессиональной и этической юрисдикции не подписала и своего представителя для участия в заседании не направила, согласившись на рассмотрение данного информационного спора в его отсутствие.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела и, руководствуясь п.п. 4.5. своего Устава, Общественная коллегия признает обе стороны информационного спора находящимися под ее защитой, а данную жалобу – подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу.
В процессе подготовки заседания известному журналисту-экологу, заместителю главного редактора журнала «Журналист» Виталию Челышеву была направлена просьба изучить материалы данного информационного спора и представить свое экспертное заключение.
Позиция заявительницы. Как сообщает в своем обращении заявительница Беляева А.А., на сайте сетевого ресурса NEWSmsk.com «опубликован ряд статей, которые основаны на ложных фактах и искажают истинное положение дел». В частности, в статье «НИ: бездомных собак ждет мучительная смерть» говорится: «Как утверждают защитники животных, власти инициировали усиленный рейд городских служб по активному отлову бездомных животных, в том числе с привлечением участковых инспекторов". На самом же деле, полагает заявительница Беляева А.А., «о том, что в Москве проводятся рейды по отлову собак утверждают НЕ ЗООЗАЩИТНИКИ, а сами власти Москвы в лице Первого Заместителя Мэра П.П. Бирюкова!»
Заявительница обращает внимание также на статью «В Измайловском парке бездомные собаки продолжают терроризировать жителей». Автор, по мнению заявительницы, «пообщался с какими-то "мифическими" жителями, которые на непонятно каких основаниях утверждают, что "число собак увеличилось". Такое утверждение голословно, точно также я могу заявить, что в Измайловском парке без свидетелей в наиболее безлюдное время охотники на собак ОТСТРЕЛИВАЮТ в том числе и в Измайловском парке собак из охотничьего оружия калибра 9 и 12 мм и считают, что это САМЫЙ гуманный способ регулирования численности. …Но прессу совсем не интересуют противозаконные действия граждан?»
Заявительница усматривает нарушение журналистами закона о СМИ и правил профессионального поведения в том, что автор данной статьи ссылается на мнение безымянного собеседника, "участника рейда по отлову животных". Беляева А.А. полагает, что «журналист обязан приводить доказательства таким утверждениям, а также указывать конкретное лицо и источник подобной информации!».
Заявительница обращает внимание на следующий фрагмент статьи, ставшей предметом данного информационного спора: со слов все той же "участницы рейда по отлову", "бездомных собак пытаются уберечь опекунши – одинокие пенсионерки, взявшие шефство над животными. Пожилые женщины сначала прикармливают их, а если собаку увозят на стерилизацию, платят ловцам, чтобы те вернули ее обратно в стаю, а не в приют. За возвращение одной собаки берут 2,5 тысячи рублей, что в три раза больше, чем получают ловцы за отлов беспризорных животных."
Как полагает заявительница, «тут ложь сразу в нескольких утверждениях:
- "опекунши" это не одинокие пожилые пенсионерки, а люди совершенно разного возраста и семейного положения, это и студенты, и школьники, и работающие женщины, и мужчины трудоспособного возраста. …Что касается оплаты, это тоже ложь, поскольку возврат собаки из отлова на прежнее место обитания означает, что ее снова отловят (при этом снова обездвижат (при передозировке собака может умереть), снова доставят на ветстанцию, и снова стерилизуют (кастрируют). Поэтому если собаку забирают с ветстанции, у ловцов, из приюта - то только на домашнее содержание или на временное содержании в частных приютах или вольерах до поиска нового хозяина. При этом выкуп возможен, но не обязателен, сумма в 2,5 тыс. руб., указанная в статье, не реальна для пенсионеров!».
Заявительница Беляева А.А. усматривает ложь также в публикации «Москвичам предложили «усыновлять» собак». Она упрекает автора за то, что в статье не указано, какие именно зоозащитники предлагают «Программу платной опеки», где эта программа официально опубликована, «есть ли у этой Программы авторы с именем и фамилией?».
Заявительница обращает внимание на то, что в данной статье упоминается снесенный местными властями частный приют Юрия Полетаева и при этом сообщается ложная информация: "…местные жители не поддержали доброе дело и пожаловались властям". В связи с эти Беляева А.А. поясняет, что «префектура всячески препятствовала любым попыткам придать этому частному приюту официальный, законный статус! Добровольцы, помощники и просто сочувствующие помогали Юрию срочно разместить животных - при этом такие люди как Юрий Полетаев, в отличие от "жителей, которые не одобряют" как раз и стремятся к тому, чтобы бродячих животных, выброшенных, ненужных - не было на улицах, чтобы они не беспокоили жителей. А из статьи следует, что кроме как "отстрелов, которые не одобряет Лужков" и "муниципальных приютов" Префектур, а также некой «Программы платной опеки» непонятно каких зоозащитников, не существует никого, кто спасает и пристраивает. Но это далеко не так, авторы публикаций вводят читателей в заблуждение в данном вопросе – намерено или случайно?».
Заявительница считает, что «на несчастных дворовых собак за последние несколько лет выливаются тонны лжи и ненависти! Мы должны прекратить эту информационную войну против выброшенных, голодных, несчастных животных, мы должны жить в цивилизованной стране, где любят и жалеют животных, которые предано служат человеку тысячелетия, а не в стране психически опасных субъектов, больных различными фобиями, которые в своей ненависти и страхе после расправы над беззащитными дворняжками переключатся на тех, кто забирает этих дворняжек с улиц в свои семьи». Заявительница полагает, что «данные, опубликованные в указанных статьях, не соответствуют действительности, вводят в заблуждение, искажают факты, нагнетают обстановку страха и ненависти против беззащитных дворовых собак и тех, кто их кормит и жалеет, кто им сострадает и пытается спасти!».
По мнению заявительницы, «СМИ обязаны нести ответственность за последствия собственных публикаций, основанных на материалах других СМИ. Поскольку публикуя искаженные сведения, они тиражируют недостоверные сведения, делают выводы исходя их недостоверных сведений, в результате чего от жестокости страдают те животные, которые никому не причинили вреда. …И СМИ сыграли в этой трагедии за последние 2 года страшную и кровавую роль».
Заявительница просит Общественную коллегию «принять меры в отношении данных публикаций и проинформировать» ее о принятом решении.
Позиция сетевого ресурса NEWSmsk.com, как она изложена в письме главного редактора Е.Л.Березницкой-Бруни, сводится к тому, что в редакции «внимательно изучили жалобу госпожи Беляевой А.А. на публикации, размещенные на проекте NEWSmsk.com, входящем в нашу объединенную редакцию. Преимущественно редакция сайта работает по принципу "новостного агрегатора", создавая материалы на основе данных агентств и различных СМИ. В большинстве примеров, приведенных госпожой Беляевой речь идет как раз о частичной републикации материалов, преимущественно из печатных СМИ. Строго соблюдая авторское право, редакция NEWSmsk.com во всех упомянутых случаях проставляла ссылки непосредственно на те издания, откуда была взята информация для публикации. В случае, если речь действительно идет об искажении фактов, госпоже Беляевой стоит обратиться с жалобой на те редакции, которые упомянуты в наших публикациях, как источники информации. Речь идёт о таких источниках, как РИА "Новости", газета "Новые Известия" и газета "Известия". В единственном из разбираемых в жалобе случаях, когда редакция ссылается на "местных жителей", источником послужило коллективное письмо, поступившее в редакцию сайта».
В редакционном ответе подчеркивается, что «у редакции есть специальная почтовая форма, на которую регулярно приходят сообщения, как просто жителей Москвы, так и всевозможных экспертов. Редакция NEWSmsk.com учитывает эти сигналы, и периодически приводит мнения написавших, указывая либо конкретных лиц, либо обобщая источник, если корреспонденты не желают публикации своих данных. Письма с замечаниями от госпожи Беляевой на почту редакции сайта не поступали».
В письме главного редактора отмечается также: «Несмотря на то, что редакторы сайта работают со сторонними источниками, они добросовестно подходят к освещению любой темы, в том числе такой болезненной, как тема бродячих животных. Нам не кажется, что складывающееся из множества наших публикаций на эту тему впечатление каким-то образом искажает истинное положение дел. Хотя мы и не можем нести ответственности за все факты, изложенные нашими коллегами в прессе и в информационных агентствах».
Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения информационного спора.
Члены Общественной коллегии заслушали мнение заявительницы Беляевой А.А., изучили материалы, представленные сторонами информационного спора, а также ознакомились с экспертным заключением Челышева В.А.
Заявительница Беляева А.А. пояснила, что безнадзорные собаки – это большая социальная проблема. В то же время было бы преувеличением говорить о том, что собаки нападают на людей. Такое возможно лишь как ответная защитная реакция в случае нападения людей на собак. Даже если в Измайловском парке действительно произошел несчастный случай, связанный с собаками, то разве справедливо наказывать за это других собак? Она подчеркнула, что у нее нет претензий к статье «Псовая охота» в газете «Известия», которая была использована сетевым ресурсом NEWSmsk.com при подготовке материала, ставшего предметом данного информационного спора, однако эту статью интернет-ресурс интерпретировал неправильно. Заявительница подчеркнула, что рассматривает подобные материалы в целом как информационную войну против бездомных собак. Она подчеркнула, что журналист обязан проверять распространяемую информацию. Если он получил от кого-то из жителей информацию, что якобы растет число бездомных собак, он обязан проверить эту информацию. Не исключено, что другой житель может сообщить ему прямо противоположную информацию.
Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, Беляева А.А. отметила, что ей не нравится, когда зоозащитников называют «сердобольными старушками». Читатель может воспринять такие материалы как историю о старушках, которые защищают собак, кусающих мирных граждан. Заявительница признала, что не пыталась передать в редакцию сетевого ресурса NEWSmsk.com свои комментарии, касающиеся данной проблемы. По ее мнению, наши СМИ редко отвечают на обращения представителей аудитории.
Эксперт Челышев В.А. огласил свое заключение, в ходе обсуждения которого отмечалось, что сетевые ресурсы, взявшие на себя подобно NEWSmsk.com функции новостного агрегатора, не могут отвечать за достоверность сведений, которые они черпают из других средств массовой информации. Подчеркивалось также отсутствие взаимодействия между общественно-политическими СМИ и информационными ресурсами защитников природы, в частности, зоозащитников. В частности, защитники прав животных распространяют социально значимую информацию лишь в своём кругу, на своих ресурсах, что, безусловно, ограничивает круг их аудитории.
С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ
1. Общественная коллегия полагает, что профессиональное поведение журналистов и позиция редакции новостного общественно-политического сетевого ресурса NEWSmsk.com при освещении проблемы бродячих собак в Москве, а равно при освещении относящихся к этому конфликту конкретных действий (бездействия) городских и муниципальных органов в целом соответствовали, как букве и духу Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», так и базовым профессионально-этическим нормам.
2. Общественная коллегия обращает внимание заявительницы Беляевой А.А. на тот факт, что ее жалоба насыщена несправедливыми обвинениями в адрес сетевого ресурса NEWSmsk.com и его авторов. В частности, здесь явственно звучат обвинения в «выливании тонн лжи и ненависти», «информационной войне против животных», «нагнетании обстановки ненависти и страха», однако Общественная коллегия не усматривает ничего подобного в публикациях, ставших предметом данного информационного спора.
3. Общественная коллегия рекомендует заявительнице Беляевой А.А. обратиться непосредственно в редакцию сетевого ресурса NEWSmsk.com, тем самым дав возможность редакции использовать ее мнение при возвращении к теме бродячих собак в Москве.
4. Общественная коллегия просит:
редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;
Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий,М.А. Федотов,
доктор юридических наук, профессор
