Общественная коллегия
по жалобам на прессу

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе пресс-секретаря Главы Республики Карелия Марины Кабатюк на интернет-ресурс «Губернiя Daily» в связи с публикацией «Люди против машин: разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят».

 

г. Москва, 29 августа 2016 г.                                                       № 143

 

На 141-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиасообщества Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Евгения Абова, Мананы Асламазян, Елены Вартановой, Павла Гусева, Александра Копейки, Алексея Симонова, Виктора Юкечева и членов Палаты медиааудитории Евгения Гонтмахера, Юрия Казакова, Артема Кирьянова, Елены Масюк, Виктора Монахова, Евгения Семеняко и Григория Томчина рассмотрела обращение пресс-секретаря Главы Республики Карелия Марины Кабатюк на интернет-ресурс «Губернiя Daily» в связи с публикацией «Люди против машин: разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят», размещённой 05.07.2016 г. по адресу http://gubdaily.ru/blog/obzor/lyudi-protiv-mashin-razobralis-chto-takoe-nejroseti-i-chem-oni-nam-grozyat.

Вопросы процедуры. Заявитель, Марина Кабатюк, направила свое обращение на официальный сайт Общественной коллегии и подписала Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв на себя письменное обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном или административном порядке.

В целях установления статуса интернет-ресурса, на котором была размещена публикация, ставшая предметом данного информационного спора, Общественная коллегия изучила данный сайт и установила, что он не является зарегистрированным сетевым изданием, однако создан журналистами газеты «Карельская Губернiя», которая, в свою очередь, является зарегистрированным периодическим печатным изданием. Было установлено, что редакции газеты и интернет-ресурса в основном совпадают, хотя главные редакторы – разные, а автор спорной публикации Софья Котова работает в редакции интернет-ресурса.

Редакция интернет-ресурса «Губернiя Daily» отказалась подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, однако прислала подробный ответ и просила рассматривать данное дело в отсутствие ее представителя.

С учетом изложенных обстоятельств Общественная коллегия единогласно признала данный информационный спор подлежащим рассмотрению в соответствии с ее Уставом.

Позиция заявителя, Пресс-секретарь Главы Республики Карелия Марина Кабатюк в своем обращении в Общественную коллегию по жалобам на прессу указала, что темой спорной публикации «является анализ возможностей использования современных приложений для обработки фотографий. В качестве иллюстрации в данной публикации размещена фотография Главы республики Карелия Александра Худилайнена, обработанная в приложении Google. Изображение искажает оригинал фотографии. Высшее должностное лицо республики Карелия на нем представлено в оскорбительном виде, недопустимом по этическим и эстетическим нормам».

В связи с этим заявитель обращается к Общественной коллегии с просьбой «дать оценку публикации данной фотографии, а также рассмотреть вопрос о нарушении редакцией «Губерния Дэйли» принципов журналисткой этики».

Позиция адресата жалобы, редакции интернет-ресурса «Губернiя Daily», изложенная в письменном ответе от 18.07.2016 г., сводится к полному отрицанию утверждения заявителя об оскорбительном характере спорной публикации. Свою позицию редакция аргументирует следующим образом: «В первом абзаце статьи сказано: «Не так давно в новостях часто мелькало словосочетание "нейронные сети": то с их помощью делали фотокартины, то записывали новый альбом "Гражданской обороны", то пытались сравнить знаменитостей с разными моделями машин. Мы решили разобраться, что это такое и чем может быть полезно обычным пользователям…» А.П.Худилайнен, глава Республики Карелия - одна из самых известных фигур в нашем регионе. А по количеству упоминаний в карельских СМИ, на сайтах - фигура № 1. Поэтому автор материала посчитал возможным использовать фото А.П.Худилайнена (фото узнаваемого политика) для иллюстрации уровня современных программ. Также в материале есть фотография набережной Петрозаводска - визитной карточки столицы Карелии».

В своем ответе редакция указывает, что «программа Google Deep Dream, о которой идет речь в статье, находится в Интернете в свободном доступе. И любой желающий может создать подобный коллаж (с фотографией любого политика) на своем ПК. Кроме того, считаем, что сам коллаж не несет дополнительной негативной нагрузки, о чем пишет в своем письме заявитель. То, что это именно коллаж, а не реальное фото, в материале упоминается».

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.

Стороны информационного спора на заседание Общественной коллегии не явились и просили рассматривать дело в их отсутствие.

Эксперт Общественной коллегии, доктор философских наук Светлана Шайхитдинова, огласила свое экспертное мнение по данному информационному спору, заключавшееся в том, что:

1)  глава Республики Карелия Александр Худилайнен  на фото, иллюстрирующем публикацию, обработанную в приложении Google Deep Dream, не представлен в оскорбительном виде;

2)  в публикации «Люди против машин: разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят» не обнаружено нарушений профессиональной этики.

Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии эксперт пояснила, что «изображение главы республики Калерия оказалось в пространстве смыслов, в котором субъективное толкование впечатления от преобразованного фотоснимка простирается от возможно неприятного ощущения, порождаемого искажением оригинала, до впечатления, что тривиальное фото превратилось в художественное изображение, напоминающее полотно современного живописца.  Навязывание однозначности восприятия в данном контексте выглядит как злоупотребление властью. Тогда как взгляд на представленный фотосюжет как на иронию или  шутку  настраивает на доверие».

Эксперт подчеркнула, что фотография Главы Республики Карелия Александра Худилайнена представляет собой лишь иллюстративный материал в спорной публикации и не имеет самостоятельного смысла. При этом текст не выходит за рамки потребительской тематики, а фотография главы региона использована, чтобы привлечь внимание пользователей.

С учетом всего изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ:

1. Общественная коллегия полагает, что редакция интернет-ресурса «Губернiя Daily» несет ответственность за его содержание согласно принципам и нормам профессиональной журналистской этики, поскольку данный интернет-ресурс производится и выпускается журналистами газеты «Карельская Губернiя», а ответ редакции изготовлен на официальном бланке ООО «Губерния».
2. Общественная коллегия соглашается с позицией эксперта С.К.Шайхитдиновой и полагает, что текст, ставший предметом информационного спора, имеет целью знакомство посетителей сайта с возможностями различных компьютерных программ, позволяющих видоизменять фотоизображения, и не направлен на умаление чести и достоинства Главы Республики Карелия Александра Худилайнена. Напротив, использование фотографии известного политического деятеля было необходимо исключительно для того, чтобы привлечь аудиторию.
3. Общественная коллегия полагает, что для более успешного достижения цели публикации, ставшей предметом информационного спора, автору заметки либо редактору сайту следовало разместить фотографии, обработанные компьютерной программой, рядом с оригинальными фотографиями, указав при этом их правообладателей и наименование соответствующей программы. Тот факт, что обработанная компьютерной программой фотография Главы Республики Карелия Александра Худилайнена помещена в начале заметки, а описание возможностей этой программы – в конце, создает опасность неадекватного восприятия журналистского материала.
4. Общественная коллегия убеждена, что фотографии публичных персон, к числу которых относятся государственные и общественные деятели, могут быть предметом воспроизведения в СМИ, в том числе в сетевых изданиях, в целях защиты общественных интересов, в том числе для изготовления коллажей и карикатур, при условии соблюдения прав на интеллектуальную собственность.
5. Общественная коллегия полагает, что миссия пресс-секретаря публичной персоны состоит в заботе, прежде всего, не об имидже патрона, а о доведении до всеобщего сведения информации о его реальной деятельности по защите общественных интересов. 
6. Коллегия рекомендует редакции сторонам данного информационного спора разместить настоящее решение на своих официальных сайтах, в том числе в качестве сноски к заметке «Люди против машин: разобрались, что такое нейросети и чем они нам грозят», чтобы посетители сайтов имели исчерпывающую информацию о подлинном характере данной публикации.
7. Коллегия просит:

- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

- Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

Настоящее решение принято консенсусом.

Председательствующий,

М.А. Федотов