РЕШЕНИЕ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ
ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
«О жалобе РДП «Яблоко» на ряд газет и интернет-изданий в связи с избирательной кампанией в Московскую городскую Думу»
г. Москва, 22 декабря 2005 г. № 5
Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-аудитории В.А.Туманова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Е.В.Абова, М.А.Асламазян, А.А.Венедиктова, В.Г.Лошака, Э.М.Сагалаева, М.А.Федотова, членов Палаты медиа-аудитории С.Н.Есина и Ю.В.Казакова, рассмотрела жалобу Регионального отделения Российской демократической партии «ЯБЛОКО» в г. Москве на ряд газет и интернет-изданий в связи с избирательной кампанией по выборам Московской городской Думы» четвертого созыва.
Вопросы процедуры. Региональное отделение РДП «ЯБЛОКО» в г. Москве признало профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу. Организация-заявитель сообщила, что не намерена решать данный информационный спор в судебном порядке.
Главный редактор газеты «Аргументы и Факты» Зятьков Н.Н. письменно проинформировал Коллегию: «ЗАО «Аргументы и Факты» не является членом Общественной коллегии по жалобам на прессу, в связи с чем не признает Вашу юрисдикцию. В случае если РДП «ЯБЛОКО» считает, что нами были нарушены нормы действующего законодательства РФ, они вправе обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством».
Шеф-редактор газеты «Комсомольская правда» А.Э. Ганелин сообщил, что «в правовом отношении вопрос в связи с данными публикациям решен. Переводить рассмотрение данной проблемы в морально-этическую плоскость, тем более в период избирательной кампании, мы полагаем некорректно».
Главный редактор газеты «Московский комсомолец» П.Н.Гусев сообщил, что «ЗАО «Редакция газеты "Московский Комсомолец", несмотря на то, что не имеет намерения решать спор в судебном или административном порядке, тем не менее, не оформляло Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу».
Председатель Совета директоров ЗАО «Правда.Ру» В.В.Горшенин сообщил, что, по его мнению «непорядочно рассматривать этот спор в Общественной коллегии, где большинство состоит в духовном родстве с данной партией», поскольку «это будет не рассмотрение спора, а пропагандистское судилище сторонников одного политического лагеря над независимыми изданиями».
Редакция интернет-издания «Дни.ру» не ответила на обращение Общественной коллегии, проявив тем самым неуважение к своим коллегам.
В процессе рассмотрения данного информационного спора в Общественную коллегию поступило обращение от адвоката Д.В.Аграновского по поводу несанкционированного им использования его фамилии в качестве авторского псевдонима в спорных публикациях. Заявитель признал профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии и сообщил, что не намерен по этим вопросам обращаться в судебные органы.
Коллегия признала рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим Уставу Общественной коллегии, ознакомилась с представленными материалами, отражающими позиции сторон, а также фактические обстоятельства дела.
Позиция заявителя. Организация-заявитель, представленная при рассмотрении дела Председателем Регионального отделения РДП «ЯБЛОКО» в г. Москве С.С.Митрохиным и членом руководства регионального отделения Ю.К.Шейном, утверждает, что в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва ряд газет и интернет-изданий участвовали в кампании по дискредитации списка кандидатов от партии «Яблоко», распространяя не соответствующую действительности информацию. Организация-заявитель указывает, что данные СМИ «распространяют ложь, тиражируют слухи под видом достоверных сообщений, наносят ущерб репутации партии «ЯБЛОКО», унижают человеческое достоинство членов партии, ее сторонников и соратников». При этом используются следующие не соответствующие действительности тезисы:
«истинной целью создания блока «ЯБЛОКО» - Объединенные демократы» является продвижение Анатолия Чубайса на пост мэра Москвы»;
«РДП «ЯБЛОКО» скатывается к фашизму и блокируется с Национал-большевистской партией»;
«РДП «ЯБЛОКО» управляется уехавшими из страны «олигархами» или американскими политическими структурами»;
«блок «ЯБЛОКО» - Объединенные демократы» обманывает избирателей, создавая только видимость объединения демократических сил».
Перечисленные тезисы тиражировались в основном в одних и тех же СМИ, а именно, в интернет-изданиях «Правда.ру» («Чубайс станет мэром Москвы?», «Либералы боятся проиграть выборы в столице», «Яблоко» определяет правозащитников по фашистским канонам») и «Дни.ру» («Чубайс претендует на пост Лужкова», «Чубайс станет мэром Москвы?», «Яблоко» и НБП скрепили дружбу деньгами», «Национал-большевики Явлинского», «Олигархи меняют тактику оппозиции», «Безнадежные демократы идут в НБП», «Явлинский - Сталин - Берия - ГУЛАГ: афера объединенных демократов»), а также газетами «Комсомольская правда» (Дмитрий Аграновский «Стратегия троянского коня», Михаил Григоров «Коктейль Явлинского-Лимонова»»), «Московский комсомолец» (Дмитрий Орлов «Новый стиль олигархии и оппозиции», Дмитрий Аграновский «Следите за руками»), «Аргументы и Факты» (Дмитрий Кольцов «Фантом объединенных демократов»).
Организация-заявитель просит Общественную коллегию оценить, соответствуют ли действия соответствующих редакций Закону «О средствах массовой информации» и нормам журналистской этики.
Позиция газеты «Аргументы и факты» исчерпывающим образом изложена выше.
Позиция газеты «Комсомольская правда» сводится к следующему. Поскольку в статье Д. Аграновского «Стратегия троянского коня» содержались достоверные сведения, способные нанести ущерб деловой репутации партии, постольку редакция предоставила лидеру партии Г.А.Явлинскому возможность «бесплатно опубликовать соответствующее разъяснение... в газете «Комсомольская правда» от 10.11.2005». Что же касается статьи М. Григорова «Коктейль Явлинского-Лимонова», то редакция не согласилась с требованиями РДП «ЯБЛОКО», так как данная статья «содержала лишь оценку некоторых действий руководителей демократических партий. Право на свободу выражения мнений и убеждений гарантировано Конституцией Российской Федерации, и мы не вправе его ограничивать».
Позиция газеты «Московский комсомолец» исходит из того, что статьи "Новый стиль олигархии и оппозиции" (09.11.2005) и "Следите за руками" (17.11.2005) «являются редакционными, предвыборной агитацией кого бы то ни являются. Опубликованные статьи основаны на реальных событиях и информируют читателей о политической ситуации в г. Москве и предстоящих выборах в МГД 4-го созыва». Что касается статьи «Новый стиль олигархии и оппозиции», то она «опубликована в рубрике "Мнение" неслучайно. Слово мнение в различных словарях русского языка толкуется как "суждение, выражающее оценку кого-либо, чего-либо, отношение к кому-либо, чему-либо, взгляд на кого-либо, что-либо". Построение, изложение данной статьи свидетельствуют о выражении мнения, суждениях, взглядах, умозаключения, выводах Дмитрия Орлова, политолога, кандидата исторических наук по актуальным вопросам: о "новом политическом сезоне", "распределении ролей внепарламентской оппозиции" и др. На это прямо указано в тексте статьи, под заголовком».
В отношении статьи "Следите за руками" редакция указывает, что ее публикация «обусловлена неожиданным и неоднозначным событием - выдвижением кандидатом в депутаты по 201-му избирательному округу Виктора Шендеровича и событиями, последовавшими за этим и исключительно целями информирования читателей».
По утверждению редакции вышеуказанные статьи не содержат никаких сведений, «которые бы не соответствовали действительности и порочили "репутацию партии "Яблоко", унижали человеческое достоинство членов партии, ее сторонников и соратников"».
Позиция интернет-издания «Правда.Ру» состоит в следующем: «По существу предъявленных претензий со стороны г-на Митрохина хотелось бы отметить, что ответственный политик должен думать о том, что он говорит журналистам (в публикации "Правды.Ру" «"Яблоко" определяет правозащитников по фашистским канонам» опубликован аудио-файл интервью Митрохина), чтобы потом не размахивать руками перед общественностью. А основная часть жалобы, поданной им в Общественную коллегию, посвящена отрицанию того, что он сам наговорил в многочисленных интервью». Кроме того, в ответе интернет-издания сообщается, что ЗАО "Правда.Ру" «подает исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы на партию "Яблоко". Это по итогам той самой выборной кампании в Московскую городскую думу. Суть иска - о защите деловой репутации "Правды.Ру"».
Позиция заявителя Д.В.Аграновского исходит из того, что статьи «Стратегия троянского коня» («Комсомольская правда») и «Следите за руками» («Московский комсомолец») были опубликованы за подписью «Дмитрий Аграновский», хотя «ни к подготовке, ни к написанию, ни к публикации» данных статей он не имел никакого отношения. Заявитель полагает, что автор статей использовал его фамилию не случайно: она «является достаточно редкой, однако имеет некоторую известность как в журналистских, так и юридических кругах». Кроме того, следует учесть тот факт, что в период публикации этих статей в производстве адвоката Д.В.Аграновского находился ряд уголовных дел, активно освещавшихся в СМИ. После выхода указанных статей заявитель получил «многочисленные обращения – как в устной форме, так и по телефону и даже на электронную почту, в которых люди интересовались, я ли автор этих статей или просто выражали возмущение содержанием этих, якобы, подготовленных мною материалов». Заявитель полагает, что публикация данных статей за его подписью могла создать у граждан впечатление о политической ангажированности адвоката.
Обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения информационного спора.
Общественная коллегия письменно обратилась к редакциям газет «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец» с просьбой сообщить, является ли подпись «Дмитрий Аграновский» подлинным именем автора и работает ли данный журналист в штате редакции. Редакция газеты «Московский комсомолец» отказалась ответить на первый вопрос, сославшись на то, что «не располагает законными основаниями по предоставлению сведений, касающихся автора статьи. ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» не вправе раскрыть псевдоним и/или подлинное имя автора, т.к. это приведет к нарушению личных прав и законных интересов автора». Не ответила редакция и на второй вопрос, пояснив, что он «не имеет значения для правового разрешения ситуации».
Напротив, редакция газеты «Комсомольская правда» исчерпывающим образом ответила на оба вопроса. Таким образом было установлено, что «имя «Дмитрий Аграновский», которым под¬писана статья «Стратегия троянского коня», является псевдонимом автора», который, в свою очередь, «не является штатным сотрудником редакции».
РЕШЕНИЕ
1. Общественная коллегия полагает, что свобода выражения мнений, также как и право на информацию, не только сохраняют, но и многократно приумножают свое значение в период избирательной кампании. Критика в адрес конкурирующих партий и кандидатов может и должна иметь место в политической журналистике, если только она не носит характера целенаправленной предвыборной агитации, что запрещено законом. По мнению Коллегии, редакции вовлеченных в конфликт средств массовой информации вольно или невольно участвовали в агитационной кампании, имевшей целью дискредитацию одной из политических партий, участвовавших в выборах в Московскую городскую думу 4-го созыва. Об этом, в частности. свидетельствует тот факт, что при освещении избирательной кампании в данных средствах массовой информации критические публикации касались почти исключительно оппозиционных партий. В связи с этим Общественная коллегия напоминает о правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой представители СМИ, будучи работниками «организаций, действующих на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т.е. правил профессии и этических принципов, должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом» (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.03 № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
При этом, по мнению Общественной коллегии, определение меры «взвешенности», «справедливости, сбалансированности и беспристрастности» позиции журналиста и редакции относится к сфере их профессионально-этической ответственности.
2. В связи с обращением адвоката Д.В. Аграновского Общественная коллегия подчеркивает, что избиратели имеют право знать не только кандидатов на выборные должности, но и их критиков. Вот почему в подобных дискуссиях безнравственно прикрываться вымышленными именами или, того хуже, использовать имена известных людей. Разумеется, это не означает, что журналист, освещающий избирательную кампанию, не должен публиковаться под своим обычным псевдонимом, под которым его знает аудитория, даже если этот псевдоним совпадает с фамилией какого-либо известного человека.
3. Общественная коллегия просит:
Центральную избирательную комиссию Российской Федерации рассмотреть настоящее решение Общественной коллегии и высказать свое мнение по возникающим в связи с ним вопросам;
редакции газет «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Аргументы и Факты», редакции интернет-изданий «Правда.ру» и «Дни.ру» проинформировать свою аудиторию о состоявшемся решении Общественной коллегии, а также обсудить его в своих журналистских коллективах;
редакцию журнала «Журналист» опубликовать настоящее решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято большинством голосов при одном голосе «против».
Председательствующий
В.А.ТУМАНОВ,
доктор юридических наук, профессор
