Мнение эксперта - Страница 4

Оглавление

 

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
об интервью ярославского телевидения

«Родители с 9 детьми ютятся на 19 квадратных метрах» (Интернет-версия)

 

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института массовых коммуникаций и социальных наук Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»; д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года; член экспертно-консультационного совета при управлении Роскомнадзора по Республике Татарстан, член Казанского регионального центра экспертиз.

Время и место проведения исследования: 25-30 апреля 2013г.; Институт массовых коммуникаций и социальных наук КФУ, г.Казань, ул.Товарищеская, д.5.

Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович, председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Материалы, предоставленные исследователю:

* Публикация «Родители с 9 детьми ютятся на 19 квадратных метрах» от 29.03.2013 на сайте Ярославской областной телекомпании НТМ-Новости-Важная новость. Публикацию сопровождает видеоролик аналогичного содержания, а также фото дружно сидящих на диване детей разного возраста. Режим доступа: http://www.ntm-tv.ru/news/our/strannaya_semya.html

* Обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу А.С.Злобинской о нарушениях профессиональной этики журналиста в указанной Интернет-публикации.

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Содержатся ли в Интернет-публикации «Родители с 9 детьми ютятся на 19 квадратных метрах» нарушение принципов профессиональной этики журналиста.

2. Если содержится, то в каких фрагментах.

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности СМИ. Текстологический анализ публикации произведен с опорой на теорию текста (системный анализ) и теорию жанров журналистики (структурно-функциональный анализ).

Выводы заключения.

Публикация представляет собой проблемное интервью на социально-значимую тему. Автор не раскрыл тему: имеет место перевод внимания аудитории с реальной проблемы, которая стоит за заявленной темой, - на псевдо проблему, сконструированную автором интервью. Таким образом нарушен долг журналиста, заключающийся в том, чтобы нести правдивую, объективную информацию, стоять на страже интересов граждан. Продвижение корпоративных интересов государственных органов, фактический отказ родителям многодетной семьи в праве иметь столько детей, сколько они захотят, только потому, что они не в состоянии обеспечить более лучшие условия для проживания, означает дискриминацию героев публикации по социальному признаку, умаление их чести и достоинства. Ответственность за это лежит как на самом журналисте, так и на телекомпании, доверившей граждански незрелому, неопытному работнику серьезную социальную тему.

Пояснение.

Материал (490 слова в 18 абзацах) изложен в виде ответов героев публикации, чередующихся с репортажными описаниями и комментариями автора. Публикацию сопровождает видеоролик аналогичного содержания, в котором показано, как журналистка берет интервью у соседки, как отвечает на ее вопросы глава многодетной семьи Сергей Жуков.

Тема интервью обозначена в заголовке публикации: «Родители с 9 детьми ютятся на 19 квадратных метрах» и звучит, как острая социальная проблема. Проблема означает противоречие, конфликт. Существует перечень социальных проблем России – он отражен в официальных документах, их обсуждению посвящены публицистические выступления государственных и общественных деятелей, научные работы [1, 4,7]. О них должно быть известно всем грамотным вменяемым гражданам страны. Заявленная в этом перечне проблема нехватки комфортабельного жилья для населения России решается в течение всей ее истории. В постсоветское время эта проблема получила свое новое выражение: коррупция в сфере жилищного строительства, необеспеченность жильем малоимущих граждан, бюрократизм в работе организаций, призванных обеспечивать социальную поддержку малоимущим семьям, несовершенство ипотечного кредитования и т.п. Ответственность за это несут государственные органы. Таким образом, основной социальный конфликт, который стоит за заголовком публикации – это конфликт между личностью и государством. В данном случае – между малоимущей многодетной семьей и государством.

Ответственная перед обществом, журналистика призвана представлять интересы граждан перед государством. Долг журналиста - встать на сторону слабого [3,5,9].

В представленной публикации заявленная тема решается с учетом других интересов. Уже с третьего абзаца автор формирует представление о родителях через образ «лежачего камня»: «Главное, не сидеть сложа руки!» (12 абзац); «Чтобы помогли, важно не бездействовать. Как говорится, дорогу осилит идущий» (последний, 18 абзац). . Абсурдность ситуации и бюрократизм органов, которые стали посылать «самые разные комиссии», (когда Жуковы все таки туда обратились), и запугивать членов семьи, что отберут детей, если «старшие будут сидеть с младшими», остается у автора интервью без комментариев. Акцент делается на том, что пополнение в семье – двухнедельные близнецы - вновь оставлены на попечении более старших (среди которых есть девочка, судя по снимку, сопровождающему публикацию, подросткового возраста). Автор апеллирует к авторитету государственных служащих: «Оставлять детей без присмотра родители не должны, - считают органы соцзащиты» («По их данным, мать не раз вверяла новорожденных старшим детям, уходя на работу» - 10 абзац). Почему это считается «без присмотра» - не объясняется. Между тем, весь опыт малоимущих многодетных семей России в советское и несоветское время представлен именно заботой старших о младших в здоровой семье, – так выросли многие поколения, что нашло отражение в российских документальных и художественных фильмах. То есть существует культурный образ организации семейной жизни, который с подачи данного конкретного журналиста опровергается кабинетными работниками.

Далее автор приводит мнение Елены Михайловой, начальника отдела по делам несовершеннолетних по Заволжскому району, которая высказывается «как человек». Она считает, что новорожденным «угрожает опасность» (12 абзац). Почему в этом контексте приведено мнение представителя правоохранительных органов, имеющего дело с трудными подростками и неблагополучными семьями – остается неясным. Ведь семья Елены и Сергея Жуковых, о которых идет речь, - не из таких. «Родители нормальные» (7 абзац), как характеризовала их сердобольная соседка. «Родители непьющие, не ведут асоциальный образ жизни, - подтверждает Е. Михайлова. - И по закону, отобрать у них детей нельзя». «Но по-человечески, - считает страж порядка, - если мама не будет следить за ними, новорожденных надо отобрать из этой семьи». Мать семейства, которая через две недели после рождения близнецов вынуждена была выйти на работу (почему она это сделала, можно только догадываться – ее в кадре и в публикации нет), выглядит в этом контексте легкомысленной.

После мнения начальника отдела у автора интервью «напрашивается резонный вопрос»: «На что рассчитывают супруги Жуковы, всё больше и больше увеличивая число членов своей семьи?». Ответ главы семьи о том, что они любят детей, автора «обескураживает» (13 абзац). Слова родителя о том, что будет, кому в старости помогать, приводит журналистку к выводу, что мотивом увеличения семьи является «забота о беспечной старости». Основная причина того, что семья ютится в маленькой комнатке без удобств, по мнению автора, кроется в бездействии самих многодетных родителей. Завершающая материал моральная сентенция гласит: «Дорогу осилит идущий».

Таким образом, автор интервью выступил на стороне государственных органов, продвигая таким образом корпоративные интересы в ущерб общественно-значимой теме. Профессионально-этический принцип объективности нарушен в том, что журналист собирал информацию предвзято, не пытаясь войти в положение многодетной семьи, не имея опыта зрелой оценки сложности и энергозатратности решения жилищной проблемы в нашем государстве. В сюжете не прозвучало информации о доходах этой семьи, о результатах уже состоявшегося похода родителей в органы соцзащиты, о причинах множества комиссий, посещающих семью, о перспективах решения их проблемы. Ответственность в отношениях личность-государство в материале перенесена на личность. Ей отказывается жить так, как ей хочется, отказывается в праве иметь детей столько, сколько эта личность хочет только потому, что она не может обеспечить условия лучшие, чем есть. Таким образом, имеет место дискриминация человека по социальному признаку.

Решение общественно-значимой темы отношений государства и семьи в духе «сами виноваты», некорректность, незрелость комментариев, данных в интервью по отношению к собранным фактам, не оправдывает приход журналиста в дом Жуковых и может расцениваться как вторжение в их личную жизнь. Использование простодушных ответов главы семейства на вопросы журналистки в качестве объекта для предвзятой интерпретации с опорой на представителей контрольного и силового ведомств умаляет честь и достоинство четы Жуковых.

Ответственность за тотальное несоответствие подготовленного сюжета и его Интернет-версии принципам профессиональной этики журналиста несет как сам автор интервью, так и его работодатель - Ярославская областная телекомпания НТМ, доверившая серьезную общественно-значимую тему незрелому, лишенному опыта жизни корреспонденту.

Краткие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1. В Интернет-публикации «Родители с 9 детьми ютятся на 19 квадратных метрах» содержатся нарушения:

- принципа объективности (непредвзятости) журналиста;

- принципа недопустимости дискриминации по социальному признаку;

-принципа невмешательства в личную жизнь; - принципа недопустимости умаления чести и достоинства героев публикации.

2. Нарушение принципов профессиональной этики содержится в данном материале в целом – в его измененной логике, в его концептуальной идее, а также в тех фрагментах текста, которые представляют собой комментарии автора интервью.

Использованная литература

1 Баутина П.В. Журналистика как средство конструирования социальных проблем. Автреф.канд дис. Казань,

2 Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997.

3 Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004

4 Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. - М.: ИНИОН РАН, 2002. - 456 с.: ил.

5 Социальная журналистика: профессия и позиция. – М.: Агентство социальной информации, 2005.

6 Социальные инициативы российских СМИ. - М.: Агентство социальной информации, 2004.

7 Социальная защита в регионе: учебное пособие / под ред. В.Г. Попова. – Екатеринбург: УрАГС, 1994.

8 Социальное функционирование журналистики / под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Час Пик, 1994.

9 Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. Казань, 2007

10 Шайхитдинова С.К. Экспертиза тестов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Рабоша, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011. С.243-263

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов