Экспертный анализ материалов
по поводу обращения в ОК Централизованной религиозной организации Епархиальное Управление по ЮФО РОСХВЕ(п) в связи с публикацией в номере 24 от 27 июня 2008 г. газеты «Правда, что?» ( г. Волгодонск , Ростовской обл) статьи «Исход» – не выход», автор статьи Наталья Дубинка.
члена Общественной коллегии по жалобам на прессу(ОК), кандидата юридических наук В.Н. Монахова
По результатам предварительного изучения представленных сторонами спора документов , а именно:
- текста Обращения Централизованной религиозной организации Епархиальное Управление по ЮФО РОСХВЕ(п)(2стр.);
- текста статьи журналистски Натальи Дубинка. «Исход» – не выход» ставшей причиной данного информационного спора (3 стр.);
- текста «Исход» - это шанс , за подписью Елены Осиповой ,присланной в редакцию газеты «Правда, что?» в порядке ответа МРО ЦХВЕ «Исход» на публикацию Натальи Дубинка. «Исход» – не выход» (2,5 стр),;
- письма главного редактора газеты «Правда, что?» В.А. Варцаба, авторам Обращения в ОК - МРО ЦХВЕ «Исход», объясняющее отказ в публикации ответа МРО ЦХВЕ «Исход» на задевшую их публикацию газеты «Правда, что?»(1 стр.);
- развернутого приложения к письму гл. редактора газеты «Правда, что?» в виде редакционной статьи за подписью Сергея Стрельцова на ответ ЦРО ЕУ по ЮФО РОСХВЕ(п) от 21.07.08 г. вх. № 76 – на 2 страницах.
хотелось бы обратить внимание коллег на следующие этико-правовые и фактические параметры данного дела
I). специфика темы настоящего информационного спора
Публикация , спровоцировавшая данное дело, своей темой имеет освещение чрезвычайно сложного и тонкого вопроса о деятельности в условиях столь многоконфессиональной страны , которой является Россия, крупнейшего ( после Русской православной церкви (Московский патриархат) направления христианства в России, которым является протестантизм, представляющего собой, по оценкам специалистов , множество самостоятельных церквей, связанных происхождением с Реформацией. Сюда относятся лютеране, евангельские христиане, баптисты, пятидесятники, адвентисты, пресвитериане и другие деноминации, имеющие около 4750 зарегистрированных общин. Общее количество членов протестантских конфессий по данным независимых экспертов и Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ составляет до полутора миллионов человек.
I).2. Правовые и этические регуляции в сфере затрагиваемой спорной публикацией
Общественные отношения, связанные с реализацией в нашей стране свободы совести , свобода вероисповедания регулируются нормативными правовыми актами, принадлежащими к различным отраслям права. Конституционно-правовую базу всем этим отраслевым правовым регуляциям составляют следующие нормы Конституции России:
-Российская Федерация – светское государство (ст.14);
-никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст.14);
- религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст.14);
- государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности (ч.2 ст.19);
- каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст.28);
- не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда религиозного превосходства (ч.2 ст.29);
- каждый имеет право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ст.30);
Одной из важнейших составляющих российского законодательства в указанной сфере общественных отношений являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
В этом сегменте нормативной базы, имеющей отношение к предмету данного спора, весьма значимы правовые позиции Резолюции ПАСЕ 1510 (2006) "Свобода слова и уважение религиозных верований"
В частности следующие:
- в демократическом обществе свобода мысли и свобода выражения должны допускать открытую дискуссию по вопросам, касающимся религии и верований. Ассамблея напоминает в этой связи о своей рекомендации 1396 (1999) "О религии и демократии". Современные демократические общества образуют индивидуумы, исповедующие различные убеждения и верования. Нападки на индивидуумов на основе их религии или расы не могут допускаться, однако законы о святотатстве не должны использоваться для ограничения свободы выражения и мысли.(п.3)
-В демократическом обществе религиозным общинам разрешается защищаться от критики или осмеяния в соответствии с законодательством и нормами в области прав человека. Государства должны поддерживать информацию и образование о религии с целью формирования более полного понимания религий, а также критического настроя граждан в соответствии с рекомендацией 1720 (2005) Ассамблеи об образовании и религии. Государствам следует также разработать и решительно реализовывать на практике продуманные стратегии, включая адекватные законодательные и судебные меры по борьбе с религиозной дискриминацией и нетерпимостью.(п.8)
-Что именно может серьезно оскорбить лиц, исповедующих определенную религию, в значительной степени зависит от времени и места.(п.11)
-Ассамблея призывает религиозные общины в Европе обсудить вопросы, касающиеся свободы выражения и уважения религиозных верований внутри своих общин и продолжать диалог с другими религиозными общинами для формирования общего понимания и кодекса поведения с целью обеспечения религиозной терпимости, которая является необходимым элементом демократического общества.(п.14)
-Ассамблея также предлагает профессиональным журналистам и их профессиональным организациям обсудить вопросы журналистской этики в отношении религиозных верований и чувствительности. Ассамблея призывает создать органы для рассмотрения жалоб на действия прессы, учредить должности омбудсменов для СМИ или иные саморегулирующиеся органы, если такие органы еще не существуют, для обсуждения возможных средств правовой защиты в случае оскорбления религиозных убеждений.(п.15)
Положения Конституции Российской Федерации и норм международного права в области свободы вероисповедания получили развитие во многих нормативных правовых актах. Российской Федерации.
В том числе:
- Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 года.
Согласно нормам его ст. 3:
3. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.
4. Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности.
6. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.
- Законе РФ «О СМИ»
В соответствии со ст. 51 Закона этого закона:
-Не допускается использование установленных законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений,
-Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам отношения к религии,
Кодекс профессиональной этики российского журналиста
(Кодекс одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, Москва)
В соответствии с его положениями:
1. Журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России.
3. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.
Журналист четко проводит в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.
При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации.
Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала.
Выполняя свои профессиональные обязанности, журналист противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки религии.
Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении принадлежности этих людей к той или иной религии,
Он воздерживается от публикации таких сведений, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей.
В соответствии с нормами «Положения о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста (Россия) (ст. 2) Как нарушения профессиональной этики, ущемляющие право граждан на свободу выражения мнений, могут быть квалифицированы следующие случаи:
1. Если журналист противодействует обнародованию критических или полемических выступлений по поводу опубликованного ранее материала;
2. Если журналист без достаточных оснований отказывает в обнародовании опровержения или ответа;
II) Используя эти нормативные позиции и опираясь на методологию коллеги Ю.В.Казакова , эксперт пытался осуществить контрольный замер: сравнить нормативные, профессионально правильные позиции – и позиции обнаруживаемые в тексте статьи журналистски Натальи Дубинка. «Исход» – не выход» ставшей причиной данного информационного спора.
1 НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ. ДОСТОВЕРНОСТЬ
Целевую установку своей статьи Натальи Дубинка излагает в ее конце. Она сводится к следующему.
- Ничьих религиозных чувств не хочу оскорбить. Данный материал –просто обзорная информация , содержащая «немного знаний» для того, чтобы каждый человек делал собственный выбор
Однако при внимательном ознакомлении с текстом этого обзора трудно отделаться от ощущения , что как раз выбора для читателей своего текста автор не оставляет.
На определенность этого выбора, в тексте публикации «работает» практически буквально все. Во-первых ,сам заголовок «Исход» - не выход! . Не менее «говорящи» и подзаголовкипубликации Натальи Дубинка: «Адептация по –волгодонски» ,«Добровольное рабство» , Сказки для самых маленьких» , «Следи за собой, будь осторожен» . Начав на первой странице с осторожного вопроса : «А вы, случайно, не секта?», на последующих автор говорит уже утвердительно: «на занятиях секты…» ,Для привлечения в секту новых адептов…», «…одной из христианских сект».
Определив подобным образом «надлежащий статус» организации «Исход», автор на этом не останавливается . По ее утверждению «задача любой секты – власть и деньги». Причем , в данном случае, как следует из текста публикации, речь идет об агентах власти зарубежной , прежде всего заокеанской, которая импортирует свои разрушительные организации в страны третьего мира и , в том числе, религиозные миссионерские организации (с.2)
Никаких конкретных фактов, подтверждающих хоть какую-то причинно-следственную связь между этими утверждениями и деятельностью конкретной религиозной организации «Исход» автор не приводит.
Как представляется эксперту, в силу конституционных норм о свободе слова и свободе совести журналисты вправе излагать любые, в том числе критические, суждения относительно идеологии, целей, форм деятельности тех или иных религиозных объединений. Однако при этом журналисты обязаны соблюдать права и законные интересы верующих граждан и их объединений, воздерживаться от распространения непроверенной информации, от распространения слухов под видом достоверных сообщений.
В этом контексте остается актуальной этико-правовая позиция Судебной палаты по информационным спорам при Президенте России (1994-2000гг.), выраженная ею в решении № 4(138) от 12 февраля 1998 г. «ОБ ОБРАЩЕНИИ КООРДИНАТОРА РУКОВОДЯЩЕГО КОМИТЕТА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ЦЕНТРА РЕГИОНАЛЬНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ “СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ” В.М.КАЛИНА В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЕЙ В ГАЗЕТЕ “КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА” МАТЕРИАЛА “СЕКТ-ПЕТЕРБУРГ. ЗДЕСЬ БУДЕТ ГОРОД-ХРАМ., которая подчеркивает что «любые публикации, касающиеся деятельности религиозных организаций, должны быть основаны на проверенной, достоверной информации, выдержаны в деликатной форме, осторожны в выражениях и характеристиках верующих людей».
2.Не препятствование обнародованию критических или полемических выступлений по поводу ранее опубликованного материала «Да будет выслушана и другая сторона» Аврелий Августин (Блаженный), римский христианский богослов.
Статья «Исход» – не выход», автор статьи Наталья Дубинка, была опубликована в газете «Правда, что?» 27 июня 2008. Менее чем через месяц, а именно, 21.07.08 г. в редакцию газеты поступило письмо за подписью Елены Осиповой, представляющее собой реализацию права на ответ МРО ЦХВЕ «Исход» , закрепленного нормами ст.46 Закона РФ «О СМИ» , к которому был приложен в качестве доказательственной базы целый пакет документов.
Однако редакция газеты «Правда, что?» не решилась на публичную дискуссию на своих страницах по поводу деятельности МРО ЦХВЕ «Исход» , ограничившись двумя частными письмами в адрес МРО ЦХВЕ «Исход», в которых содержалось обоснование правоты , справедливости и законности публикации Натальи Дубинка «Исход» – не выход».
По этому поводу хочется спросить редакцию газеты «Правда, что?» , немного перефразировав тот вопрос, который задавала в своей статье Наталья Дубинка МРО ЦХВЕ «Исход»:. Если Вы уверены в своей правоте в этом споре ( у Дубинки : если вы «несете в массы исключительно добро и позитив»,) то почему бы прямо и открыто не рассказать об этом всем и каждому? Чего бояться?
09.02.2009 Виктор Монахов
