Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу №7
«Об обращении Росохранкультуры
по поводу телепрограммы «Дом-2» на телеканале ТНТ»
г. Москва, 27 февраля 2006 г. № 7
Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества М.А.Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества М.А.Асламазян, А.К.Копейки, И.С.Лесневской, И.Е.Петровской, Э.М.Сагалаева, членов Палаты медиа-аудитории М.Ю.Барщевского, Д.Б.Дондурея, В.Р.Зиятдинова, Г.М.Резника и А.Г.Филиппенко рассмотрела обращение Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) по поводу телепрограммы «Дом-2» на телеканале ТНТ (телекомпания ТНТ-телесеть).
Вопросы процедуры. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) в лице заместителя руководителя Службы А.А.Романенкова и телекомпания ТНТ-телесеть в лице генерального директора Р.Е.Петренко признали профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу. Стороны письменно подтвердили, что не намерены решать данный информационный спор в судебном или административном порядке.
Общественная коллегия признала рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим Уставу Общественной коллегии, выслушала зам. руководителя Росохранкультуры А.А.Романенкова и гендиректора телекомпании ТНТ-телесеть Р.Е.Петренко, ознакомилась с представленными ими материалами, а также с письменным заключением специально приглашенного Коллегией эксперта С.Т.Агаркова.
Позиция заявителя. Организация-заявитель, представленная при рассмотрении дела заместителем руководителя Росохранкультуры А.А.Романенковым и зам. начальника государственной инспекции Н.И.Новиковым, утверждает, что «в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия поступают многочисленные обращения, по поводу демонстрации на канале ТНТ программы «Дом-2», в которой, по мнению заявителей, содержатся материалы, недопустимые для публичной демонстрации. Более того, многие заявители, в том числе депутаты Государственной думы и Московской городской думы считают, что... на канале ТНТ в передаче «Дом-2» пропагандируется порнография». При этом «обратившиеся в Росохранкультуру зрители убеждены, что терпимое отношение создателей программы «Дом-2» к безграмотной, псевдокультурной, нечистоплотной речи участников программы, к их «зацикленности» на постоянном поиске «партнера» или «партнерши», к постоянным обнажениям и непристойностям, если не является порнографией в общепринятом смысле, то наверняка должно быть признано событием более поощряющим безнравственность и порнографию, нежели сдерживающим развитие этих печальных процессов в обществе». Организация-заявитель сообщает, что по мнению зрителей «происходящее ежевечерне на экране канала ТНТ дерзко противоречит традиционным ценностным и нравственным идеалам российского общества», в силу чего они «считают передачу «Дом-2» социально-деструктивной (граждански, нравственно и эстетически разрушительной)».
При этом организация-заявитель признает, что «передача «Дом-2» не может быть признана порнографией в общепринятом смысле. Все, что связано с этой программой, скорее является нравственной проблемой, традиционно относимой к проблеме профессиональной этики журналиста».
Поскольку организация-заявитель как лицензирующий орган должна при пролонгации имеющейся у телекомпании «ТНТ-телесеть» лицензии на вещание учитывать мнение потребителей о качестве вещания и передаваемых программ, постольку Росохранкультуре «очень важно знать мнение Общественной коллегии по этому вопросу», ее оценку телепрограммы «Дом-2» с позиций соответствия нормам права и журналистской этики.
Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, представители организации-заявителя пояснили, что сама по себе тематика программы «Дом-2» возражений не вызывает, однако сомнения возникают в связи с формой, и в частности, лексикой участников, хотя и здесь никаких коллизий с законом не обнаруживается. Учитывая сложность и деликатность вопроса оценки содержания телепрограммы, Росохранкультура решила поставить его перед Общественной коллегией как независимой структурой гражданского общества, а также привлекла эксперта-филолога для подготовки заключения о характере программы «Дом-2».
Организация-заявитель представила Общественной коллегии экспертное заключение доктора филологических наук по специальности «Теория литературы. Текстология» С.А.Небольсина, которое содержит следующие основные выводы:
-телепрограмма «Дом-2» «представляет зрителю нравственно, культурно и мировоззренчески заниженные образцы жизни, сочтенные устроителями как естественные и полезные для современной молодежи»;
-телепрограмма «Дом-2» может породить «укрепление по стране широкой сети притонов для безбрачных либо внебрачных связей»;
-хотя телепрограмма «Дом-2» «в прямом, протокольном и юридическом смысле не дотягивает и до статуса порнографии», однако «с ее сквернословием, с ее бескультурьем, с ее зачаточными заголениями и обнажениями наверняка будет признана более поощряющей этот процесс, нежели сдерживающей этот печальный процесс силой»;
-телепрограмма «Дом-2» урезает человеческий кругозор «до уровня беспечного безделья, беспечных и почти публично обозримых межполовых контактов и рекламного самоутверждения «свободной личности», способствует оскудению гуманитарного потенциала страны», она «серьезно обкрадывает и гражданина, и общество, хотя собственно уголовной кражей это и не является»;
- телепрограмма «Дом-2» «с демонстрацией заголенья-обнаженья, бескультурного косноязычия, сквернословия и чесоточного безбрачного «партнерства» с полной несомненностью дерзко противоречит традиционным ценностным нравственным и эстетическим представлениям и даже идеалам российского общества. Это свойство передачи, пагубное с точки зрения общественно-функциональной, позволяет считать передачу социально-деструктивной (граждански, нравственно и эстетически разрушительной)»;
-выпуски телепрограммы «Дом-2» «с полной очевидностью и с особой силой вносят гражданский, нравственный и эстетический разброд, растерянность и дезориентацию в мир еще не затронутых тленом детей и подростков»;
-выпуски телепрограммы «Дом-2» «ущемляют и ранят достоинство религиозно воспринимающих мир меньшинств российского общества — меньшинства мусульманского, меньшинства христианского (православного, католического, протестантского) и, возможно, меньшинства иудаистского»;
- телепрограмму «Дом-2» характеризуют «художественная вторичность и бледность», хотя «возможна версия, согласно которой артистический уровень передачи «ДОМ», ее увлекательность либо ее нудность принципиально безразличны ее сводящему-разводящему модератору».
Позиция телекомпании «ТНТ-телесеть» сводится к следующему.
Во-первых, «данная программа пользуется большим интересом среди молодых телезрителей».
Во-вторых, она относится к жанру reality-show, суть которого в том, чтобы «не мифологизировать жизнь, а констатировать реальность».
В-третьих, в отличие от персонажей художественных произведений, которым позволено практически все, «участникам реалити-шоу, не прощается ни одного бранного слова». Телкомпания настаивает на том, что она «ни в коей мере не поощряет использования сниженной лексики героями шоу, но гипертрофированная реакция на нее производит впечатление двойных морально-этических стандартов».
В-четвертых, телекомпания утверждает, что, как и в жизни, как и «в большинстве художественных произведений, в «Доме-2» имеют место как поступки достойные подражания, так и поступки достойные осуждения. Здесь есть свои «герои» и свои «плохиши». И первые, и вторые приходят в «Дом-2» из реальной жизни и воссоздают на экране те социальные и ролевые модели, которые сегодня широко распространены в молодежной среде. При этом герои «Дома-2» осознают свою неидеальность и на глазах зрителей демонстрируют положительную динамику, стремятся к совершенству».
В-пятых, как подчеркивает телекомпания, «сообщество «Дома-2» - саморегулируемое. Герои, почувствовав внимание со стороны зрителей, начинают осознавать ответственность и корректируют свое поведение: на глазах зрителей борются за чистоту речи, отказ от курения».
В-шестых, программа «Дом-2» «несет обществу позитивный заряд, пропагандирует вечные человеческие ценности - любовь, дружбу, взаимовыручку, традиционные семейные ценности, здоровый образ жизни, толерантность, важность гармоничных межличностных отношений. Проект помогает молодежи решать актуальные в этом возрасте проблемы коммуникации, выстраивания отношений с противоположным полом, поисков своего места в жизни... Главные звезды проекта - пары, которые прожили вместе больше полутора лет, на проекте создано три семьи, еще одна пара собирается пожениться и одна ждет рождения сына».
В-седьмых, в рамках программы «Дом-2» проводятся общественно полезные кампании и акции. Так, уже 4 месяца продолжается кампания ««Дом-2» против наркотиков». Ссылаясь на мнения специалистов, телекомпания утверждает, что обращение реальных молодежных кумиров на «живом» языке к молодежи с призывом никогда не пробовать наркотиков намного более действенно, чем менторские нотации наркологов.
В-восьмых, программа «Дом-2» является своеобразной «школой толерантности для молодежи». В ее рамках «социуму демонстрируется пример толерантности и конструктивного сотрудничества людей разных национальностей».
В-девятых. программа «Дом-2» культивирует творческую самореализацию и интерес к искусству, так как «особой популярностью и уважением пользуются участники, пишущие стихи, сочиняющие музыку, ставящие спектакли». Более того, «новый проект, организованный героями шоу называется «Любимые книги «Дома-2» и предусматривает выпуск аудиокниг – классических литературных произведений, начитанных на аудионосители участниками реалити-шоу».
Телекомпания обращает внимание на то факт, что программу «Дом-2» «неоднократно проверяли различные контролирующие органы на предмет соответствия действующему законодательству РФ, однако все проведенные проверки и исследования не выявили его нарушений».
В ходе рассмотрения данного информационного спора телекомпания «ТНТ-телесеть» представила для просмотра 365 выпусков телепрограммы «Дом-2» за 2005 год, социально-демографический портрет зрительской аудитории данной телепрограммы, аналитический отчет ВЦИОМ об особенностях ее восприятия, а также заключение экспертов, специалистов по возрастной психологии – доктора психологических наук Т.Д.Марцинковской и кандидата психологических наук О.В.Красновой.
В указанном экспертном заключении отмечается, что телепрограмму «Дом-2» «смотрят как разновидность «мыльных опер» или сериалов, однако ее выгодно отличают некоторые особенности». Среди этих особенностей: то, что «у зрителей складывается впечатление, что они наблюдают за реальной жизнью героев», что у них «имеется возможность почувствовать свою причастность к этой «другой жизни», повлиять на судьбу героев путем SMS-голосования», что срабатывает известный «синдром Золушки», обычно работающий безотказно: «если это (возможность полюбить, заработать кучу денег, получить дом и проч.) случается с другими, то, возможно, и у меня есть шанс».
Эксперты подчеркивают, что телепрограмма «Дом-2» востребована не только среди молодежи, но и среди пожилых граждан: «Благодаря механизмам социального сравнения, которое происходит по вертикали, т.е. с молодым поколением (например, «В наше время такого не было», «Мы себе этого не позволяли», «Как им не стыдно» и пр.), они поддерживают высокий уровень самоуважения, который позитивно коррелирует с высоким уровнем психологического благополучия, что позитивно влияет на стабильность их Я-концепции (степень интегрирования в общество). Возможность в общении с другими (социальное сравнение по горизонтали – сверстниками) высказать свое отношение и эмоции также поддерживает самоуважение и создает основу для поддержания позитивной идентичности, что положительно влияет на их социальную адаптацию».
В экспертном заключении отмечается, что «мнения о передаче всегда будут субъективны, то есть отражать не столько реальное содержание увиденного на экране, сколько жизненный опыт и мировоззрение зрителя. Если у некоторых людей складывается мнение о низких стандартах передачи, формируется неприятие некоторых героев и их действий, то такая реакция может быть вполне оправданной, но необъективной. Социальное восприятие во многом зависит от зрительного восприятия. Даже простой стимул может воспроизвести на двух человек совершенно разное впечатление».
Выводы экспертов-психологов сводятся к тому, что «прекращать проект (из-за реальных или мнимых жалоб) нецелесообразно, так же как и устраивать «персональное дело» авторов и ведущих передачи», поскольку имеются свидетельства «несомненной пользы просмотра для референтных групп». Эксперты убеждены, что «передача отражает один из пластов молодежной субкультуры, который не лучше и не хуже любой другой. Он существует объективно, вне зависимости от передачи «Дом-2», и является результатом происходящих в современном мире изменений».
Обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения информационного спора.
Общественная коллегия письменно обратилась к доктору медицинских наук С.Т.Агаркову, согласившемуся дать заключение в качестве независимого, специально приглашенного эксперта, ответив на ниже следующие вопросы, вытекающие из обращения Росохранкультуры.
Вопрос 1. Можно ли считать, что данная телепрограмма «представляет зрителю нравственно, культурно и мировоззренчески заниженные образцы жизни»? Действительно ли то, что показано в телепрограмме, характерно лишь для маргинальных слоев современной молодежи или же является достаточно типичным для большинства?
Ответ эксперта: «...Представленные видеозаписи телепрограммы «Дом-2» демонстрируют зрителю типичные формы поведения молодежи в условиях принудительного и публичного столкновения участников реалити-шоу с проблемой выбора и установления серьезных отношений с партнером, что исключает возможность их квалификации как «заниженных или завышенных образцов жизни».
Вопрос 2. Можно ли считать, что создатели программы специально культивируют терпимое отношение «к безграмотной, псевдокультурной, нечистоплотной речи участников программы»? Можно ли утверждать, что лексика участников телепрограммы поощряет «безнравственность и порнографию»?
Ответ эксперта: «Создатели программы не навязывают участникам какого-либо определенного стиля общения и лишь побуждают их к выражению собственных мыслей и чувств, поэтому тезис о культивировании «псевдокультурной и нечистоплотной речи» не корректен, тем более, что понятия псевдокультурности и нечистоплотности речи семантически не определены и не имеют общепризнанных критериев идентификации».
Вопрос 3. Можно ли считать, что данная телепрограмма, учитывая постоянно присутствующую тему поиска «партнера» или «партнерши», поощряет «безнравственность и порнографию»?
Ответ эксперта: «Нормальное общество прямо или косвенно принуждает его членов к поиску брачных партнеров, созданию семьи и рождению детей. Первой фазой этого процесса являются доверительные дружеские, романтические и разной степени глубины интимные отношения. Представленные программы не содержат призывов к дискредитации брака и семьи, внебрачным связям, половым извращениям и не могут квалифицироваться как «безнравственные» и тем более «поощряющие порнографию».
Вопрос 4. Насколько соответствуют действительности утверждения некоторых зрителей, что данная телепрограмма «дерзко противоречит традиционным ценностным и нравственным идеалам российского общества»?
Ответ эксперта: «Понятие «традиционные ценности и нравственные идеалы российского общества», как и национальная идея не имеет конкретного содержания. В разные эпохи разные классы и слои населения, различные этносы, представители различных поколений и религий имели настолько разные ценности и идеалы, что в российском обществе возникали революции, гражданские войны, военный коммунизм и массовые репрессии невиновных. Некоторые молодежные нравы всегда вызывали раздражение старшего поколения и совершенно бессмысленно глобализировать извечный конфликт «отцов и детей».
Вопрос 5. Можно ли в целом считать данную телепрограмму «социально-деструктивной (граждански, нравственно и эстетически разрушительной)»?
Ответ эксперта: «Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что реальные факты, позволяющие считать данную телепрограмму социально-разрушительной отсутствуют, мнение о ее разрушительности слабо аргументировано, носит субъективно-оценочный характер».
Вопрос 6. Считаете ли Вы, что современный российский телезритель должен иметь возможность в общем пакете принимаемых телеканалов получать и телепрограммы, подобные программе «Дом-2»?
Ответ эксперта: проведенное изучение содержания дневных и вечерних выпусков программы «Дом-2» «не дает оснований исключить ее из пакета принимаемых телеканалов».
С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ
1. Общественная коллегия согласна с Росохранкультурой в том, что вопросы, связанные с содержанием средств массовой информации, должны обсуждаться, прежде всего, с представителями медиа-сообщества и аудитории СМИ. В связи с этим Коллегия приветствует данное обращение Федеральной службы в такой институт гражданского общества, в котором представлены как производители, так и потребители массовой информации. На смену оценкам, исходящим из писем отдельных граждан в компетентные органы, должны прийти профессиональный анализ и конструктивный диалог.
2. Общественная коллегия отмечает, что программа «Дом-2» в жанре реалити-шоу, будучи развлекательной по форме, затрагивает актуальную для российского общества проблематику отношений между полами, восполняет отсутствие системного сексуального воспитания. При этом телепрограмма не приукрашивает реальную жизнь, что порождает негативную реакцию со стороны отдельных категорий телезрителей, вырающуюся в том числе в агрессии и ханжестве. Критика в адрес программы «Дом-2» является проявлением общего недовольства части зрительской аудитории отражением реальности на телевидении. И это недовольство имеет вполне понятные причины. Даже челябинская трагедия не стала предметом публичной телевизионной дискуссии с участием молодежи. К сожалению, ни власти, ни само общество не знают, чем живет современная молодежь. В свое время передача «12 этаж» была закрыта по решению Политбюро ЦК КПСС с формулировкой: «Такой молодежи у нас нет». Общественная коллегия убеждена, что возврата к такой практике быть не должно.
3. Общественная коллегия, члены которой отнюдь не являются целевой аудиторией программы «Дом-2», подчеркивает высокую общественную полезность кампании ««Дом-2» против наркотиков», которой было уже уделено 386 минут эфирного времени.
4. Общественная коллегия подчеркивает, что субъективные оценки и вкусовщина не могут быть основой для решения судьбы той или иной телепрограммы. В то же время Общественная коллегия солидаризируется с аргументацией экспертов С.Т.Агаркова, Т.Д.Марцинковской и О.В.Красновой, разделяя их выводы по вопросам, поставленным в обращении Росохранкультуры. В частности, Общественная коллегия согласна, что «реальные факты, позволяющие считать данную телепрограмму социально-разрушительной отсутствуют, мнение о ее разрушительности слабо аргументировано, носит субъективно-оценочный характер».
5. Общественная коллегия напоминает, что телекомпания ТНТ-телесеть в 1999 году подписала Хартию телерадиовещателей, а следовательно, для нее обязательно следующее содержащееся здесь требование: «Стремление к чистоте, правильности и образности русского языка в телерадиоэфире, отказ от неоправданного, примитивно-подражательного заимствования иностранных слов, употребления ненормативной лексики, сленговых и жаргонных выражений». В связи с этим Общественная коллегия, при всем понимании законов жанра реалити-шоу, рекомендует телекомпании ТНТ-телесеть обратить внимание на лексикон и культуру общения участников программы «Дом-2».
6. Общественная коллегия просит:
Росохранкультуру и телекомпанию ТНТ-телесеть проинформировать заинтересованных лиц о состоявшемся решении Общественной коллегии;
редакцию журнала «Журналист» опубликовать настоящее решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий
М.А.ФЕДОТОВ,
доктор юридических наук, профессор
