В средствах массовой информации (более 200 источников) были размещены не соответствующие действительности и порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Кроме того, распространение этих сведений нарушает мои конституционные и гражданские права (Ст.49 Конституции РФ; Ст 152.1 ГК).
Я никогда бы не стала разговаривать и тем более впускать в свою квартиру корр. «КП-Урал» Гусельникова, если бы он не заявил, что его прислали из милиции. А впоследствии, гражданин Гусельников передавал (продавал?) различным телекомпаниям без моего согласия все отснятые и явно смонтированные им видеоматериалы, намеренно искажающие события, произошедшие при конфликте с бывшими соседями и нападении на меня Блюшко В.А.
Практически весь новостной материал носит заказной характер, поскольку основан только на доводах корр. Гусельникова и Базанова (как они заявляют: «Совершивших собственное расследование этого уголовного дела») и семьи Блюшко. Поступившая от этих корреспондентов в СМИ информация не подтвердилась ни врачами скорой медицинской помощи и детской больницы №11, ни сотрудниками правоохранительных органов.
Приводимое Гусельниковым на сайте газеты КП, якобы сделанное мною высказывание «Не нужно было с ребенком к двери выскакивать (это о соседке – прим. Ред)» являются только вымыслом автора. А предоставленные Гусельниковым различным СМИ фотографии младенца, находящегося на тот период времени якобы в детской больнице №11, вызывают сомнение: съемка в инфекционном отделении ДГКБ №11 разрешается только с письменного разрешения главного врача.
Гражданин Гусельников в своем репортаже на сайте газеты КП (написанном даже без осознания диагноза заболевания ребенка, с грамматическими ошибками: «конвьюгационная желтуха») намеренно оскорбил память моей покойной мамы, Беляковой Надежды Александровны – участника Великой Отечественной войны, медика, работавшей до последних дней и умершей от рака в 1977 г. На протяжении длительного времени он неоднократно редактировал эту статью: на многих сайтах исчезло утверждение автора о том, что моя покойная мама, якобы, «кидалась банками в соседских детей» (эти «дети» родились в/после 1977 г.). «По рассказу Елены Блюшко, еще детьми они спасались от ее матери Ираиды, которая кидалась в них с балкона 5-го этажа стеклянными банками» (копия первого варианта статьи имется в суде Ленинского района г. Екатеинбурга, в первоначальном варианте найдена на сайте http://naylich.livejournal.com/90760.html).
В репортаже НТВ корр. Базановым утверждается «….На этот раз за его жизнь пришлось бороться реаниматологам….Малыша привезли со страшными ожогами глаз….». Данное утверждение неверно. Юристом Детской городской клинической больницы №11 подтверждено, что по электронным статистическим данным Блюшко А. был привезен в больницу бригадой скорой медицинской помощи, сразу по приезде в медицинское учреждение был осмотрен врачом приемного отделения и помещен не в реанимационное, а в инфекционное отделение с диагнозом «конъюгационная желтуха». Ожогов и травм у младенца – Блюшко А. при осмотре врачом ДГКБ №11 отмечено не было. Блюшко Е.С. с малолетним ребенком, якобы «получившим тяжелые травмы и сильнейшие ожоги», не находилась с якобы «тяжело больным ребенком» на момент времени съемки репортажа НТВ в больнице, а была дома – давала различные интервью телекомпаниям НТВ, 4 Канал, 41 Канал, 5 Канал и др. Подтверждающие это утверждение документы имеются в материалах дела Ленинского районного суда г. Екатеринбурга: справка из поликлиники №1 (режим – домашний); рапорт инспектора ОДН ОМ по МО «г. Екатеринбург» Малюковой М.С. от 25.04.2011 г. («…после осмотра врачом, малолетний с родителями отпущен домой»).
По факту якобы «обрызгивания младеца» я не привлекалась правоохранительными органами к уголовной ответственности. Однако Блюшко подали на меня в суд заявление частного обвинения о «причинении физической боли» отцу семейства – Блюшко В.А. (ст. 116, ч. 1). На суде эти люди продолжали утверждать, что я обрызгала их ребенка из перцового баллончика. Суд длился 1 год 9 месяцев. 29.11.2013 г. судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Яковлевой Н.В. по апелляционной жалобе мне вынесен оправдательный приговор, в настоящее время вступивший в законную силу (прилагаю).
Таким образом, в опубликованной в газете КП [№58 (25675) 2011 г., 26 апреля], на интернет-сайте газеты КП информации, как и в показанных в выпусках новостей видеоматериалах (телекомпании 4 Канал, 41 Канал, 5 Канал, НТВ и др.) содержатся обвинения меня в совершении преступления в отношении новорожденного ребенка, которого я не совершала.
Данные сведения, получившие широкую огласку посредством телевидения и сети Интернет, носят намеренно ложный и оскорбительный характер. Их распространением причинён ущерб не только мне, но и всему научному коллективу, в котором я работаю. Это особенно актуально, в связи с непрекращающимися нападками СМИ на научное сообщество Российской Академии Наук.
Заголовок, название материала:: Пенсионерка распылила газовый баллончик в лицо младенцу, Перцовый шок, В Екатеринбурге соседка распылила гзовй баллончик в лицо младенцу, Соседка распылила газовый баллончик в лицо ребенка, Женщина брызнула перцовым баллончиком в лицо младенцу и др.
Фамилия автора оспариваемого материала:: Гусельников, Базанов
Адрес материала в Интернете : http://chp.ntv.ru/news/24242 http://www.e1.ru/news/spool/news_id-348334-section_id-107.html http://www.tvnewz.ru/themes/child/page27.html#84668 http://www.uralweb.ru/news/crime/374636.html http://www.tvnewz.ru/themes/child/page27.html#84668
