Общественная коллегия
по жалобам на прессу

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой

о публикациях  в железногорской  газете «Эхо недели»

 о конфликте в Михайловской школе

 

Мнение  резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института массовых коммуникаций и социальных наук Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»;  д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года;  член экспертно-консультационного совета при управлении Роскомнадзора по Республике Татарстан, член Казанского регионального центра экспертиз.

Время и место проведения исследования: 2–16 сентября 2013г.;  Институт массовых коммуникаций и социальных наук  КФУ, г.Казань, ул.Товарищеская, д.5.

Лицо, назначившее проведение исследования:Казаков Юрий Венедиктович, председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Материалы, предоставленные исследователю:

-   Заявления  председателя родительского комитета Михайловской школы  Светланы Эркиновны Юсуповой  в Общественную коллегию по жалобам на прессу от 10.07.2013 и  12.08.2013 на публикации  в газете «Эхо недели» о конфликте в средней школе села Михайловка  Железногорского района Курской области.

-  Публикация Любови  Имекиной   «Конфликт в Михайловской школе: Новый, неопытный директор  не может сработаться с заслуженными,  опытными педагогами».  «Эхо недели» (городская информационно-аналитическая газета, г. Железногорск).   Интернет- версия:  «В школе Железногорского района педагогический раскол. Новый, неопытный директор  не может сработаться с заслуженными,  опытными педагогами». 26.06.2013

- Публикация «В Михайловской школе педагогический раскол: Новый директор не может сработаться с опытными педагогами»  «Комментарии, оставленные на сайте www.echonedeli.ru».  Газета «Эхо недели».  05.07.13

- Публикация Любови Имекиной   «Родители, пожалейте учителей!»   Газета «Эхо недели».    Интернет- версия: «Родители, пожалейте учителей!» 08.07.2013.

- Ответ   на запрос Общественной коллегии по жалобам на прессу А.П.Ползикова, генерального директора ЗАО «Голос Железногорска», главного редактора электронного периодического издания «Эхо недели», и В.М.Ползиковой, главного редактора печатной газеты «Эхо недели».

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Содержится ли в перечисленных выше публикациях в железногорской газете «Эхо недели» сведения, которые нарушают профессиональную этику журналиста, а именно: укрепляют негативные стереотипы, распространяют необоснованные обвинения, нарушают права и скрывают «истинную информацию» (выражение из обращения заявителя).
2. Если содержатся, то в каких фрагментах текстов.
   1. Содержатся ли в перечисленных выше публикациях газеты «Эхо недели» сведения, которые умаляют честь и достоинство детей и их родителей.
   2. Если содержатся, то в каких фрагментах текстов.

  Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы. Представленные тексты исследовались с помощью метода дискурс-анализа и методов жанрового анализа журналистских материалов.

Выводы исследования

Вывод 1

В публикациях  железногорской газеты «Эхо недели», ставших предметом жалоб С.Э.Юсуповой,  не содержится нарушений профессиональной этики журналиста. Актуальные для этих публикаций принцип объективности при сборе  информации и изложении материала, принцип правдивости,  принцип недопустимости дискриминации по возрастному и социальному признакам, принцип уважения прав личности  соблюдены.

Общественная проблема, которая просматривается за  конфликтом, повлекшим жалобу, заключается, с нашей точки зрения, в том, что руководство сферой образования осуществляется волюнтаристскими методами. Назначение руководителя школы без согласования с педагогическим коллективом, нежелание районной администрации Железногорского района  урегулировать последствия неудачного кадрового решения, самоустранение районной власти от этой проблемы вывело ее в сферу межличностных отношений педагогов, родителей и, как следует из жалобы заявительницы, детей (пришла с дочкой в редакцию).

То, что газета «Эхо недели» и обозреватель Любовь Имекина встали на сторону тех, кто занял в этом эмоциональном противостоянии аргументированную принципиальную позицию, нами расценивается как выполнение журналистского долга. Долг журналиста – отражать общественное мнение, защищать ущемленные права человека. В данном случае ущемлены права опытных педагогов-предметников  и в их лице – детей, которых они обучают.   

 Пояснение

А)  Публикация «Конфликт в Михайловской школе: Новый, неопытный директор  не может сработаться с заслуженными,  опытными педагогами»  выполнена в жанре корреспонденции.

Проблема, которую разбирает журналист, выражена в ситуации конфликта. Его стороны  обозначены в подзаголовке. Аргументы в пользу стороны, представленной    «заслуженными,  опытными педагогами», изложены в пересказе и цитировании письма в редакцию группы учителей. Помимо оценки отношения нового директора Н.А. Касатовой к членам коллектива («в опытных учителях она видит врагов») в письме изложен перечень фактов: должность доверена человеку   «ни дня не проработавшему в школе, нигде и никогда не давшему ни одного урока». Кроме того «Наталья Анатольевна не знает основ методической работы. Эта работа не ведется: уроки учителей директор не посещает, не организовано взаимопосещение учителей, нет графика итоговых контрольных работ, не анализируется учебный процесс, не продуманы педсоветы, нет методики проведения малых педсоветов, не проводятся дисциплинарные линейки. Дисциплина держится на энтузиазме учителей».

Второй ряд аргументов в пользу опытных учителей-предметников изложен  под подзаголовком «Собрание: стенка на стенку, с привлечением родителей». Источником послужили копия письма в федеральную службу по надзору в образовании от родителей, которые сами являлись выпускниками этой школы.  Они «просили защитить своих учителей, затравленных и ошельмованных новым директором». Другим источником послужили выступления на собрании, в которых новый директор обвинялся в необъективном отношении к детям, в распространении слухов.

Аргументы в пользу другой стороны конфликта – нового директора и поддерживающего своего назначенца главы района, а также части родителей, втянутых в эмоциональное противостояние, газетой изложены в данной публикации скупо, поскольку не несут в себе фактуальной аргументации:

   «Наталья Касатова не признала ни одного обвинения, заявив что это наговоры и клевета (потом, после собрания, она дала газете комментарий, что считает себя виновной только в том, что вовремя не вмешалась в конфликт между учителями младших и старших классов, в результате чего ситуация вышла из-под контроля)».

«…Глава района Александр Фролков (тоже, кстати, закончивший Михайловскую школу) в конце-концов рассвирепел. Он несколько раз громко высказывал свое возмущение недостойным поведением педагогов. Увы, склоки утопили серьезную проблему - и дали возможность начальству уклониться от кардинального решения под предлогом, что “все хороши”».

Б) Публикация «В Михайловской школе педагогический раскол: Новый директор не может сработаться с опытными педагогами»  «Комментарии, оставленные на сайте www.echonedeli.ru». 

В данной публикации приведены реальные комментарии читателей к Интернет-версии корреспонденции Л.Имекиной. На 02.07.2013 насчитывалось 126 комментариев, что говорит о резонансе темы, которую подняла газета. Бумажная версия издания цитирует комментарии в соответствии с оригиналом  (см.: http://www.echonedeli.ru/content/%D0%B2-%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5-%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB). При этом цитирование осуществлено корректно, характерные для личных Интернет-высказываний нотки фамильярности опущены, приведены комментарии, представляющие разные стороны конфликта. Комментарии, которые дает журналист в роли пользователя, уместны, носят информативный характер, ничьих прав не нарушают.

В)  Публикация   «Родители, пожалейте учителей!».

 Автор Любовь Имекина выступает  в этой публикации в двойной роли: и как мать троих детей, и как журналист. Публикация выполнена в жанре реплики. Как журналист-обозреватель Л.Имекина поднимает в своем материале моральную проблему, связанную с  неуважительным отношением детей и их родителей к учителям.

Предварительный вывод. Таким образом, газета «Эхо недели» подробно и объективно, с обращением к разным источникам, осветила конфликт в  Михайловской школе. Поскольку конфликт фактически является конфликтом между властью и населением и разрешен он в данном случае может быть в первую очередь административными методами со стороны районной администрации, газета  взялась за отражение общественного мнения. Такова функция журналистики – мониторить (в том числе и для сведения властных органов) общественное мнение. Публикация комментариев с сайта и публикация Л.Имекиной «Родители, пожалейте учителей!», в которой автор выступает как родительница, как один из представителей общественного мнения, не формируют, как указывает заявительница, а разрушают стереотипы. Стереотип сложившихся в этой области практик связан с тем, что общественное мнение, формируемое вокруг школьных проблем, несвободно: родители зависят от учителей, от школьной администрации, поскольку зачастую от их позиции во многом зависит успешность-неуспешность их детей. В особенности это касается деревень и сел, где практически все друг друга знают. То, что газета пыталась дать объективную картину положения дел и подняла серьезную моральную тему в этой сфере, свидетельствует о профессионализме ее сотрудников.      

Вывод 2

В публикациях, ставших предметом жалоб заявительницы, не  содержатся сведения, которые умаляют честь и достоинство детей и их родителей.

Главная цель, которую ставит перед собой газета «Эхо недели» и ее обозреватель  в обозначенных выше публикациях – урегулировать конфликт с пользой для дела. Героями первой  корреспонденции являются не личности сами по себе, а должностные лица и представители педагогического коллектива. В выступлении «Родители, пожалейте учителей!» представлен собирательный образ родителей.

Пояснение

Использованные в публикации «Конфликт в Михайловской школе: Новый, неопытный директор  не может сработаться с заслуженными,  опытными педагогами» прилагательные озлобленные (матери), хамское (поведение), одиозные (хулиганы) оскорблением не являются. Указание на конкретные личности отсутствует. Возможность безличного использования экспрессивно окрашенных слов и выражений предусмотрена спецификой журналистского произведения.

Данное  заявительницей толкование публикации «Родители, пожалейте учителей!» ничем не оправдано и носит субъективный характер.  Когда журналистское произведение апеллирует к моральным нормам, высказывания автора не могут быть  истолкованы так буквально. 

Вывод 3 

С нашей точки зрения, отсутствие конструктивной  реакции со стороны властных органов  на внятно поставленную общественной газетой проблему, нежелание нового директора учитывать интересы педагогического коллектива, намеренный переход председателя родительского комитета школы  на личности  выводит производственный и межличностный конфликт в школе  Железногорского района   в разряд политических. На лицо признаки воспрепятствования деятельности журналиста.

Краткий ответ на поставленные перед экспертом вопросы:

 В публикациях, ставших предметом жалоб С.Э.Юсуповой, не содержится сведений, нарушающих профессиональную этику журналиста и ущемляющих честь и достоинство родителей и детей.

Использованная литература

1. 1.     Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. М.,2009. 592с.
2. Профессиональная этика журналистов. Документы и справочные материалы. Сост. Казаков Ю.М. Т.1. М., 2004. 480с.
3. Чепкина Э.В.Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды. Екатеринбург, 2000. 280с.
4. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. Казань, 2007. 78с.
5. Шайхитдинова С.К. Экспертиза тестов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Рабоша, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич.  СПб., 2011.  С.243-263