В Общественную коллегию
по жалобам на прессу
В соответствии с Вашим уведомлением № 11-12 от 11 декабря 2013 года о рассмотрении ad hoc коллегией Общественной коллегии по жалобам на прессу информационного спора по жалобе Евлампиевой Т.В. в связи с публикацией на сайте H www.mk.ru статьи «Шоу во время чумы» за подписью Олега Фролова, ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» сообщает, что
- считает возможным внесудебное рассмотрение жалобы Евлампиевой Т.В. в соответствии с юрисдикцией Общественной коллегии по жалобам на прессу;
- в заседании ad hoc коллегии 06.02.2014г. в 11.00 час. примет участие полномочный представитель ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» юрист Редакции газеты «Московский Комсомолец» Надежда Станиславовна Амелина.
Приложение: копия доверенности представителя на 1л.
Представитель ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец»
Н.С.Амелина
В Общественную Коллегию
по жалобам на прессу
ВОЗРАЖЕНИЯ
на Жалобу Евлампиевой Татьяны Валерьевны
Как следует из Жалобы Евлампиевой Татьяны Валерьевны от Обращения Заместителя Председателя Государственной Думы ФС РФ Железняка С.В. от 04.12.2013г. требования заявителя обусловлены публикацией 5 ноября 2013 года в газете «Московский Комсомолец» и в электронном средстве массовой информации MK.RU статьи «Шоу во время чумы»за подписью Олега Фролова. Данное Обращение адресовано заявителем в Общественную коллегию по жалобам на прессу.
Учитывая что, в случае возникновения спора в связи с деятельностью средства массовой информации не исключается возможность обращения за его разрешением в Общественную коллегию по жалобам на прессу, которая в силу пункта 4.1 ее Устава, принятого 14 июля 2005 года, рассматривает информационные споры, прежде всего, нравственно-этического характера, возникающие в сфере массовой информации, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналистской этики. К компетенции Коллегии относится также рассмотрение информационных споров, затрагивающих права человека в сфере массовой информации.
ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» подтверждает, что действительно 5 ноября 2013г. в газете «Московский Комсомолец» в рубрике «МК Мнение» была опубликована статья «Шоу во время чумы» за подписью Олга Фролова, которая также была размещена в электронном средстве массовой информации MK.RU по адресу: http://www.mk.ru/social/article/2013/11/05/940565-shou-vo-vremya-chumyi.html .
ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» является редакцией средств массовой информации газеты «Московский Комсомолец» и электронного СМИ MK.RU, в которых была опубликована и распространена спорная статья. Спорная статья «Шоу во время чумы» в соответствии со была опубликована под псевдонимом Олег Фролова. Редакция в настоящее время не располагает согласием автора на раскрытие его имени.
ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» не возражает против передачи данного спора на рассмотрение Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Редакция газеты «Московский Комсомолец» считает Жалобу Евлампиевой Татьяны Валерьевны в связи с публикацией и распространением статьи «Шоу во время чумы» необоснованным, обвинения в адрес редакции и журналиста надуманными, доводы несостоятельными.
1. Как указывается на официальном сайте Коллегии, а также следует из поступившей в Коллегию Жалобы, адресантом данной жалобы является Представитель фонда "ФОКУС-МЕДИА" Евлампиева Татьяна Валерьевна, которая является и подписантом жалобы. Однако, никаких надлежащих данных о ее полномочиях представлять интересы данного Фонда в жалобе не содержится и Коллегии не представлено. Кроме того, жалоба подписана Евлампиевой Т.В. как физическим лицом.
Однако, достаточно обратиться к тексту спорной публикации «Шоу во время чумы», чтобы убедиться, что в данной публикации нет ни одного слова о данном фонде. Фонд «Фокус-Медиа», являющийся юридическим лицом и имеющий фирменное наименование Фонд социального развития и охраны здоровья «ФОКУС-Медиа», в статье не упоминается, никаких сведений об осуществляемой им уставной или иной какой бы то ни было деятельности в статье не содержится. Никаких сведений, которые бы позволили читателям идентифицировать данный Фонд в статье также не содержится. Данная публикация никоим образом не затрагивает права и законные интересы некоего Фонда «Фокус-Медиа».
Упоминаемые в контексте статьи сведения о «молодежных акциях по борьбе с ВИЧ-СПИД», «более масштабные мероприятия – с прямыми эфирами, поддержкой международных организаций, огромными бюджетами и россыпью дорогущих поп-звезд» не содержат никаких идентифицирующих кого бы то ни было указаний. А содержащиеся на официальном сайте Фонда «ФОКУС-МЕДИА» сведения о годовых отчетах деятельности фонда за 2012 год напротив опровергают возможную относимость фонда к описываемым мерприятиям с «огромными бюджетами и россыпью дорогущих поп-звезд», имеющего годовой бюджет порядка 17 миллионов в 2012 года.
В соответствии с п. 4.4. Устава Общественной коллегии по жалобам на прессу «Правом на обращение в Коллегию обладают любой человек, должностное лицо, орган государственной власти (местного самоуправления) или организация: - заинтересованные в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики; - заинтересованные в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации.
Законодатель, употребляя термин «любое» «заинтересованное лицо», имел в виду не вообще любое лицо, хотя иногда именно так ошибочно и расширительно толкуют данное положение. Заинтересованное лицо — это, прежде всего, сторона спора. Заинтересованное лицо - это лицо, чьи права и законные интересы могут быть ущемлены или нарушены. Заинтересованным лицом может быть признано лицо, имущественные или неимущественные интересы которого будут непосредственно восстановлены в результате рассмотрения спора. Реализация своего права на обращение заинтересованным лицом возможна только в том случае, если оспариваемыми действиями нарушены права и охраняемые законом интересы этого лица, обратившегося с иском, жалобой, заявлением и целью предъявленного иска является восстановление этих нарушенных интересов.
Учитывая изложенное, утверждения заявительницы о том, что «эта публикация наносит урон репутации нашего фонда и его сотрудников» являются надуманными и необоснованными.
2. В статье упоминается проект dance4life. Что это такое dance4life? Как сообщается в сети Интернет, dance4life – это международное молодежное движение, которое объединяет активных молодых людей вокруг идеи здорового образа жизни. Согласно другому открытому источнику информации в ести Интернет dance4life – это международное молодежное движение, защищающее право молодых людей на полную, доступную информацию о сохранении репродуктивного здоровья. В России проект появился в 2005 году. В связи с чем отсутствуют объективные основания отождествлять «международное молодежное движение» с заявителем - конкретным юридическим лицом, зарегистрированным по законодательству РФ, Фондом «ФОКУС-МЕДИА», даже если предположить признающий и принимающий какое-либо участие в данном движении или в формате «проекта» на территории РФ.
Кроме того, проект dance4life существует на федеральном и региональном уровнях. В каждом субъекте РФ (республике, крае, области, городе) инициативу представляет одна организация – региональный партнер проекта. Работу сети dance4life обеспечивает небольшая команда из трех человек: директор, заместитель директора и координатор по работе с регионами.
Данный источник – собственно заявитель Жалобы – Евлампиева Татьяна Валерьевна – позиционирующая сама себя как «Директор проекта в России». Так в чем же суть деятельности Евлампиевой Т.В. на данном посту: «Мы стараемся поддерживать контакт с регионами. Основной канал коммуникации – это Google рассылка. Примерно один раз в квартал обсуждаем планы через вебинар, а раз в год встречаемся в Москве». Далее следуют данные, свидетельствующие о маштабности данного проекта – «Работу сети dance4life обеспечивает небольшая команда из трех человек: директор, заместитель директора и координатор по работе с регионами».
Другой представитель проекта dance4life (второй из трех) так освещает работу «команды»: «Основная работа над проектом происходит в режиме online. Мы используем социальные сети и Интернет… Вся дальнейшая активность в offline, только отражение проделанной работы в Сети. В работе над проектом нам очень помогают различные ресурсы в Интернет (www.dance4life.ru, twitter.com/dance4life_ru, www.youtube.com/dance4lifeRu, vkontakte.ru/dance4liferu, www.facebook.com/dance4lifeRu). dance4life – проект социальный, поэтому мы осваиваем площадки, которыми пользуется наша аудитория. Команда поддерживает общение с посетителями на форумах, в социальных сетях, отвечает на письма».
3. О подписанте Жалобы Евлампиевой Татьяне Валерьевне. Действительно ли спорная публикация «Шоу во время чумы» содержит сведения о заявительнице, не соответствующие действительности, порочащие или умаляющие ее права и законные интересы? Таких сведений в статье «Шоу во время чумы» нет, чтобы в этом убедиться достаточно обратиться к тексту публикации.
Мы не отрицаем, что в статье «Шоу во время чумы» упоминается Татьяна Евлампиева как директор проекта dance4life и в тексте статьи приводятся цитаты из ее выступления, опубликованные ранее в СМИ и в сети Интернет и приведены они в следующем контексте:
«…под флагом борьбы со СПИДом, на мой взгляд, — все та же молодежная тусовка с навязчивой пропагандой «безопасного секса» и толерантности гей-культуры. Полагаю, что организаторам подобных акций идеологически сложно предложить искушенной молодежи что-либо кроме пресловутого набора «презервативной пропаганды».
Вот, например, характерная цитата из выступления Татьяны Евлампиевой, директора проекта dance4life в России, которая взвалила на себя непосильный труд по борьбе с эпидемией ВИЧ на российских просторах: «Мы считаем, что взрослые не должны принимать за молодежь решение о том, как им защищаться от СПИДа, и лишать их возможности знать о презервативах как способе защиты».
Приведенная в контексте статьи цитата из выступления Евлампиевой Т.В. не изменялась, полностью соответсвует ее высказываниям в Интервью «Татьяна Евлампиева: большинство ВИЧ-инфицированных в России скрывают это от своих близких» (распечатка прилагается), опубликованному Агентством социальной информации в преддверии 1 декабря 2012 года – Всемирного дня борьбы со СПИДом:
«Если профилактические уроки в школах не помогают, как тогда донести до молодежи информацию о том, как обезопасить себя от заражения ВИЧ? На каких методах работы с молодыми люди основывается работа вашего проекта?
- Мы, dance4life, считаем, что для максимально широкого охвата молодежи и преодоления барьеров в передаче знаний нужно вовлекать самих молодых людей в процесс распространения информации о том, как защитить себя от ВИЧ-инфекции. Также мы считаем, что взрослые не должны принимать за молодежь решение о том, как им защищаться от СПИДа, и лишать их возможности знать о презервативах как способе защиты. Чтобы разговор о здоровье был понятным для молодежи, мы ищем приемлемую и привлекательную для нее форму подачи. Для этого используем молодежную культуру. Это и общение в соцсетях, и донесение важных профилактических посланий через значимых для молодежи персон…».
Как следует из контекста статьи, автор ведет повествование о различных формах мероприятий и «борьбы с ВИЧ-СПИД», в т.ч. в молодежной аудитории. Автор в статье ведет повествование и анализирует, высказывает свои суждения от первого лица, на что указывают местоимения и глагольные формы 1-го лица единственного числа – я, мой, полагаю идр.): «На мой взгляд – все та же молодежная тусовка с навязчивой пропагандой «безопасного секса» и толерантности гей-культуры. Полагаю, что организаторам подобных акций идеологически сложно предложить искушенной молодежи что-либо кроме пресловутого набора «презервативной пропаганды»… Хотел бы я увидеть…. Рассуждая о «презервативной пропаганде» автор в статье приводит в качестве примера приведенное выше дословное высказывание директора проекта dance4life Татьяны Евлампиевой. Расплывчатость содержания и смысла данного высказывания вызывают у автора ряд вопросов, которые он приводит следом за высказыванием: «Комментарии, как говорится, из многоточий. Хотел бы я увидеть этих злых дядек и тетек, которые правдами и неправдами пытаются лишить юное поколение возможности узнать, что такое презерватив. Как, интересно, они это делают? В аптеках что ли дежурят?».
Право автора высказывать свое мнение, суждения предусмотрено действующим законодательством. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой и статьей 29 Конституции РФ каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
И если мнение автора статьи «Шоу во время чумы» по каким-либо аспектам не совпадает с мнением заявительницы Евлампиевой Т.В., то действующее законодательство не связывает с этим наступление каких-либо негативных последствий для автора публикации, журналиста.
4. По словам заявительницы, представительницы фонда "ФОКУС-МЕДИА" Татьяны Евлампиевой, в тексте "в насмешливой форме "рассказывается" о работе специалистов в сфере борьбы с ВИЧ/СПИДом и распространяются недостоверные сведения".
В своей Жалобе заявитель не приводит ни одной фразы, ни одного утверждения, ни одного факта, который бы она оспаривала и который бы не соответствовал действительности!
Как признается самой заявительницей, в статье речь идет «о работе СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ВИЧ/СПИДом». В статье нет никаких сведений, позволяющих идентифицировать лично заявительницу Евлампиеву Т.В. или Фонд «ФОКУС-МЕДИА» как «специалистов в сфере борьбы с ВИЧ/СПИДом».
Упоминание в контексте статьи директора проекта dance4life Татьяны Евлампиевой имеется в виде цитирования первоисточника. Приведенные в статье о ней сведения, что она «взвалила на себя непосильный труд по борьбе с эпидемией ВИЧ на российских просторах», во-первых, соответствуют действительности, т.к. она позиционирует себя как директор проекта dance4life в России, а борьба с эпидемией ВИЧ действительно до настоящего времени пока никому не по силам: в 2012 году 700 тысяч заразившихся ВИЧ по данным сомих же «проектантов». ВИЧ-инфекция в России за девять месяцев 2013 года поразила 54 тысяч человек, что на 7,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года, говорится в сообщении, размещенном на официальном сайте Роспотребнадзора.
Кроме того, заявительница безосновательно утверждает о «насмешливой форме» повествования. Полагаем и в данном случае заявительницей неправильно «квалифицирован» жанр, характер и форма подачи журналистского материала – статья является критической, в ней высказываются сомнения, опасения, несогласие автора с теми формами и методами, о которых идет речь в статье.
В вопросе борьбы и профилактики ВИЧ/СПИДа автор статьи выражает свое критическое отношение к «презервативной пропаганде» и считает, что не достаточно уделяется внимания другим способам и методам борьбы и профилактики с этой опасной болезнью. При этом автор аргументирует свою позицию, приводит официальные сведения и статистические данные.
Заявитель считает, что «статья распространяет недостоверные данные об эффективности презервативов как способа предохранения от ВИЧ», поскольку заявительница, вероятно, считает иначе, утверждая, что « в 40% случаев передача ВИЧ происходит половым путем, презерватив является одним из немногих способов остановить эпидемию в стране. Однако автор, Олег Фролов, не указывая источник информации, ставит под сомнение эффективность презерватива в целом».
По сути, Заявитель в своих доводах Жалобы предлагает Уважаемой Коллегии перейти к рассмотрению не информационного спора, а вопросов борьбы, профилактики ВИЧ/СПИДа, эффективности «презервативной пропаганды» и собственно, презервативов.
На этот счет, кратко поясню, что и в этой части распространенные в статье сведения соответствуют действительности, а выраженные в статье мнения и суждения, выводы и умозаключения автора имели под собой все основания:
Заявительницы Евлампиева Т.А. вероятно забыла, что такое презерватив и какое основное предназначение это изделия как противозачаточного средства контрацепции. Согласно Новому словарю русского языка (М., Русс.яз., т. 2 стр. 279) и др. толковых словарей презерватив – это средство для механической защиты от заражения венерическими заболеваниями и предупреждения беременности. При чем именно в данном качестве позиционируется данное средство контрацепции в вопросах планирования семьи и деторождения самой заявительницей в сети Интернет.
Во-вторых, ошибочно полагать, что презерватив – единственная панацея от ВИЧ/СПИДа.
По данным Роспотребнадзора, «анализ эпидпроцесса ВИЧ-инфекции в Российской Федерации показывает, что темпы распространения эпидемии ВИЧ-инфекции продолжают расти на большинстве территорий России. Ситуация усугубляется тем, что регистрируется распространение новых генетических вариантов ВИЧ и ВИЧ-1, устойчивых к антиретровирусным препаратом, что, в конечном итоге, может привести к переходу эпидемии на новый уровень, слабо контролируемый применяемыми в России тест-системами и снижением эффективности антиретровирусной терапии».
В рамках деятельности Роспотребнадзора в сфере эпидемиологии существует и реализуется комплексаная программа по оказанию помощи в борьбе с ВИЧ/СПИД и другими инфекционными болезнями. Основные направления программы в сфере борьбы с ВИЧ/СПИД и другими инфекционными болезнями включают:
- укрепление лабораторной базы и кадрового потенциала служб обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия;
- совершенствование систем эпидемиологического надзора за ВИЧ/СПИД, ИППП и вирусными гепатитами, особенно среди труднодоступных групп населения, подверженных повышенному риску инфицирования;
- совершенствование профилактики ВИЧ/СПИД и социально-значимых инфекционных болезней среди женщин, молодежи и профилактика внутрибольничного инфицирования;
- развитие систем профилактики и контроля за инфекционными болезнями, включая ВИЧ-инфекцию, ИППП и вирусные гепатиты.
Руководитель Роспотребнадзора Г.Онищенко так изложил цели и задачи программы: «Сокращение вдвое показателей передачи ВИЧ половым путем. Искоренение вертикальной передачи, сокращение вдвое материнской смертности по причине СПИДа. Предотвращение новых случаев заражения ВИЧ среди лиц, употребляющих наркотики. Обеспечение всеобщего доступа к антиретровирусной терапии инфицированных ВИЧ. И сокращение вдвое смерти по причине ВИЧ-инфицированных от туберкулеза. Вот те подцели, которые закладываются в эту программу».
Согласно официальным данным Роспотребнадзора (http://rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/epidemiological-surveillance/?ELEMENT_ID=1070&sphrase_id=6223 ) , «благодаря расширению доступа к антиретровирусной терапии, в 2012 году число новых случаев ВИЧ - инфекции среди детей уменьшилось до 260 тысяч, что на 52% меньше, чем в 2001 году. Число смертей, обусловленных СПИДом, уменьшилось на 30% по сравнению с пиковым показателем в 2005 году».
Здесь на официальном сайте Роспотребнадзора приводятся следующие сведения: «В Российской Федерации сохраняется высокий уровень заболеваемости ВИЧ-инфекцией, активизировался выход эпидемии из уязвимых групп населения в общую популяцию, в эпидемию вовлечены социально адаптированные люди трудоспособного возраста, среди лиц, живущих с ВИЧ-инфекцией, увеличивается доля женщин. В сложившейся ситуации в каждом субъекте Российской Федерации необходимо знать особенности «своей эпидемии» и сосредоточить усилия на наиболее значимых направлениях профилактической работы. Учитывая возрастающую роль полового пути передачи ВИЧ-инфекции, высокую распространенность ВИЧ - инфекции среди работающего населения в возрастных группах 30 лет и старше. В целях реализации этой стратегической задачи программой ЮНЭЙДС выдвинута новая инициатива: «Лечение-2015», в рамках которой предполагается к 2015 году охватить 15 миллионов инфицированных ВИЧ антиретровирусной терапией. При этом особо подчеркивается важность прохождения населением добровольного конфиденциального тестирования на ВИЧ-инфекцию с возможностью проведения до и после тестового консультирования. В Российской Федерации доступ к лечению антиретровирусными препаратами ВИЧ-инфицированные пациенты получают в рамках приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения по направлению «Профилактика ВИЧ-инфекции, гепатитов В и С, выявление и лечение больных ВИЧ-инфекцией», под особым контролем находятся мероприятия направленные на организацию профилактики передачи вируса ВИЧ от матери ребенку…. В интересах будущего необходимо отдавать приоритет более эффективному просвещению молодежи по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции и сохранению социальной ценности семьи, рождению здорового поколения, необходимо мобилизовать усилия медицинского сообщества, специалистов системы образования, средств массовой информации, отраслевых объединений профсоюзов и региональных объединений профсоюзов, российских ассоциаций работодателей на просвещение населения по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции, одновременно обращая внимания на соблюдение прав человека, недопущения стигмы и дискриминации в отношении лиц, живущих с ВИЧ-инфекцией».
Также по официальной информации Роспротебнадзора, основной причиной заражения ВИЧ-инфекцией в стране остается внутривенное введение наркотиков нестерильными инструментами (почти 58% от всех новых случаев заражения). При этом 40% заболевших заразилось при гетеросексуальном контакте.
Не надо обладать специальными, медицинскими и иными познаниями, для того чтобы понять, что презервативы не «работают» при вертикальной передаче от матери ребенку, при заражении через внутривенное введение наркотиков лицами, их употребляющими и в других случаях.
При этом не имеет значения собственно эффективность или % самих презервативов в данном вопросе и «в целом». Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID) совместно с другими федеральными агентствами проводил симпозиум на тему: "Научное обоснование эффективности презерватива для профилактики инфекций, передающихся половым путем". Рассматривался вопрос эффективности презервативов как средства профилактики ВИЧ и ИППП при вагинальном контакте. Основные итоги симпозиума заключаются в следующем:
Проведенные исследования позволили сделать вывод об эффективности мужских презервативов в предотвращении передачи ВИЧ половым путем: «при постоянном и правильном использовании мужские презервативы эффективны и снижают риск передачи ВИЧ на 80-95 %». Из данного выводы следуют определенные условия, при которых достигается эффективность «при постоянном и правильном использовании», а также речь идет о «снижении риска передачи ВИЧ», а не о абсолютной защите и исключении вероятности такого заражения.
Наблюдающая тенденция среди контингента «кому за 30» свидетельствует о том, что данная возрастная категория мало относится к молодежной аудитории (школьники, студенты).
Учитывая вышеизложенное, ограничивая борьбу и предупреждения распространения ВИЧ/СПИДа «презервативной пропагандой», а также преувеличение ее значения представляется необоснованным.
В этой связи необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (пусть даже спорных, дискуссионых), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, способов эффективной защиты, борьбы и профилактики. В этом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес.
Также несостоятельны обвинения Заявителя, что автор не указал источники информации. В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, если при рассмотрении дела одной из сторон ставится вопрос о раскрытии источника информации, послужившей основой для публикации в средстве массовой информации, то необходимо руководствоваться частью 2 статьи 41 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которой редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.
Требование от автора публикации, журналиста указывать или приводить в публикации еще и другие сведения по требованию или усмотрению третьих лиц также является незаконным и представляет собой уже цензуру. Поскольку именно автор публикации определяет объем и содержание своего авторского произведения, его сюжетную линию, форму изложения и стиль повествования.
Т.о., все опубликованные в статье «Шоу во время чумы» сведения, являющиеся утверждениями о фактах, соответствуют действительности и подтверждатся официальными и общеизвестными данными.
Руководствуясь п. 1.4. Устава Общественной Коллегии по жалобам на прессу, целями Коллегии :
- утверждение свободы массовой информации в Российской Федерации;
- защита профессиональной независимости и издательско-редакционной свободы в средствах массовой информации,
обвинения в адрес редакции и автора публикации не основаны на нормах действующего законодательства РФ и необоснованы.
Приложение: на ____ листах.
Представитель ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец»
Н.С.Амелина
