30 августа 2014г. в еженедельнике «Вечерний Саранск» по электронному адресу: http://vsar.ru/10138_Prokuror_%D0%9Dyu-Jorka_hochet_doprosit_zaklyuchennogo_iz_Dubravlaga размещена статья «Прокурор Нью-Йорка хочет допросить заключенного из Дубравлага».
Указанная статья содержит фотографию Барановского Дмитрия Роальдовича и сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, затрагивающие его репутацию, а именно:
- «Прокурор Южного округа Нью-Йорка заявил, что одним из важных свидетелей в судебном процессе против компании российского бизнесмена Дениса Кацыва является россиянин Дмитрий Барановский»;
- «Барановский вообще не мелочился в своих криминальных устремлениях – он вымогал у одного бизнесмена два здания на Бауманской и Нижней Красносельской улицах в Москве стоимостью 170 млн. рублей».
Анализ приведенных сведений в совокупности позволяет прийти к следующим выводам:
Изложенные в форме утверждений сведения: «Прокурор Южного округа Нью-Йорка заявил, что одним из важных свидетелей в судебном процессе против компании российского бизнесмена Дениса Кацыва является россиянин Дмитрий Барановский», не соответствуют действительности, поскольку согласно сведениям официального сайта системы общественного доступа к судебным делам США (www.pacer.gov), имя Барановского Дмитрия Роальдовича в данном деле ни в качестве свидетеля, ни в каком-либо другом качестве до настоящего времени не фигурировало.
Данное обстоятельство должно было бы быть известно журналистам, готовившим статью, и редакции еженедельника «Вечерний Саранск» в связи с тем, что согласно п.2 ст. 49 Закона РФ о СМИ, на них возлагается обязанность проверять достоверность сообщаемой информации.
С учетом изложенного, можно сделать вывод либо о ненадлежащем исполнении журналистами и редактором своих профессиональных обязанностей, либо об умышленном искажении фактов.
Изложенные в статье в форме утверждений сведения: «Барановский вообще не мелочился в своих криминальных устремлениях – он вымогал у одного бизнесмена два здания на Бауманской и Нижней Красносельской улицах в Москве стоимостью 170 млн. рублей» также не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Барановского Д.Р., поскольку из смысла и содержания данных сведений следует, что в них в форме утверждений, со ссылкой на судебные материалы, сообщается о нарушении Барановским Д.Р. действующего законодательства - совершении в отношении бизнесмена вымогательства двух зданий на ул. Бауманской и ул. Нижней Красносельской в г. Москве общей стоимостью 170 млн. рублей, т.е. преступления предусмотренного п.б ч.3 ст.163 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких (исходя из системного толкования п.б ч.3 ст.163 УК РФ, примечания 4 к ст.158 УК РФ и ч.5 ст.15 УК РФ). Между тем журналисту (автору статьи) и тем более редактору, не могло быть не известно, что, согласно ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 21 августа 2014г.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ обвинительный приговор в отношении Барановского Д.Р. по факту вымогательства у Касаткина В.Н. зданий стоимостью 170 млн. рублей, расположенных на ул. Бауманской и ул. Нижней Красносельской в г. Москве отменен, а уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
При этом за Барановским Д.Р. признано право на реабилитацию.
Из вышеизложенного следует, что на момент публикации указанной статьи (30 августа 2014г.) в отношении Барановского Д.Р. отсутствовал вступивший в законную силу обвинительный приговор, которым была бы установлена его причастность к совершению упомянутого преступления.
Журналист, готовивший указанную статью, и редактор СМИ вновь в нарушение п.2 ст. 49 Закона РФ о СМИ, не проверяли достоверность сообщаемой информации в указанной части.
Между тем при необходимой внимательности, осмотрительности и добросовестности они вероятно должны были знать, что согласно ст.15 Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайтах судов в частности Верховного суда РФ публикуются тексты судебных актов.
В том числе на сайте Верховного суда РФ по электронным адресам http://www.vsrf.ru/vs_cases2.php?delo_type=1&iInstance=4&number=&name=%C1%E0%F0%E0%ED%EE%E2%F1%EA%E8%E9&pdate1=&pdate2=&rdate1=&rdate2=&search.x=44&search.y=11 или http://www.vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=5-%D3%C414-12 было опубликовано Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2014г., которым обвинительный приговор в отношении Барановского Д.Р. по факту вымогательства у Владимира Касаткина двух зданий на ул.Бауманской и ул.Нижней Красносельской в г.Москве общей стоимостью 170 млн. рублей был отменен, а уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления. При этом за Барановским Д.Р. признано право на реабилитацию.
В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Барановским Д.Р. в адрес редакции еженедельника "Вечерний Саранск" 08 сентября 2014г. был подготовлен и направлен ответ в порядке ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации», но до настоящего времени в нарушение ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция в письменной форме не уведомила заявителя ни о сроке распространения ответа, ни об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
Принимая во внимание системные нарушения журналистами и редакцией еженедельника «Вечерний Саранск» требований Закона РФ «О средствах массовой информации» и Кодекса и кодекса профессиональной этики журналиста, вынужден обратиться в ваш адрес с настоящей жалобой.
Прошу рассмотреть указанные обстоятельства и дать оценку действиям редакции еженедельника «Вечерний Саранск» и журналистам готовившим статью.
С уважением,
адвокат Михайленко Алексей Николаевич
