Мнение эксперта - Страница 5

Оглавление

 

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой

о публикациях в газетах «Известия» и «Вечерний Саранск»

по делу Дмитрия Барановского

 

Мнение  резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»;  д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года;  член экспертно-консультационного совета при управлении Роскомнадзора по Республике Татарстан, член Казанского регионального центра экспертиз.

Время и место проведения исследования:  13-17 апреля 2015г.,  г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования:Юрий Казаков, председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:

- Жалоба  адвоката Алексея Николаевича Михайличенко в Общественную коллегию по жалобам на прессу  по поводу публикации Александры Ермаковой «Прокурор Нью-Йорка ищет свидетелей для Браудера в российской тюрьме», опубликованной  в сетевом выпуске газеты «Известия» (http://izvestia.ru/news/575614) и в печатном издании газеты «Известия» № 156 от 22 августа 2014г.

- Жалоба  адвоката Алексея Николаевича Михайличенко в Общественную коллегию по жалобам на прессу  по поводу публикации «Прокурор Нью-Йорка хочет допросить заключенного из Дубравлага», опубликованной  в сетевом выпуске еженедельника «Вечерний Саранск» (Адрес материала в Интернете: http://vsar.ru/10138_Prokuror_%D0%9Dyu-Jorka_hochet_doprosit_zaklyuchennogo_iz_Dubravlaga

размещена 30 августа 2014г.)

- Ответ руководителя юридического отдела сетевого выпуска «Известей» Е.М. Худяковой с отказом участвовать в рассмотрении информационного спора  Общественной коллегией.

 

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1)      Содержится ли в следующем  фрагменте публикации, (ставшей предметом жалобы,  опубликованной в печатной и электронной версии «Известий»): «Суд признал, что Барановский также вымогал у бизнесмена Владимира Касаткина два здания на Бауманской и Нижней Красносельской улицах в Москве стоимостью 170 млн. рублей» сведения, которые недостоверны и порочат честь,  достоинство Барановского Дмитрия Роальдовича, если учесть, что, как указывает заявитель,   «21 августа 2014г. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ обвинительный приговор в отношении Барановского Д.Р. по факту вымогательства у Касаткина В. зданий стоимостью 170 млн. рублей расположенных на ул. Бауманской и ул. Нижней Красносельской в г. Москве отменен, а уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за Барановским Д.Р. признано право на реабилитацию».

2)      Содержатся ли иные нарушения профессиональной этики журналиста со стороны редакции «Известий» и ее сотрудников в связи с публикацией, ставшей предметом жалобы.

3)      Содержатся ли в следующих фрагментах публикации (ставшей предметом жалобы, опубликованной в электронной версии еженедельника «Вечерний Саранск») сведения, не соответствующие действительности, порочащие  честь и достоинство, затрагивающие  репутацию Барановского Дмитрия Роальдовича: «Прокурор Южного округа Нью-Йорка заявил, что одним из важных свидетелей в судебном процессе против компании российского бизнесмена Дениса Кацыва является россиянин Дмитрий Барановский»;  «Барановский вообще не мелочился в своих криминальных устремлениях – он вымогал у одного бизнесмена два здания на Бауманской и Нижней Красносельской улицах в Москве стоимостью 170 млн. рублей», если учесть, что, согласно заявителю, имя Барановского «в данном деле ни в качестве свидетеля, ни в каком-либо другом качестве до настоящего времени не фигурировало» и что «обвинительный приговор в отношении Барановского Д.Р. по факту вымогательства у Касаткина В.Н. зданий стоимостью 170 млн. рублей, расположенных на ул. Бауманской и ул. Нижней Красносельской в г. Москве отменен, а уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления».

4)      Содержатся ли иные нарушения профессиональной этики журналиста со стороны редакции сетевого выпуска «Вечерний Саранск»  в связи с публикацией, ставшей предметом жалобы.

 

      Методология исследования базируется на теории жанров периодической печати, на области знаний по организации работы редакций, на концепции социальной ответственности прессы.

Мы исходим из того, что привлечение  материалов судебного делопроизводства для создания журналистских публикаций является профессиональным правом журналиста. Однако сложность предмета отображения, связь его с судьбами людей, что особенно остро ощутимо, когда журналист затрагивает темы, связанные с уголовными делами, - все это накладывает особую ответственность на автора публикации. Зоны профессионального риска связаны здесь с тем, а) как и какие источники информации используются и б) как изложен материал, каким языком, с какими смысловыми акцентами.

 

Выводы исследования

Вывод 1

Фрагмент публикации, (ставшей предметом жалобы,  опубликованной в печатной и электронной версии «Известий»): «Суд признал, что Барановский также вымогал у бизнесмена Владимира Касаткина два здания на Бауманской и Нижней Красносельской улицах в Москве стоимостью 170 млн. рублей», не содержит сведений, которые  порочат честь и  достоинство Дмитрия Барановского.

В случае, если   Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ обвинительный приговор в отношении Барановского Д.Р. по факту вымогательства у Касаткина В. зданий стоимостью 170 млн. рублей расположенных на ул. Бауманской и ул. Нижней Красносельской в г. Москве отменен, эти сведения можно признать недостоверными. Однако, мы не рассматриваем этот факт как нарушение принципа объективности при сборе информации. Зафиксировав ситуацию («суд признал»), журналист не мог знать (мог не знать), что решение суда будет отменено на момент публикации.  

Пояснение

Публикация в «Известиях» написана в жанре расширенной заметки. В ней излагаются обстоятельства, нашумевшего судебного  разбирательства правительства США против компании российского бизнесмена Дениса Кацыва. Событием выступает факт, что  «в отсутствие веских доказательств причастности фирмы Кацыва к незаконным операциям американская прокуратура готова рассматривать показания осужденных за вымогательства врагов российского предпринимателя. По данным «Известий», прокурор Южного округа Нью-Йорка Прит Бхарара, который ведет процесс, вступил в официальную переписку с отбывающим наказание в России бывшим замглавы оборонного предприятия РАТЕП Дмитрием Барановским». Далее следуют обстоятельства дела, по которому отбывает срок Дмитрий Барановский.

«Известия» не утверждают, что Барановский проходит свидетелем по делу. В заметке говорится, что «прокурор Южного округа Нью-Йорка Прит Бхарара сообщил в суд о том, что основным свидетелем по делу вместо главы фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера может стать россиянин Дмитрий Барановский».

  Определение Судебной коллегии от 21 августа 2014 года, отменяющее по этому факту приговор суда,  не могло быть учтено автором публикации в связи с тем, что журналистские материалы такого плана (насыщенные фактурой по делу) готовятся к печати не быстро, не ставятся обычно на сайт «на ходу».  После сдачи в печать, согласно алгоритму газетно-производственного процесса, проверка источников информации и пр. автором прекращается. Таким образом,  журналист мог сослаться на решение суда о   причастности Барановского к вымогательству  двух домов стоимостью в 170 млн.рублей, что он и делает. Используемое им  выражение «суд признал»  в фразе «Суд признал, что Барановский также вымогал у бизнесмена Владимира Касаткина два здания на Бауманской и Нижней Красносельской улицах в Москве стоимостью 170 млн. рублей»  не представляет собой покушения на честь и достоинство господина Барановского. Фраза не сопровождается никакими оценками автора, фактуальные данные в заметке излагаются безэмоционально, ни прямо, ни косвенно в ней не делается вывод, что по этому факту уголовного дела Барановский «является преступником».

Вывод 2

Редакция газеты «Известия» и ее сотрудники нарушили принцип профессиональной этики, предполагающий право героя публикации на ответ. В данном случае решение информационного спора предполагает извинение редакции за допущенную ошибку и объяснение объективных обстоятельств, которые к ней привели. Как гласит пункт 6 Декларации Гильдии судебных репортеров «О принципах честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования»: «Мы не уклоняемся от прямого аргументированного спора с теми, кого мы критикуем в наших публикациях, и признаем за ними право не только на судебную защиту. Мы готовы пересмотреть свою точку зрения и принести извинения в случаях, когда допустили ошибку».

Вывод 3

Фразы из публикации «Прокурор Нью-Йорка хочет допросить заключенного из Дубравлага», помещенной в сетевой версии «Вечернего Саранска» 30 августа 2014 года:

  «Прокурор Южного округа Нью-Йорка заявил, что одним из важных свидетелей в судебном процессе против компании российского бизнесмена Дениса Кацыва является россиянин Дмитрий Барановский»;  «Барановский вообще не мелочился в своих криминальных устремлениях – он вымогал у одного бизнесмена два здания на Бауманской и Нижней Красносельской улицах в Москве стоимостью 170 млн. рублей» -

нарушают принцип объективности. А именно: распространяют сведения, не соответствующие действительности; опираются на один источник – публикацию в «Известиях» от 22 августа 2014 года; распространяют, таким образом, непроверенные данные.

Пояснение

Судя по характеру изложения, при отсутствии ссылок на источники информации можно заключить, что  материал в «Вечернем Саранске» по данной теме выполнен вслед за публикацией «Известий», на ее основании. Оперативным поводом послужило то, что Барановский отбывает срок в исправительной колонии, которая находится на территории Республики Мордовия. Стилю изложения придана несколько фривольная  интонация, недопустимая при изложении материалов уголовных дел. Заметка, которая в несколько раз меньше по объему публикации в «Известиях», основным событием сделала персону Барановского («Сам Барановский - фигура весьма примечательная», «Барановский вообще не мелочился в своих криминальных устремлениях…» ). В сочетании этих интонаций  с непроверенной, несоответствующей действительности информацией мы видим основания для рассмотрения этих сведений как умаляющих честь и достоинство личности Барановского.     

У журналистов «Вечернего Саранска» была возможность перепроверить факты из уголовного дела, они могли бы сделать самостоятельный материал о том, что Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила судебное  решение о вымогательстве Барановским  двух домов, однако сотрудники электронной версии газеты полностью положились на «публикацию-донора», чем грубо нарушили профессионально-этические правила поведения судебных репортеров.

Краткие ответы на поставленные вопросы:

1)      В публикации«Прокурор Нью-Йорка ищет свидетелей для Браудера в российской тюрьме», опубликованной  в сетевом выпуске газеты «Известия» и в печатном издании газеты «Известия» № 156 от 22 августа 2014г. содержится ошибка, которая привела к недостоверности сведений относительно материалов дела по вымогательству домов. Ошибка рассматривается нами как следствие объективных обстоятельств, связанных со спецификой газетного производства (номер вышел фактически тогда же, когда решение суда было отменено), а не как нарушение профессиональной этики автором публикации. 

2)      Газета «Известия» нарушает профессионально-этический принцип предоставления права на ответ.

3)      В публикации «Прокурор Нью-Йорка хочет допросить заключенного из Дубравлага», помещенной в сетевой версии «Вечернего Саранска» 30 августа 2014 годанарушен принцип объективности.

 

Список литературы и источников

1)      Гласность судопроизводства

//http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/79722/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

2)      Декларация Гильдии судебных репортеров «О принципах честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования» // http://www.guild.ru/info/23/deklaratsiya

3)      Красильникова Г.Н.. Как вести себя в суде, Памятка журналисту, Алматы, «Адил соз», 2004 г._. //http://www.adilsoz.kz/upload/Publication/Publication-file-

4)      Рэндалл Д.Универсальный журналист // http://www.journ.bsu.by/downloads/Rendall_Universal.pdf

5)      Стадия судебного разбирательства в уголовном  судебном процессе // http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65635a2ad79a4d43a89421216c37_0.html

6)      Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учеб.пособие. Аспект-пресс, 2000. 312с.

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов