Мнение эксперта,
кандидата философских наук Карины Назаретян, о действиях новосибирских журналистов телеканала «ОТС-ТВ» в отношении съемочной группы «Би-би-си» под руководством Стива Розенберга и двух сюжетах, вышедших на «ОТС-ТВ»: «А потом про этот случай раструбят по Би-би-си. Что снимают в Сибири журналисты британского канала?» (04.02.2016) [1] и «В Новосибирске работает съёмочная группа британского телеканала BBC. Как покажут наш регион?» (05.02.2016) [2]
Большая часть вопросов, связанных с журналистской этикой, касаются конечного журналистского продукта: опубликованного текстового, аудио-, видео- или мультимедиа-материала. Однако важную роль играет и поведение журналиста в процессе работы, которое часто остается «за кадром»: то, как он собирает данные, как ведет себя с коллегами, как относится к людям, ставшим для него источником информации, и т.д. Это также регламентируется журналистскими этическими кодексами и занимает важное место в структуре профессиональной этики. В данном случае мы имеем дело с двумя репортажами, в которых о поведении журналиста в процессе работы во многом можно судить непосредственно по конечному продукту: именно его поведение фактически и формирует сюжет видеоматериалов.
Заявитель жалобы В.И. Гимади просит дать оценку действиям в отношении корреспондента «Би-би-си» Стива Розенберга со стороны журналиста новосибирского телеканала «ОТС-ТВ» Александра Куршева, который «преследовал корреспондента британского телеканала и непрерывно обвинял его в “очернении России”». Материалами, по которым можно судить о действиях Куршева, служат колонка Розенберга с его личными впечатлениями (русский перевод этой колонки, ссылку на который дает заявитель, содержит ряд мелких неточностей, поэтому я ориентировалась на оригинальный текст на сайте «Би-би-си» [3]), сюжет на «Би-би-си», который появился в результате работы Розенберга в Новосибирске [4], два сюжета на телеканале «ОТС-ТВ», которые вышли в эфир 4 и 5 февраля 2016 года [1, 2], и полная запись разговора между российской и британской съемочными группами в офисе местной интернет-компании, сделанная оператором телекомпании «Би-би-си» и выложенная в официальном канале телекомпании на YouTube [5].
По свидетельству Стива Розенберга, съемочная группа «ОТС-ТВ» впервые подошла к нему, когда он с коллегами снимал репортаж на улице Новосибирска. Александр Куршев стал расспрашивать британских журналистов, какого рода материал о России они снимают, и в агрессивной форме напомнил им про недавний фильм «Би-би-си» о связанной с Кремлём коррупции, представляющий собой, по мнению Куршева, «набор лжи и провокаций». Это описание событий из колонки Розенберга подтверждается репортажем «ОТС-ТВ», который был показан 4 февраля [1]: судя по всему, весь или почти весь разговор был записан на камеру и большая его часть пошла в эфир.
На следующий день, как пишет Стив Розенберг в той же колонке [3], журналисты «ОТС-ТВ» приехали в офис местной интернет-компании, у руководителя которой британские журналисты в тот момент брали интервью. Здесь уже большая часть разговора в эфир новосибирского телевидения не попала, но часть из того, что описывает Розенберг, есть в репортаже «Би-би-си» (то же касается и предыдущего дня) [4], а полная запись выложена на YouTube [5].
В моем анализе я буду давать оценку как поведению съемочной группы «ОТС-ТВ», так и получившимся в результате их работы репортажам, так как одно в данном случае довольно сложно отделить от другого. Материал телекомпании «Би-би-си» остается за рамками моего внимания, так как не имеет отношения к существу жалобы, которая касается поведения российских журналистов.
Начать я бы хотела с анализа содержания видеосюжетов, так как это позволит мне ответить на вопрос, насколько обоснованным и этически приемлемым можно считать их поведение в процессе работы.
Первый репортаж «ОТС-ТВ»
Первое, что бросается в глаза при просмотре обоих видеосюжетов новосибирского телевидения, — это довольно странный информационный повод. В качестве новости подается сообщение о том, что в Новосибирск приехала съемочная группа телеканала «Би-би-си», которая снимает фильм о России. Само по себе это известие вряд ли можно было бы назвать новостью (иначе всю информационную картину дня можно было бы составить из сообщений о том, куда в России приехала какая съемочная группа), но журналист Александр Куршев делает упор на том, что британские журналисты прибыли в город с провокационными целями. Основанием для этого предположения, как можно понять, служит тот факт, что недавно на «Би-би-си» вышел провокационный, по мнению Куршева, фильм о президенте России (речь, видимо, идет о вышедшей в январе 2016 года ленте «Тайные богатства Путина» [6]), а также то, что недавно в Новосибирск приезжала другая съемочная группа из Лондона, предположительно планировавшая снять фильм про бедность русских моделей (этот фильм в открытых источниках мне найти не удалось).
Если допустить, что приезд иностранной съемочной группы с провокационными целями — достойный информационный повод для вечернего выпуска областных новостей (в конце концов, журналист имеет полное право сам определять, что важно, а что не важно для его аудитории), то всё же многое в подходе журналиста Александра Куршева и его способе подачи материала вызывает вопросы.
Одно из важнейших правил журналистской этики, закрепленное практически во всех этических кодексах профессии, гласит, что журналист должен подходить к своей работе непредвзято и четко разделять факты и мнения. Вот формулировки этого правила в Кодексе профессиональной этики российского журналиста: «Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным» [7] и в проекте Медиаэтического стандарта Общественной коллегии по жалобам на прессу: «Редакция СМИ и конкретный журналист не обязаны при обращении к конфликтной ситуации быть нейтральными; как редакция, так и отдельный журналист вольны занимать ту позицию, которая представляется им правильной, справедливой, соответствующей личным предпочтениям и/или общественному запросу. При этом предполагается, что журналист именем и репутацией отвечает за точность в отборе и подаче фактов, за достоверность передаваемых мнений, за четкость разграничения факта, комментария и предположения. Предвзятость и тенденциозность не являются признаком добросовестной журналистики; любые проявления такого подхода должны исключаться совместными усилиями журналиста и редактора» [8].
Таким образом, журналист Александр Куршев имел полное моральное право подозревать британских коллег в провокации, но, объявляя об этой провокации в своем сюжете, должен был продемонстрировать достаточно убедительные доказательства в пользу своего предположения. Эти доказательства должны были бы представлять собой не мнения и домыслы, а четко установленные факты. Однако этого сделано не было.
В первом репортаже [1] Куршев в довольно агрессивной форме спрашивает у Стива Розенберга: «Расскажите: о чём вы снимаете фильм?» — и, не дождавшись окончания его ответа, перебивает следующим вопросом: «О России, о какой России? Хороший фильм, добрый фильм о России?» Неудивительно, что достаточно полных ответов он в этот раз не получил. Репортаж сопровождается рассказом о других журналистах из Лондона (не вполне понятно, были ли это журналисты «Би-би-си» или какого-то другого британского канала), которые в прошлом году снимали в Новосибирскематериал о том, как девушкам-моделям «на Руси жить плохо». Эта информация, по всей видимости, имеет целью донести до зрителя, что все британские журналисты предвзяты и приезжают в Россию, чтобы рассказать о ней плохо. Однако связь между двумя съемочными группами неясна, и убедительным этот аргумент не представляется.
Следующий аргумент Александра Куршева звучит так: «Какой будет фильм о России, можно уже предположить, учитывая место съемок телекомпании “Би-би-си”: для пикантной картинки наши коллеги выбрали Ленинский рынок Новосибирска со всей его контрастностью. Здесь же десятки торговых точек, продавцы из соседних республик и частный сектор. Ну чем не Россия для современной Европы?» При этом кадры, которые показывает оператор, демонстрируют типичный российский рынок — точно такой же можно увидеть в Москве или любом другом российском городе. Представляется, что это пример именно той среды, в которой живут большинство обычных горожан. В чём «пикантность» картинки и почему её демонстрация свидетельствует о предвзятости британских журналистов, Куршев не объясняет.
Второй репортаж «ОТС-ТВ»
Второй репортаж [2] снова начинается с обвинения журналистов «Би-би-си» в том, что они показывают Россию с недостаточно «красивой» стороны: «продовольственные рынки, остановки, частный сектор…». По-прежнему непонятно, какие места в городе, по мнению Александра Куршева, нужно показывать, чтобы беспристрастно осветить жизнь простых людей в Новосибирске. Далее следует рассуждение о том, что грязно не только в России, но и на Западе, и в пример приводятся фотографии города Джейвик — действительно, с довольно мрачными пейзажами. Однако, как пишет Стив Розенберг в своей колонке, этот город официально признан самым бедным городом Англии; эта информация легко подтверждается простым поиском по новостям (например, новостью на сайте газеты «Гардиан», в которой есть интерактивная ссылка на официальные документы [9]). Нельзя не признать, что странно сравнивать третий по численности населения город в России с самым бедным английским городком. «Такое “Би-би-си” не демонстрирует свету», — говорит дальше Александр Куршев в попытке доказать нечестность британских журналистов. Но и здесь беглый поиск по сайту «Би-би-си» выдает десятки новостей про Джейвик с фотографиями (в основном это криминальные новости или новости о стихийных бедствиях), в том числе и, собственно, новость о признании его самым бедным городом страны — также с фотографиями и видеосъемкой [10]. Из этого можно сделать вывод, что Куршев либо не потрудился проверить озвучиваемую им информацию, либо намеренно ввел зрителей в заблуждение.
Далее в сюжете корреспондент снова берет интервью у Стива Розенберга, который говорит, что приехал в Новосибирск, потому что этот город, как и многие другие города России, отражает то, что происходит в стране. «Но почему тогда британские коллеги, говоря об отражении — то есть зеркале правды — не предложат официально выступить в их фильме тем же создателям новосибирского технопарка или биопарка, практически не имеющих аналогов в научной сфере? И ведь построено это в условиях кризиса», — приводит Александр Куршев свой следующий аргумент в пользу гипотезы о предвзятости британцев. Однако и он не выглядит убедительным. Нет сомнения, что Технопарк новосибирского Академгородка, о котором, судя по всему, говорит Куршев (про новосибирский биопарк никакой информации мне найти не удалось: вероятно, Куршев имел в виду кластер «Биотехнология и биомедицина» в технопарке), — замечательное начинание с точки зрения развития в стране прикладной науки и инновационной инфраструктуры. Но сюжет «Би-би-си» — судя по словам Розенберга и получившемуся у него материалу — задумывался как рассказ о том, как кризис в России переживают простые люди и обычный (нетехнологичный) малый бизнес. Развитие высокотехнологичного бизнеса в стране — это, как правило, объемная история,требующая отдельного освещения, и интегрировать её в пятиминутный сюжет о жизни простых людей было бы как минимум нелегко.
«После последнего фильма “Би-би-си”, где разыгрывается сценарий ядерной войны и в ней Россия — агрессор, потрясений действительно было много», — говорит далее Куршев без видимой привязки к предыдущему тексту. Речь идет о псевдодокументальном фильме «Третья мировая война: в командном пункте», показанном на «Би-би-си» в начале февраля. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этично со стороны британской телерадиовещательной корпорации показывать такие фильмы на широкую аудиторию, — это требует отдельного подробного анализа. Однако понятно, что это не журналистский, а скорее развлекательный продукт, созданный совершенно другой командой, поэтому ставить его в вину конкретному журналисту Стиву Розенбергу не вполне корректно.
То же касается и продолжения рассказа про неких западных журналистов, которые «обещали достойное качество — показать русскую красоту», однако, по свидетельству директора модельного агентства Ангелины Бугримовой, намеренно искали самых обделенных девушек и даже предлагали деньги за то, чтобы кто-то показал себя таковой. Но и здесь, снова, как и в предыдущем репортаже, не говорится, были ли это журналисты «Би-би-си» или какого-то другого телеканала и какое отношение они могли иметь к съемочной группе Стива Розенберга. Попытка же доказать нечестность одного западного журналиста тем, что какие-то другие западные журналисты тоже нечестные, выглядит беспомощно.
Столь подробный анализ двух видеосюжетов потребовался мне для того, чтобы выяснить: были ли хоть сколько-то обоснованными подозрения Александра Куршева относительно готовящейся провокации со стороны съемочной группы «Би-би-си», то есть смог ли он найти достаточно убедительные подтверждения своих предположений? Если бы он это сделал, было бы легче объяснить его внимание к этой теме (провокация — всегда новостной повод) и отчасти — его поведение: например, внезапные появления там, где работает Розенберг (журналист-«провокатор», скорее всего, не шёл бы на контакт, так что другого шанса взять у него интервью не представилось бы). Однако, последовательно рассмотрев все аргументы, прозвучавшие в обоих телесюжетах, ни одного веского доказательства профессиональной нечестности Стива Розенберга я обнаружить не смогла.
Поведение журналистов «ОТС-ТВ»
Взаимоотношениям с коллегами уделяется совсем не много внимания в журналистских этических кодексах, но всё-таки соответствующие положения в них обычно есть. «Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции», — написано в Кодексе профессиональной этики российского журналиста [7]; «Во взаимоотношениях с коллегами журналист стремится поддержать баланс между честной конкуренцией и профессиональной солидарностью», — можно прочитать в проекте Медиаэтического стандарта Общественной коллегии по жалобам на прессу [8].
О конкуренции в рассматриваем нами случае речи, скорее всего, не идёт, так как две съемочные группы ориентировались на разную аудиторию, имели разные задачи и фокусировались на разных темах. Что же касается солидарности, уважения и отстаивания профессиональных прав коллег, то можно с уверенностью сказать, что этого съемочная группа «ОТС-ТВ» не продемонстрировала.
Неуважение к коллегам и их профессиональным правам проявилось уже в том, что Александр Куршев и его оператор дважды без предупреждения вмешивались в работу британской съемочной группы и фактически останавливали их рабочий процесс. Об их встрече на Ленинском рынке Куршев сам же говорит в репортаже: «После разговора с нами съемочная группа “Би-би-си” не стали продолжать съемку — уехали в свою гостиницу» [1]. Относительно следующего съемочного дня непонятно, приехал ли Куршев и его оператор до, во время или после интервью, которое брал Стив Розенберг углавы местной интернет-компании. Однако по всему видно, что их приезд оказался совершенно неожиданным как для Розенберга и его коллег, так и для интервьюируемого, которому пришлось терпеть как минимум 11 с половиной минут (почти столько длится запись встречи двух съемочных групп, выложенная в официальном канале «Би-би-си» на YouTube [5]) присутствия в его кабинете посторонних людей, выясняющих друг с другом отношения. Даже если приезд Куршева не прервал ход самого интервью, которое брал Розенберг, он однозначно создал неловкую ситуацию, расхлебывать которую, очевидно, пришлось британцам (так как о встрече с интервьюируемым договаривались именно они).
В записи, выложенной на YouTube [5], Куршев уверяет Розенберга, что с удовольствием договорился бы с ним о встрече заранее, если бы имел такую возможность — например, если бы в Новосибирске был офис «Би-би-си». Но это уверение звучит неубедительно по двум причинам. Во-первых, в современном мире контакты людей, тем более в журналистском сообществе, несложно найти без всякого офиса: например, у Стива Розенберга есть легко обнаруживаемые аккаунты в Твиттере и на Фейсбуке. Во-вторых, Куршев уже встречался с Розенбергом накануне и при желании мог бы договориться с ним об интервью тогда, тем более что сам Розенберг (это даже попало в сюжет от 04.02.16 [1]) сказал: «Пожалуйста, мы готовы вам интервью давать…» Однако Куршев этого не сделал. На видеозаписи, выложенной на YouTube [5], новосибирский корреспондент говорит Стиву Розенбергу: «Если бы вы мне вчера сказали: “Александр, давайте встретимся завтра где-нибудь, в каком-нибудь месте с вами поговорим, — я бы с радостью пошёл на такую встречу. Но вы же мне не предложили такое”». Эта фраза вызывает крайнее недоумение, так как инициатором общения оба раза был именно Куршев, и не вполне понятно, почему Розенберг должен был просить его о встрече.
Ни о профессиональной солидарности, ни об отстаивании профессиональных прав коллег речи в данной ситуации не идет. Наоборот, права коллег на самостоятельную оценку происходящего как будто бы оспариваются: Александр Куршев, по всей видимости, хочет, чтобы британские журналисты представляли ситуацию именно так, как видит ее он, а альтернативное видение заведомо считает провокацией. Можно предположить, что он и вовсе не считает их коллегами именно по журналистской работе: судя по его риторике, они видятся ему скорее пропагандистами, получившими из «штаб-квартиры “Би-би-си”» задание очернить Россию. Однако в отсутствие сколько-нибудь убедительных доказательств такой точки зрения пропагандистом представляется скорее он сам.
Выводы
В анализе телесюжетов «ОТС-ТВ» я намеренно оставила без внимания некоторые неточности, которые допустили в рассказе корреспондент и ведущая новостей (например, в подводке к первому сюжету [1] ведущая неверно говорит, что съемочная группа Стива Розенберга — это та же съемочная группа, которая сделала фильм о президенте Путине; во втором сюжете [2] Александр Куршев почему-то называет Стива Розенберга Стивом Войсоном; в обоих сюжетах говорится, что «Би-би-си» в Новосибирске снимают «фильм», хотя они снимали короткий новостной материал и Розенберг обращал на это внимание Куршева, и т.д.). Всё это не свидетельствует о высоком качестве журналистики «ОТС-ТВ» (такое качество предполагает тщательную проверку фактов), но и не имеет прямого отношения к существу настоящей жалобы.
Существо же жалобы заключается в том, что Александр Куршев, по словам заявителя, «осуществлял давление на британского журналиста», препятствовал законной деятельности журналистов «путём принуждения к отказу от распространения информации» и эти действия «неправомерны и аморальны, создают негативный образ российской журналистики в целом».
Даже оставив в стороне вопрос об этичности самих показанных на «ОТС-ТВ» телесюжетов, можно дать однозначную негативную этическую оценку действиямновосибирских журналистов в процессе их работы. Они практически полностью проигнорировали такие профессиональные нормы, как уважение и отстаивание профессиональных прав своих коллег и проявление профессиональной солидарности. Речь здесь, в первую очередь, идет о праве на свободу слова: кажется, что возможность беспрепятственно транслировать свои впечатления (разумеется, с учетом основных журналистских этических правил — таких как точность в подаче фактов) не признается Александром Куршевым как основополагающее право журналиста, которое следует защищать. Несмотря на отсутствие убедительных доказательств нечестности британского журналиста, он видит в коллеге угрозу для своей страны — по-видимому, из-за того, что тот имеет отличную от его собственной точку зрения и может показать миру его регион иначе, чем ему бы хотелось. Намеренно или ненамеренно, Александр Куршев вступает, таким образом, в информационную войну, от которой предостерегают многие этические кодексы («Журналистская деятельность несовместима с участием в информационных войнах, с манипулированием информацией и сознанием адресатов СМИ» [8]). Пытаясь демонизировать конкретного западного корреспондента, он настраивает своих зрителей против западных журналистов и иностранцев в целом — при том, что отношение к ним среди простого населения и так можно назвать настороженным. Это подтверждается и свидетельством самого Стива Розенберга, описывающего в колонке [3] реакцию одной из участниц митинга КПРФ, к которой он подошел взять интервью. Увидев его, она сказала: «Постойте-ка, я видела вас вчера вечером по телевизору. Вы же тот самый британский журналист? Вы плохой!»
На этом фоне конкретные детали поведения Александра Куршева — его агрессивный тон, его внезапные появления с камерой на месте работы британских журналистов и создание помех для их работы — отходят на второй план, хотя также заслуживают порицания как с профессиональной, так и с общечеловеческой точек зрения.
В целом жалоба В.И. Гимади представляется заслуживающей поддержки: действия съемочной группы «ОТС-ТВ», действительно, неэтичны и создают негативный образ российской журналистики.
Источники
1. «А потом про этот случай раструбят по Би-би-си. Что снимают в Сибири журналисты британского канала?» «ОТС-ТВ», 04.02.2016. URL: http://www.otstv.ru/news/more/society/a-potom-pro-etot-sluchay-rastrubyat-po-bi-bi-si-chto-snimayut-v-sibiri-zhurnalisty-britanskogo-kanal/.
2. «В Новосибирске работает съёмочная группа британского телеканала BBC. Как покажут наш регион?» «ОТС-ТВ», 05.02.2016. URL: http://www.otstv.ru/news/more/society/v-novosibirske-rabotaet-syemochnaya-gruppa-britanskogo-telekanala-bbc-kak-pokazhut-nash-region/.
3. Rosenberg S. How I hit the headlines on Siberian TV. BBC, 28.02.2016. URL: http://www.bbc.com/news/magazine-35668596.
4. «Би-би-си в Новосибирске — в магазине и в новостях». BBC Русская служба, 25.02.2016. URL: http://www.bbc.com/russian/multimedia/2016/02/160225_v_russian_economy.
5. «Новосибирский телеканал снимает сюжет о поездке Би-би-си в Новосибирск». Официальный канал BBC Russian на YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OcvtknpwUdM.
6. Русский перевод: «Фильм BBC Panorama 2016 “Тайные Богатства Путина” 200 млрд. $». YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=O91NSA2eXfw.
7. Кодекс профессиональной этики российского журналиста. URL: http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.php.
8. Проект Медиаэтического стандарта Общественной коллегии по жалобам на прессу. URL: http://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756-mediaeticheskij-standart-2015.
9. Khomami N. Jaywick in Essex tops list of most deprived English neighbourhoods again. Сайт газеты «Гардиан», 30.09.2015. URL: http://www.theguardian.com/society/2015/sep/30/jaywick-tops-list-most-deprived-english-neighbourhoods.
10. Jaywick and Middlesbrough most deprived areas in England. BBC, 01.10.2015. URL: http://www.bbc.com/news/uk-england-34401236.
