Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о публикации «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения “ОМ”»
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 5-15 января2017г.; Высшая школа журналистики и медиакоммуникаций ИСФН КФУ, г.Казань, ул профессора Нужина, д.1/37.
Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович, заместитель председателя Палаты медиааудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Материалы, предоставленные исследователю:
1. Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Бирюкова Игоря Евгеньевича на публикацию «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения “ОМ”», размещенную в ИА «Взгляд-инфо»;
2. Дополнение к жалобе с конкретным указанием на суждения в конфликтной публикации, с которыми заявитель выражает несогласие;
3. Публикация Елены Балаян и Рамиля Бахтеева «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения “ОМ” », размещенная на сайте информационного агентства «Взгляд-инфо» (гл. редактор Николай Лыков) // URL: < http://www.vzsar.ru/special/2016/11/05/oni-sami-spystilis.html>
4. Письмо председателя Саратовского регионального отделения СЖ России Л.Н. Златогорской секретарю СЖ России ответственному секретарю Большого Жюри А.К. Копейке с видением конфликта со стороны ответчика и указанием публикаций, включаемых в данный информационный спор;
5. Публикация Вадима Рогожина «О роли Союза журналистов и его критиканов» // Медиаресурс «Четвертая власть» URL: http://www.4vsar.ru/articles/pressovka/19785.html
6. Публикация Лидии Златогорской «Что мешает быть союзниками?» // Медиаресурс «Четвертая власть»
URL: <http://www.4vsar.ru/articles/Array/19817.html>
7. Интервью члена СЖР Сергея Курихина: «Сергей Курихин: “Не спешите ковать мучеников из тех, чьи мотивы вам неведомы”» // Медиаресурс «Четвертая власть»
URL: <http://www.4vsar.ru/articles/pressovka/56717.html>
8. Письмо Л.Н. Златогорской в Общественную коллегию по жалобам на прессу с указанием новых обстоятельств конфликта;
9. Публикация Лидии Златогорской «Фирменный знак лжежурналистов» // Сайт Союза журналистов Саратовского отделения СЖР URL: <http://sarunion.ru/1211-firmennyy-znak-lzhezhurnalistov.html>
10.Публикация Алексея Пчелинцев «Зачем журналистам Союз? (О роли госпожи Златогорской в современной истории)» (3.10.2011) // Медиаресурс «Редколлегия» - URL: < http://redcollegia.ru/35135.html>
11.Публикация Романа Неверова «Шум за сценой» // Медиаресурс «Взгляд»
URL: <http://sarvzglyad.ru/?news_id=4322 >
Вопросы, поставленные перед экспертом:
Представляют ли приведенные ниже сведения из конфликтной публикации
а) «неприкрытые оскорбления, клевету», «заведомо ложную и непроверенную информацию», б) «несовместимые с нормами честной журналистики намёки ксенофобского характера», в) порочит ли они доброе имя заявителя и доброе имя его близких, г) наносят ли ущерб деловой репутации заявителя и осуществляют ли дискредитацию медиаресурса «Общественное мнение».
Сведения из конфликтной публикации, ставшие предметом жалобы:
- «отпускающего шуточки детсадовского уровня» (абзац 2), «нигде официально не работающего» (абзац 2) «известного саратовского альфонса» (заголовок раздела, абзац 1), «хама-альфонса» (абзац 4), которого «волнуют вопросы гомосексуального свойства» (абзац 2);
- «чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать» (абзац 1); «единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня. Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства» (абзац 2);
- «Не пустила в суд жена Екатерина Ариевна Бирюкова, руководитель саратовского отделения Центробанка, чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать и ходить каждую неделю в суд в качестве вольного слушателя» (абзац 1);
- «У многих сложилось впечатление, что единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня. Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства» (абзац 2);
- «часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства»;
- «До этого самопровозглашенный защитник журналистов (Бирюков ни дня не работал в журналистике) успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами, показав таким образом истинное лицо "альтернативного" профсоюза и его идейных вдохновителей Алексея Колобродова, его сестры Ольги Чесаковой, их общего приятеля-субподрядчика Алексея Мурзова» (абзац 3).
Методология исследования базируется:
на системном подходе, типологических особенностях журналистики как общественной деятельности, нормах профессиональной этики журналиста, воплощенных в деонтологических документах и материалах международного и российского профессиональных сообществ журналистов. Текстовое поведение участников конфликта анализировалось методом дискурс-анализа [См. список литературы].
Характеристика объекта исследования
Предварительные замечания
Изучение предоставленных эксперту материалов приводит к выводу, что информационный спор, представленный его участниками (И.Е.Бирюков, с одной стороны, и представители Саратовского регионального отделения Союза журналистов России в лице его председателя Л.Н.Златогорской, членов правления рег.отделения СЖ, рядовых членов СЖР, а также сотрудников ИA «Взгляд-инфо» - с другой) не может быть ограничен публикацией, ставшей предметом жалобы.
Конфликт между региональными СМИ и представляющими их персонами, как можно судить по представленным документам, длится несколько лет и являет собой борьбу за финансовые и информационные ресурсы на региональном медиарынке. В ряду участников публичной части конфликта, квалифицируемой как информационный спор, значатся не только медиаорганизации «Общественное мнение» и «Взгляд-инфо», но и ряд других электронных ресурсов, а также социальные сети, в которые перенесена тяжба по расколу регионального отделения СЖ. Т.е. порядок дискурса задан вне рамок текстового поведения авторов спорной публикации.
В конфликт вовлечена криминальная составляющая, ставшая предметом судебного разбирательства, фигурантами которого выступили депутат Саратовской областной думы Сергей Курихин и руководитель пиар-агентства «Общественноемнение» Алексей Колобродов. Суть их тяжбы, с позиции Курихина, заключается в том, что СМИ, контролируемые Колобродовым, ведут последовательную дискредитацию его личности в связи с прекращением финансирования в 2010 год («депутат сообщил суду, что в его распоряжении имеются видеозаписи передачи Колобродову денежных средств в размере от 3 до 5 тысяч долларов ежемесячно»). Медиаресурс «Общественное мнение» (URL: https://om-saratov.ru/ Время посещения: 13.01.2017) представляет собой сайт, на котором вперемежку подаются публикации по общественной тематике (преимущественно от лица блогеров) и криминальные новости по Саратовской области. Анализ повестки дня и характера раскрытия тем свидетельствует, что ресурс не является журналистским. Он фигурирует в конфликте в связи с тем, что Игорь Бирюков выступает идейным представителем данной медиагруппы (о деловой репутации данного сайта упомянуто в его жалобе). Разоблачительная риторика спорной публикации направлена против представителей этой группы.
Скриншот фрагмента сайта «Общественное мнение»:
Спорная публикация, размещенная на сайте «Взгляд-инфо», представляет собой репортаж из зала суда. Суть публикации изложена в подзаголовке и во врубке:
Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения "ОМ" Руководство пиар-агентства "Общественное мнение" занималось медийным обслуживанием коррумпированных чиновников администрации Саратова. С таким заявлением в минувший четверг в ходе судебного заседания в мировом участке Фрунзенского района выступил депутат Саратовской областной думы Сергей Курихин. Парламентарий является потерпевшим в уголовном деле о клевете, "соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". На скамье подсудимых - работник "ОМ" Сергей Вилков.
Объем публикации составляет 2380 слов. Публикация сопровождается фотографиями тех, чьи фамилии названы в тексте.
Часть, к которой заявитель в Общественную коллегию предъявляет претензии, представляет собой второй и третий абзацы объемом в 171 слово. Игорь Бирюков представлен в них как представитель «альтернативного» профсоюза журналистов, который «успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами». Цель его пристуствия на судебных заседаниях по делу Курихина и Колобродова, с позиции авторов судебного репортажа, «дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня».
Выводы исследования
Вывод 1
Судебный репортаж «Они сами спустились. Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения "ОМ"» написан в ироническом ключе, с элементами фельетонного стиля. Предметом иронических замечаний выступают не личности как таковые, а их поведенческие характеристики как представителей «альтернативной журналистики», с которой представители регионального отделения СЖР, а также сотрудники медиаресурса «Взгляд-инфо» находятся в идеологическом конфликте. «Жертвой конфликта» выступает репутация профессии журналиста. В этой связи тот, кто не садится за стол переговоров и ведет открытые пересуды на электронных ресурсах и в социальных сетях, нарушает один из основополагающих принципов журналистской профэтики.
Пояснение
Нарастанию конфликта внутри журналистского цеха, как следует из представленных документов, способствовала публикация Алексея Пчелинцева «Зачем журналистам Союз? О роли госпожи Здатогорской в современной истории» («Время», 3.10.2011). Претензиям избранному председателю регионального отделения СЖР была придана публичная огласка, они все больше принимали личностный характер, втягивая все новых и новых участников. Ряд журналистов призывали к примирению:
«Нет ничего хуже, когда те, кто в силу профессии должны быть озадачены информированием общества, увлекаются междоусобной войной. Да еще делают это публично. Остается надеяться, что Алексей Колобродов найдет в себе душевные силы, примет приглашение бывшего товарища и придет на заседание правления. В этом случае странная дискуссия, наконец, найдет достойное и уместное оформление и перестанет загрязнять и без того политизированную саратовскую атмосферу» (Неверов Р. «Шум за сценой» // Медиаресурс «Взгляд» URL: http://sarvzglyad.ru/?news_id=4322).
Однако конфликт оказался затяжным и принял идеологический характер, поскольку стороны конфликта представляют собой разные ценностные системы.
Идеологи «альтернативной журналистики», суди по представленным публикациям, отказываются садиться за стол переговоров, рассчитывая дискредитировать «противника» с использованием ресурса публичной сферы. Сторонники этой стратегии выступают нарушителями важнейшего профессионально-этического принципа журналистской этики: не порочить публично профессию журналиста.
В этом контексте претензия заявителя о деловой репутации лично его и представляемого им медиаресурса «Общественное мнение» рассматривается нами как необоснованная.
Вывод 2
Сведений, которые квалифицировались бы как «неприкрытые оскорбления, клевета», «заведомо ложная и непроверенная информация», в спорной публикации не обнаружено. Репортаж не содержит «намёки ксенофобского характера», а также информацию, которая порочит доброе имя заявителя и доброе имя его близких.
Пояснение
Речевое высказывание, чтобы быть квалифицированным как оскорбление, должно содержать ненормативную лексику. Обвинение в клевете требует доказательства заведомой ложности фактов.
Необходимо также отметить, что ставшем предметом жалобы отрывке фактов относительно личности заявителя не приводится: все сведения о нем носят оценочный характер. На это есть соответствующие указания: «В курилке в перерыве на этот счет шутили…», «У многих сложилось впечатление…».
Вместе с тем следует признать, что выражения «известный саратовский альфонс», «часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства...» являются неуместными в данном контексте. В случае с выражением «известный саратовский альфонс» нарушена такая норма, как недопустимость распространения слухов. В случае с фразой «часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства...» мотив ее включения в текст недостаточно обоснован: из предшествующих фраз понятно, что журналисты имели ввиду неуместные для судебного заседания вопросы И.Бирюкова (так же трактуется фраза «отпускающего шуточки детсадовского уровня»). Однако подобного рода оценочные сведения необходимо подкреплять подтверждениями в виде прямого цитирования.
В целом ответ на поставленные перед экспертом вопросы отрицательны:
В журналистском судебном репортаже, посвященном актуальной общественно-значимой теме коррупции СМИ не обнаружено клеветы, оскорблений, намеков ксенофобского характера, информации, предполагающей необходимость защиты чести и достоинства личности, а также деловой репутации персон и организаций.
Список литературы
1. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М.: Флина, Наука, 2009. 592 с.
2. Ламбет Э.Д. Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе в журналистской профессии. М., 1998. 320с.
3. Правовые и этические аспекты журналистики. М., 2007. 122с.
4. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004. 480 с.
5. СМИ в меняющейся России. Под ред Е.Л.Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2010. 336 с.
6. Шайхитдинова С.К. Экспертиза текстов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Рабоша, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011. С.243-263
