Тексты статей - Страница 3

Оглавление

Источник: сайт газеты "Хронограф" 

Режим доступа: http://chronograf.ru/articles/?num=524&a=18794

Дата снятия копии: 2 апреля 2018 года


«Хобби» Кудинова

Зампредседателя облсуда может быть причастен к однобокости некоторых расследований

 

Георгий Кизельгур

 
 
В ближайшее время ожидается вынесение приговора по уголовному делу, расследование которого органами дознания и надзор прокуратурой можно назвать «идущими в одну калитку». Речь об обвинении Игоря КОСТИНА в причинении тяжких повреждений по неосторожности нескольким гражданам, перемещавшимся на гидроцикле под управлением Вениамина ГРАЧЕВА. Несмотря на наличие более чем достаточных доказательств невиновности Костина, его таскают по следовательским и судебным кабинетам уже свыше трех лет. На выходе подсудимого могут поставить перед необходимостью отдать крупную сумму денег за т. н. «реабилитацию». Злоключения Костина, вполне вероятно, относятся к некоему «хобби», которым способен промышлять в т.ч. заместитель председателя Самарского областного суда Вадим КУДИНОВ (на фото).

 

Попал под гидроцикл

 

Инцидент, за который сегодня судят Игоря Костина, случился летом 2014 г. в протоке Воложки (правый берег р. Волги напротив 9-й Просеки). Произошло столкновение двух маломерных судов: моторной лодки под управлением Костина и гидроцикла, которым управлял, по некоторым данным, находившийся не в самом лучшем для водителя состоянии Вениамин Грачев. Как поясняют очевидцы, гидроцикл, на котором кроме Грачева находились еще четыре человека, в т.ч. малолетний ребенок, на полном ходу решил объехать мотолодку спереди, внезапно начав двигаться слева ей наперерез. Мотолодка не смогла осуществить торможение и протаранила гидроцикл. Повреждения получили все катавшиеся на гидроцикле.

Согласно заключению судоводительской экспертизы от 16 июня 2016 г., причинами происшествия явились действия судоводителя Грачева, грубо нарушившего правила движения. В частности, выводами экспертизы установлено, что на момент столкновения количество людей превышало пассажировместимость гидроцикла на 2 человека, при этом на груди Грачева еще был прикреплен ребенок. Также эксперты ссылались на п. 224 Правил плавания по внутренним водным путям РФ: «Когда два судна идут пересекающимися курсами так, что возникает опасность столкновения, то судно, которое имеет другое на своей правой стороне, должно уступить ему дорогу. При этом оно не должно пересекать курс другого судна по носу. Судно, которому уступают дорогу, должно сохранить свой курс и скорость». На поставленный вопрос, имел ли судоводитель маломерного судна North Silver техническую возможность предотвратить удар о маломерное судно гидроцикл Seadoo, эксперт дал следующее заключение: «Судоводитель маломерного судна North Silver Костин не имел технической возможности предотвратить удар о маломерное судно гидроцикл Seadoo из-за малого времени, необходимого для выполнения маневра и неожиданного изменения курса гидроцикла Seadoo, допущенного Грачевым».

Даже несмотря на признание экспертизой невиновности Костина в столкновении, последний проявил сознательность, не только оказав своевременную помощь пострадавшим, но и частично возместив им затребованный материальный ущерб, а также вред здоровью.

 

 

 

Казалось бы, инцидент исчерпан, но Грачев вдруг решил еще и добиться привлечения Костина к уголовной ответственности.

 

Сшили дело

 

Уголовное дело по факту причинения Вениамину Грачеву и его пассажирам телесных повреждений было возбуждено еще 9 августа 2014 г. по ч. 1 ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Отделение дознания ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, возбудившее дело, изначально демонстрировало обвинительный уклон в отношении Игоря Костина, имевшего первое время статус свидетеля. Обстоятельства происшествия, описываемые очевидцами, показания которых обычно играют решающую роль при производстве дознания, говорили в пользу невиновности водителя мотолодки. О невиновности Костина свидетельствовала и вышеуказанная экспертиза, а также выводы ФКУ «Центр ГИМС» МЧС России по Самарской обл. Как, в частности, сообщает электронное издание «Альфа Post» со ссылкой на заключение ГИМС, «столкновение произошло в ходе резкого изменения курса гидроциклом под управлением Грачева B.C.».

Тем не менее производство предварительного расследования по делу длилось свыше 2 лет, причем его срок неоднократно приостанавливался и возобновлялся. Дело даже прекращалось, поскольку достоверных фактов, достаточных для доказательства вины Костина, не было.

Сдвигслучилсявапреле2016г., когда Промышленный райсуд г. Самары не стал удовлетворять иски потерпевших к Костину о возмещении ущерба в полном объеме. Но Грачев, похоже, решил сорвать куш, а потому мог заняться щедрой мотивацией дознания. И дознание приняло очень нелепые меры к признанию недопустимым доказательством результатов той самой экспертизы, по которой виновным в аварии был признан Грачев. 30 ноября 2016 г. прокуратура Промышленного р-на г. Самары, проигнорировав жалобы защиты Костина на действия дознания, утвердила обвинительное заключение по уголовному делу и направила дело для рассмотрения в Судебный участок № 40 Промышленного судебного р-на г. Самары. 22 февраля 2017 г. судья Елена Ерофеева вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Костина, но по основанию, не являющемуся реабилитирующим — в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Разумеется, такой исход Костина не устроил, постановление Ерофеевой было обжаловано, и с мая 2017 г. уголовное дело попало в рассмотрение к другому мировому судье Промышленного р-на – Татьяне Тепляковой (участок № 40). При всей объективности Тепляковой вызвало опасение то, что она отказала в удовлетворении ходатайств защиты Костина о признании недопустимыми сфабрикованных доказательств стороны обвинения.

 

 

 

 

Судейский клубок

 

По мнению наблюдателей, накануне вынесения оправдательного или обвинительного приговора Костину в Самарском областном суде произошли события, которые, если бы случились ранее, способны были существенно повлиять не только на позицию мирового судьи, но и дознания. В частности, сообщается, что у Вадима Кудинова летом т. г. якобы нарушилось взаимопонимание с несколькими высокопоставленными коллегами, после чего Кудинов мог оказаться на пороге наступления для себя дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения полномочий судьи.

Необходимо отметить, что за Кудиновым порой замечали странные вещи, которые при желании кое-кто мог бы интерпретировать как содействие в создании своеобразного «коридора» для обеспеченного ресурсами фигуранта уголовного дела с момента старта предварительного следствия до попадания дела на апелляционное рассмотрение в Самарский облсуд. По ощущениям отдельных лиц, коридор в цепочке «предварительное следствие — прокуратура — райсуд» сначала максимально сужался, а затем перед апелляцией уже осужденному первой инстанцией поступал намек на то, что все можно перевернуть на вполне понятных условиях. В частности, подобное мог испытать экс-генеральный директор ОАО «Самарский резервуарный завод» Сергей Богданов [URL= http://chronograf.ru/articles/?num=430&a=15505] (см. «Хронограф» №16 (544) от 18.05.15). Теперь, не исключено, таким же образом система пытается «прокачать» Игоря Костина. На это указывает, к примеру, издание «Альфа Post», поясняющее так: «В «успехах» стороны обвинения может таиться фигура заместителя председателя областного суда Вадима Кудинова, к которому вполне мог обратиться тесть «пострадавшего» Грачева, якобы имеющий обширные связи в силовом и судейском корпусах Самарской обл.» (https://apost.online/sluhi/4294).

Если причиной необъективности и одностороннего подхода дознания, прокуратуры и мировых судей к расследованию дела Костина действительно является вмешательство Вадима Кудинова с заинтересованностью, то Квалификационной коллегии судей Самарской обл. впору задуматься, тот ли человек является целым заместителем председателя облсуда. В противном случае подобное «хобби» кого-либо из высокопоставленных судей грозит поставить под сомнение эффективность всей системы.

 


 

Источник: сайт агентства Alfa Post

Режим доступа: http://apost.online/sluhi/4294

Дата снятия копии: 2 апреля 2018 года

 

Кудинов снова вмешивается в судебные процессы!?

 

Заместитель Председателя Областного суда Самарской области Вадим Вячеславович Кудинов может оказаться причастным к подозрительным событиям в уголовном деле, возбужденном более трёх лет назад.

На рассмотрении мирового судьи участка №44 Промышленного района Самарской области Тепляковой Татьяны Алексеевны находится уголовное дело №1-27/2017 по обвинению гражданина Костина И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного первой частью статьи 118 УК РФ – «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

Данное уголовное дело было возбуждено летом уже далёкого 2014 года по факту причинения телесных повреждений, полученных в результате столкновения двух маломерных судов в протоке Воложки (правый берег реки Волга, напротив 9-й просеки): моторной лодки под управлением Костина И.Ю. и гидроцикла под управлением Грачёва В.С. Повреждения получили четверо пассажиров (в том числе малолетний ребёнок) и водитель гидроцикла BRP «Sea-doo». Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и даже прекращалось, поскольку отсутствовали достаточные основания для признания виновности гражданина Костина. В общей сложности, предварительное следствие продлилось более двух лет.

Отделением дознания ОП №2 УМВД России по городу Самаре, возбудившим уголовное дело, изначально был выбран обвинительный уклон в отношении судоводителя Костина, невзирая на очевидные обстоятельства происшествия, которые были установлены ФКУ «Центр ГИМС» МЧС России по Самарской области.

Столкновение произошло в ходе резкого изменения курса гидроциклом под управлением Грачёва В.С.

из заключения ГИМС

Данные обстоятельства также были неоднократно подтверждены очевидцами произошедшего.

И на этапе предварительного следствия, и в ходе судебных слушаний экспертизы, подтверждающие невиновность Костина, подвергались необоснованной критике и признавались недопустимыми доказательствами. В то же время экспертизы, инициированные самим следствием, проведённые с очевидными признаками нарушений, ложились в основу обвинительного заключения.

В ходе расследования уголовного дела постановлением старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района города Самары, СУ МВД РФ по городу Самаре Герасимовой Н.Б. назначена судоводительская экспертиза, производство которой поручено ООО «ТрансТехЭксперт» (Нижний Новгород), которые, в свою очередь, по непонятным причинам незаконно перепоручили её проведение доценту кафедры судовождения и безопасности судоходства ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» Домнину А.В. (Нижний Новгород прим.ред). Однако следствием, как и стороной защиты, установлено, что эксперт Домнин А.В. допустил ряд ошибок в оценке фактов нарушений нормативных документов в части обеспечения безопасности плавания.

В связи с недостатками в заключении первичной судоводительской экспертизы, следователем по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, УМВД России по городу Самаре Смирновой Я.П. назначена повторная судоводительская экспертиза. По результатам проведения повторной экспертизы экспертом выдано заключение №5 от 16 июня 2016 года, из которого следует, что причиной столкновения являются действия судоводителя Грачева.

сообщил собеседник редакции

Костин на протяжении двух лет предварительного следствия проходил по делу свидетелем. Однако после того, как суд отказал водителю гидроцикла Грачеву в удовлетворении иска о взыскании ущерба, следствием были приняты меры к признанию недопустимым доказательством результатов повторной судоводительской экспертизы, из которой следует, что виновным лицом является именно Грачев.

Отметим, что в феврале 2017 года мировым судьёй Промышленного района Ерофеевой было вынесено решение о прекращении уголовного дела в отношении Костина в связи с истечением срока давности. Однако с этим решением не согласился сам Костин, поскольку данное основание не является реабилитирующим. Защита обвиняемого потребовала рассмотрения уголовного дела по существу. Учитывая данные обстоятельства, решение о прекращении уголовного дела было отменено, и дело было вновь направлено в мировой суд Промышленного района.

С мая 2017 года уголовное дело рассматривается под председательством мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного района города Самары Татьяны Тепляковой.

В ходе судебного рассмотрения стороной защиты были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, а именно заключения судоводительской экспертизы, по результатам которой виновным был признан Костин, и заключения трассологической экспертизы, в ходе которой были определены повреждения на судах и взаимное расположение маломерных судов во время столкновения.

В удовлетворении указанных ходатайств защите Костина было отказано. Также стороне защиты судом было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалистов для разъяснения вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию.

Несмотря на то, что вменяемые доказательства вины водителя моторной лодки у обвинения попросту отсутствуют, судебное следствие продолжается в направлении признания Костина виновным.

Редакции «Альфа Post» стало известно, что в «успехах» стороны обвинения может таиться фигура заместителя председателя областного суда Вадима Кудинова, к которому вполне мог обратиться тесть «пострадавшего» Грачева, якобы имеющий обширные связи в силовом и судейском корпусах Самарской области. Несмотря на то, что Грачёв, перевозивший на 3-местном гидроцикле себя и четверых пассажиров, включая малолетнего ребёнка, по всей видимости, в нарушение правил движения малогабаритных судов совершил опасный манёвр, спровоцировавший аварийную ситуацию, «стараниями» влиятельных покровителей виновным все же могут признать Костина, который согласно ряду независимых экспертиз не имел возможности предотвратить столкновение, после которого, согласно показаниям свидетелей, оказал своевременную помощь пострадавшим, что позволило обойтись без необратимых последствий.

Источники редакции в правоохранительных органах также сообщили, что фамилия и инициалы господина Грачева и его жены полностью совпадают с гражданами, возможно имеющими отношение к рынку «чёрных риелторов», что очевидно придаёт данному делу определённый окрас…

Редакция «Альфа Post» будет следить за развитием событий!

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов