Мнение эксперта - Страница 5

Оглавление

Мнение эксперта Шайхитдиновой С.К.

о публикациях сайта «Свободная Пресса» «Пальмовое масло делает русских мужчин бесплодными» (04.06.2018) и «Запад отказался

от ядовитого пальмового масла, утопив в нем Россию» (21.07.2018)

 

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Высшей школы журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования: 15-31 августа 2018, г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:

- Жалоба в Общественную коллегию Ассоциации производителей и потребителей масложировой продукции (подписана исполнительным директором АПМП Е.А.Нестеровой);

- статья Антона Чаблина в электронном периодическом издании «Свободная Пресса» «Пальмовое масло делает русских мужчин бесплодными» (4.06.2018) URL <https://svpressa.ru/health/article/201822>

- статья Антона Чаблина в электронном периодическом издании «Свободная Пресса» «Запад отказался от ядовитого пальмового масла, утопив в нем Россию» (21.07.2018) URL <https://svpressa.ru/economy/article/205809>

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1) Являются ли публикации «Пальмовое масло делает русских мужчин бесплодными» и «Запад отказался от ядовитого пальмового масла, утопив в нем Россию» частью кампании, направленной на дискредитацию пальмового масла как продукта питания, а также на дискредитацию поставщиков и производителей специализированных жиров и маргаринов на его основе. 2) Содержатся ли в публикациях «Пальмовое масло делает русских мужчин бесплодными» и «Запад отказался от ядовитого пальмового масла, утопив в нем Россию» нарушения профессиональной этики журналиста, такие как:

- недостоверность сообщаемой информации, непроверенные факты, заведомо ложные сведения;

- распространение слухов под видом достоверных сведений;

- необоснованные предположения, отсутствие доказательств и должной проверки предоставляемой информации;

- броский характер заголовков, которые ведут к упрощенному восприятию материала или его освещению вне контекста.

Если содержатся, то в каких фрагментах текста?

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы, социологии массовой коммуникации, теории журналистских текстов. В исследовании спорных текстов использован метод дискурс-анализа.

Характеристика объекта исследования.

* Название публикации «Пальмовое масло делает русских мужчин бесплодными» сопровождается подзаголовком: «Кто во власти наживается на ядовитых трансжирах, убивая генофонд». Рубрика: «Здоровье/Охрана здоровья». Далее следует сюжетное постановочное фото с изображением сидящего на кровати расстроенного мужчины, в позе роденовского «Мыслителя», на втором плане – спящая женщина. Подпись: «Фото: YAY/TASS».

В первом абзаце публикации, которая начинается под фотоснимком, сформулирована проблема: «Борьба, которую весь цивилизованный мир ведет против “вредных жиров”, обошла Россию стороной. (…). Великобритания и Исландия готовятся полностью запретить импорт пальмового масла, закупки которого в России стремительно растут».

Далее следует подзаголовок «Хорошее, плохое и пальмовое». В этой части текста говорится о засилье в пищевой промышленности «главного ингредиента для пищевых суррогатов» и беспочвенной борьбе с таким положением вещей: «Российские власти не раз пытались бороться с засильем пальмового масла. Скажем, Минсельхоз под руководством еще Александра Ткачева требовал полностью запретить использование растительных жиров при производстве всей молочной продукции. Предлагал Ткачев и ввести импортные квоты на пальмовое и иные растительные масла. Но, к сожалению, обе инициативы Минсельхоза не прошли. Слишком сильно “пальмовое” лобби в парламенте и правительстве».

Второй подзаголовок: «Жир убивает полмиллиона людей в год». Здесь читателю объясняется вредность включения в пищу искусственных трансжиров и о том, какую политику по отношению к ним проводят другие страны и ВОЗ.

Третий подзаголовок гласит: «Россию стерилизуют “жировые короли”». На вопрос «Каким образом отразятся инициативы по ограничению потребления пальмового масла и «твердых» трансжиров на российской пищевой индустрии» отвечает «постоянный эксперт» «Свободной прессы» первый заместитель директора Центра «Биомед» (Центра прикладной медицины и пищевой безопасности) МГУ профессор Дмитрий Еделев. Основную проблему он видит в том, что в России пальмовой масло не делится на пищевое и то, которое в развитых странах используют в технических целях. По данным эксперта, в неочищенном масле «в гигантских количествах содержатся глицидиловые эфиры и 3-MCPD. Это признанные канцерогены и мутагены».

Публикация заканчивается фразой «Поэтому, вполне возможно, это один из факторов того, что у нас в России такое огромное количество бесплодных пар!».

Общий объем публикации: 835 слов.

 

 

* Публикация «Запад отказался от ядовитого пальмового масла, утопив в нем Россию» имеет подзаголовок: «Кто больше всего наваривается на том, что травит нас фальсификатом». Рубрика та же: «Здоровье/Охрана здоровья». На фото – мужские пальцы держат стаканчик до половины наполненный коричневой, на вид маслянистой жидкостью. Подпись: «На фото: на производстве пальмового масла (Фото: Zuma / ТАСС)».

В первом абзаце под фотоснимком формулируется проблема: «Отныне вся “молочка”, сделанная на основе растительного масла, должна маркироваться. Для нарушителей — штраф до 1 млн. рублей. Сомнительно только, что все фальсификаторы дружно бросятся переделывать этикетки своего пальмового «сыра» и «творога». Иначе потребитель увидит, что настоящей продукции на прилавках вообще нет!».

Далее следует подзаголовок «Почему не киснет молоко». Здесь говорится о новом техрегламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»; о том, как обстоят дела в этом вопрос в Евросоюзе и России (не в пользу России).

Второй подзаголовок «Творог делают из биотоплива» продолжает тему. Говорится, что по пути Евросоюза пошли Нигерия и Индия. В Малайзии, производительнице пальмового масла, работают над его качеством. Но проблема осталась: «…часть механического остатка может быть восстановлена и переработана. Продавать его, по нормативам, можно исключительно как техническое. Но ради прибыли бизнесмены “доливают” его к обычному пищевому».

Текст под третьим подзаголовком: «Профессор Еделев: Собственное масло в России кончилось» представляет собой интервью «с нашим постоянным экспертом». Вопросы задаются от имени «СП». Задано три вопроса:

— Дмитрий Аркадьевич, резкий рост импорта пальмового масла в Россию связан с запретом его использования в Евросоюзе?

— И мы ведь обещаем наращивать экспорт подсолнечного масла, в том числе в Китай.

— А как вы считаете, ужесточение техрегламента «О безопасности молока и молочной продукции» позволит эффективнее бороться с фальсификатом?

Отвечая на третий вопрос, эксперт заключает поднятую тему:

«… пока мало что изменилось. Да и вряд ли изменится: фальсификаторы не боятся фальсифицировать. Недобросовестный производитель из тонны молока может изготовить до трех тонн фальсификата, получая суперприбыль и уничтожая добросовестных производителей, и делает это абсолютно безнаказанно (…). Приведу пример. В июне 2017 года Роскачество проверило 30 российских брендов сыра, некачественным и фальсификатом оказалась треть. Ответственности никто не понес. В мае 2018 проверили уже 59 брендов, из них некачественных и фальсификата 38, а это уже две трети. Прошло два месяца, реакции нет. Получается, как в басне: Васька слушает, да ест».

Общий объем публикации – 990 слов.

 

Выводы исследования

Вывод 1

Целью спорных публикаций не является дискредитация пальмового масла как пищевого продукта, а также дискредитация его поставщиков и производителей. Эти две публикации не являются антирекламой, они не связаны между собой как части одной кампании.

Речь в публикациях идет о фальсификатарах на рынке пищевых жиров, о злоупотреблении объемами, которые вытесняют из рынка отечественного производителя. Речь также идет о некачественном пальмовом масле, годном для технического употребления, но безнаказанно используемом в пищевой промышленности.

Публикации поднимают общественно важную проблему качества питания россиян и на этом основании могут быть отнесены к социальной журналистике.

 

Пояснение

Тексты массовой информации (т.е. тексты, которые нацелены на массового потребителя) выполняются в заданных форматах и имеют хорошо просчитываемую структуру. Существуют профессиональные требования к этой структуре. Логика и творческие способы изложения темы позволяют определить основной предмет, открытых и скрытых субъектов высказывания, доминирующую цель, вторичные цели и итоги [2,4].

Анализ такого рода показал, что скрытых субъектов высказывания в данных материалах нет. В качестве открытых субъектов выступают представитель министерства сельхозпродукции (государство) и представитель МГУ (академический круг). Они не являются заинтересованными лицами в смысле причастности к корпоративным сообществам с определенными экономическими интересами, поэтому выбор их как спикеров по теме вполне оправдан.

Анализ показывает также, что проблема, вокруг которой выстраиваются публикации, носит социальный характер. Ее формулировка в первых абзацах, которые носят характер врубки, дальнейшее развитие в подзаголовках и резюме в последних абзацах не противоречат общей логике разворачивания темы. В первой публикации проблема связана с тем, что объемы ввоза пальмового масла в России растут, в то время как в других странах их сокращают. Во второй публикации говорится, что с фальсификаторами пищевой продукции ведется борьба, но она не эффективна (см. описание материалов). Проблемы сформулированы от имени и на языке массового рядового потребителя (сам по себе автор материалов Антон Чаблин никак не проявлен, журналистских комментариев не дает). Это входит в функционал общественно-массовых СМИ - быть «голосом общественности» по вопросам, которые отражают базовые социальные потребности граждан (качество повседневной жизни – воздух, еда, питье, безопасность среды в целом).

В качестве вторичных целей можно обозначить 1) просвещение потребителей в вопросах здорового питания; 2) критику неэффективности власти по отношению к

«нечестному бизнесу» и т.п. Все эти цели отвечают назначению социальной журналистики в обществе [6]. К слову сказать, если пока не брать в расчет скандальность темы (все темы, связанные со средой обитания, скандальны; могут быть поданы, как скандальные, т.к. всегда вызовут массовый интерес), то очевидно, что «массированная информационная кампания» (выражение из жалобы заявителя) по вопросам потребления пальмового масла «проводится» и не заканчивается в течение ряда лет во многом потому, что по существу проблема качества питания россиян не решается. Этот вопрос также адресован власти, - его СМИ ставят и ставят.

В публикациях не содержатся сведения с точными названиями предприятий-поставщиков пальмового масла и производителей специализированных жиров и маргаринов на его основе. Если при этом задеваются чьи-либо экономические и корпоративные интересы, вопрос рассматривается в пользу общественно-значимых интересов большинства (населения) [5].

 

Вывод 2

В самом тексте публикаций «Пальмовое масло делает русских мужчин бесплодными» и «Запад отказался от ядовитого пальмового масла, утопив в нем Россию» не найдено нарушений профессиональной этики журналиста, таких как недостоверность сообщаемой информации, распространение слухов под видом достоверных сведений, необоснованные предположения, отсутствие доказательств.

В публикациях интегрированы сведения из разных источников. Там есть и цифры, и суждения экспертов, и обобщения автора, отражающего общественное мнение. Общий баланс сохранен – статьи не являются тенденциозными. Журналистика имеет право на выражение позиции и высказывание версий.

У специалистов любого рода возникают претензии к «лапидарному» изложению специальных, связанных с профессиональными областями, тем в СМИ. Причина, как правило, не в этике, а в стиле изложения, который является частью заданного формата.

 

Пояснение

Спорные публикации по своему типу относятся к текстам массовой информации, в них учитываются особенности восприятия этой информации массовым сознанием (То есть к ним нельзя предъявлять требования изложения темы, как в научной статье о пальмовом масле для специализированного журнала). Построение такого рода текстов подчиняется не логике научного мышления, а логике культурного мифа, рациональность которого имеет свои выразительные особенности. Медиатексты для массовой аудитории построены, как правило, на двоичных противопоставлениях, они с необходимостью включают в себя элементы экспрессии, характерные для разговорной речи, метафоры, гиперболы и т.п. Особенности такого рода текстов не являются недостатками, это формат [1].

Наряду с утверждениями «Вред пальмового масла широко известен — оно, в частности, приводит к быстрому накоплению «плохого» холестерина в организме.»;

«…вредоносные растительные масла. К их числу относится и пальмовое»; «…ядовитого пальмового масла…» в спорных статьях есть суждения и другого рода:

«…натуральное пальмовое масло является более “полезным” заменителем прочей гадости, которую используют в пищевом производстве. Речь — о трансжирах. В небольших количествах они содержатся и в молоке, и в мясе, естественно, никакого вреда организму не нанося. Трансжиры образуются и при рафинировании растительного масла».

«Разговор о том, чтобы четко разделить пальмовое масло на пищевое и техническое, ведется уже более десяти лет…»

То есть огульного отрицания пальмового масла как такового в статьях не обнаружено.

 

Вывод 3

В спорных публикациях допущено нарушение профессиональной этики журналиста в таких фрагментах текстов, как заголовочные комплексы. А именно: «Пальмовое масло делает русских мужчин бесплодными» (подзаголовок «Кто во власти наживается на ядовитых трансжирах, убивая генофонд») и «Запад отказался от ядовитого пальмового масла, утопив в нем Россию» (подзаголовок «Кто больше всего наваривается на том, что травит нас фальсификатом»).

Каждый из двух заголовков представляет собой сконструированную сенсацию, которая не отражает основные идеи статей, преподносит недоказуемые суждения как «факты».

Каждый из двух подзаголовков не раскрывает идеи статей, выхватывая из них второстепенные коннотации и придавая им вид риторических вопросов, которые «на самом деле» несут утверждения в духе «теории заговора» и конфликтных оппозиций.

Заголовки и подзаголовки спорных статей в сочетании вызывают неконструктивное чувство тревожности.

Заголовочные комплексы сформированы с использованием к манипулятивных техник выстраивания идеологических оппозиций. Это неэтично по отношению к аудитории.

 

Пояснение

Заголовочные комплексы необходимо рассматривать как самостоятельный медиатекст. Он может быть сформирован как автором статей, так и работающим для этих целей сотрудником или отделом СМИ. У заголовочных комплексов есть свой функционал, который определяется главной целью – привлечение внимания массового потребителя, выход в первые строчки интернет-поисковиков, удержание этого места в борьбе с конкурентами. Рыночная цель не связана с этикой, со смыслами содержания и поиском истины. В этом своем качестве медиарынок как часть государственной информационной политики безнравствен. Но это обстоятельство не освобождает от социальной ответственности ни СМИ, ни отдельных журналистов.

В заголовке «Пальмовое масло делает русских мужчин бесплодными» с подзаголовком «Кто во власти наживается на ядовитых трансжирах, убивая генофонд», эксплуатируется известная идеологическая оппозиция между властью и населением. Использование этнического маркера в словосочетании «русских мужчин» косвенно указывает на то, что некто «наживается на ядовитых трансжирах», продаваясь «Западу». Именно эта идея конкретизируется в заголовке второй статьи: «Запад отказался от ядовитого пальмового масла, утопив в нем Россию». Подзаголовок уточняет, для чего это Запад утопил Россию - он наваривается: «Кто больше всего наваривается на том, что травит нас фальсификатом». Здесь выстроена другая, не менее модная сегодня идеологическая оппозиция между «нами и ими».

«Трендовые» идеологические оппозиции хорошо продаются неискушенной публике, держат ее в страхе. Можно подумать, что они окупают себя тем, что к ним «пристегнут» контент о, скажем, правильном питании, о потребительской бдительности перед подделками. Однако идеологически выстроенная информация перебивает смысл любой другой информации, перекодирует ее [3]. В нашем случае в целом непредвзятые сведения в статьях о трансжирах, поданные под такими заголовками, превращают пальмовое масло в любом его качестве в «ядовитое» «идеологическое оружие» - оно и травит, и генофонд убивает.

Профессиональная этика журналиста призывает к честности в освещении социальных проблем, к прозрачности их подачи. Если есть вопрос о коррумпированности, продажности и пр. властных органов, бизнеса – пишите об этом без риторических недосказанностей, без обобщающих намеков, без того, чтобы эту тему «пристегивать» к не менее больным вопросам экономики, культуры потребления и здоровья нации.

Краткие ответы на поставленные вопросы:

1) Спорные публикации не являются частью кампании, направленной на дискредитацию пальмового масла как продукта питания, а также на дискредитацию поставщиков и производителей специализированных жиров и маргаринов на его основе. 2) В заголовках и подзаголовках спорных публикаций содержатся нарушения профессиональной этики журналиста, такие как:

- манипулятивная идеологизация контента;

- формирование конфликтных оппозиций между властью и населением, Россией и Западом;

- распространение слухов под видом достоверных сведений;

- необоснованные предположения;

- броский характер заголовков, которые ведут к упрощенному восприятию материала.

 

Список использованной литературы:

1. Анненкова И.В. Медиадискрс XXI века: Лингвофилософский аспект языка СМИ. М., 2011.

2. Баранов В.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М., 2009.

3. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.1999.

4. Основы творческой деятельности журналиста. Ред.- сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000.

5. Прохоров Е.И. Журналистика и демократия. М., 2004.

6. Фролова Т.И. Гуманитарная повестка российских СМИ: Журналистика, человек, общество. М., 2014.

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов