Текст жалобы - Страница 2

Оглавление

Фамилия, Имя, Отчество
заявителя
Затонская Анастасия Станиславовна
Название газеты, журнала, иного СМИ адресата жалобы Электронное периодическое издание «MK.ru»
Дата публикации материала 18.01.2019
Заголовок, название материала Зоошиза: ненормальное отношение к животным разрушает психику и семью
Фамилия автора оспариваемого материала Жанна Голубицкая
Адрес материала в Интернете https://www.mk.ru/social/2019/01/18/zooshiza-nenormalnoe-otnoshenie-k-zhivotnym-razrushaet-psikhiku-i-semyu.html
Изложите, пожалуйста, суть Вашей жалобы В статье под названием «Зоошиза: ненормальное отношение к животным разрушает психику и семью. Котобесы, псиноведьмы и другие» я усматриваю многочисленные случаи нарушения журналистской этики, предусмотренные Кодексом профессиональной деятельности журналиста от 24 апреля 1991 года, Кодексом профессиональной этики российского журналиста и Международной декларации принципов поведения журналистов 1954 г. с изменениями и дополнениями 1986 г., в отношении широкой группы лиц, оказывающих помощь нуждающимся животным.

Поскольку нарушения норм журналистской этики начинаются непосредственно с названия статьи, начну с перечисления требований, нарушение которых я усматриваю в данной публикации.

1) Недопустимо использование средств массовой информации … для проповеди… социальной… нетерпимости, пропаганды жестокости…, а также для манипулирования общественным мнением… (Статья 1 Кодекса профессиональной деятельности журналиста).
2) Журналист обязан давать правдивое изображение действительности путем точной и исчерпывающей информации (Статья 2 Кодекса профессиональной деятельности журналиста).
3) Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Журналист не должен распространять непроверенные сведения и слухи, а также допускать выражения, способные подорвать репутацию человека или запятнать его честь (Статья 5, там же)
4) Журналист отвечает собственным мнением и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенные за его подписью (пункт 3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста)
5) Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений… (пункт 5 Кодекса профессиональной этики российского журналиста).
6) Журналист обязан учитывать опасность дискриминации, которая может возникнуть для человека из-за деятельности средств массовой информации. Он должен делать все возможное, чтобы не допускать даже невольного стимулирования дискриминации, в частности, по признакам… политических и других убеждений (пункт 7 Международной декларации принципов поведения журналистов)

Уже самое название содержит слова «зоошиза», «котобесы», «псиноведьмы». На протяжении всей статьи также используются слова «зообезумие», «зоошизики», «зоорадикалы», «зооэкстремизм», «оголтелые зоолюбители».
В Международной классификации заболеваний в разделе психиатрических болезней такие «термины» отсутствуют, более того, даже поиск в Google по слову «зообезумие» выводит всего 19 результатов из источников, не имеющих отношение к психиатрии или медицине в целом. Из этого следует вывод, что данные выражения не являются медицинскими терминами, хотя автор статьи пытается представить их именно в таком свете, например, ссылаясь на мнение психологов, тем самым вводя читателя в заблуждение.
По сути своей, данные слова имеют уничижительное, дискриминирующее и оскорбительное значение для целой группы – любителей животных или лиц, занимающихся спасением животных. В каждом случае к основной части слова (шиза, безумие), обозначающего в общем смысле психическое расстройство, добавляется приставка «зоо». В результате слова приобретают уничижительный смысл по отношение к группе лиц, рассматриваемой в статье.
Эта идея усиливается через сарказм, продолжающий статью: «Действительно, в сегодняшнем мире любить зверушек проще, чем людей. Взял живность в дом — и сразу чувствуешь себя и любимым хозяином, и благородным человеком». В данной статье напрочь отсутствуют «уважение чести и достоинства людей, которые становятся объектами его профессионального внимания».

Также нарушено требование «Журналист обязан давать правдивое изображение действительности путем точной и исчерпывающей информации (Статья 2 Кодекса профессиональной деятельности журналиста) и требование «Журналист распространяет только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен».
В частности, статье приводятся мнения психологов, которые представлены, очевидно, как мнения экспертов. «Зообезумие — эпидемия наших дней, — признает психолог Алина Колесова».
На персональном сайте А. Колесовой (http://www.psychology4u.ru/avtor/) указаны сведения о ее высшем образовании и курсах повышения квалификации. В их числе многочисленные дополнительные курсы по гипнозу, картам таро, рейки, расстановкам Хеллингера, а также кандидатская диссертация на тему «Представления младших школьников о родительских ролях». Ни единой работы или программы обучения, посвященной вопросам психологии обращения людей с домашними животными, на ее сайте не представлено. Пытаясь представить А. Колесову экспертом по вопросам лечения несуществующего диагноза «зообезумие» автор статьи вводит читателей в заблуждение относительно реального положения дел и мнения специалистов о роли животных-компаньонов в жизни человека, воспитании и формировании личности ребенка или влиянии добровольческой деятельности по помощи животным на психическое здоровье человека.
В статье автор также периодически ссылается на неназванных специалистов, без указания источника информации, и подчеркивает распространенность «психического заболевания», не приводя какой-либо подтвержденной статистики из проверенных источников. Например:
«К специалистам часто обращаются близкие одержимых…»
«По признанию специалистов, развивается зоошиза постепенно».
Таким образом автор вводит читателей в заблуждение относительно распространенности выдуманного ей психического расстройства.

Автор статьи также ссылается на мнение некоего «британского ветеринарного врача Эдварда О’Брайена». В русскоязычном Интернете других ссылок на данного человека нет: результаты поиска выводят только данную статью и паблик «Горячий Арзамас» вконтакте, который, по-видимому, сделал перепост статьи. Поиск данного «британского ветврача» в англоязычной версии поисковой системы также не дал результатов. Единственный человек с таким именем, фигурирующий в Интернете и имеющий отношение к животным, это участник рабочей группы по гуманному обращению с животными штата Коннектикут, который принимал участие в заседании данной рабочей группы 8 июля 2015 года (https://www.cga.ct.gov/pd/tfs/20141001_Task%20Force%20for%20Humane%20Treatment%20of%20Animals%20in%20Municipal%20and%20Regional%20Shelters/20150708/Minutes.pdf). В связи с этим достоверность и данного «экспертного мнения» вызывает определенные сомнения.

Согласно Кодексу профессиональной этики российского журналиста, «Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев… в отношении физического недостатка или болезни человека». Если автор статьи исходит из того, что любовь к животным – это форма психического расстройства, то данный пункт профессиональной этики нарушается ею практически в каждом абзаце статьи.
Такое пренебрежительное, неуважительное отношение к целой группе лиц по социальному признаку также подпадает под действие Статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Если принять во внимание все слова, выражающие пренебрежительное и враждебное отношение автора к группе лиц, о которых она пишет, возникает ощущение, что таким образом журналист совершает «Действия, направленные на возбуждение… вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам… принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации».

Кроме того, статья содержит скрытые призывы к незаконным действиям.
Один из подразделов статьи имеет заголовок «Муж зоомамы: я б в дог-хантеры пошел!» и в силу отсылки к известному стихотворению В. Маяковского имеет признаки речевого акта призыва (высказывание-побуждение).
Обратимся к определениям. Догхантер – самоназвание лиц, которые по собственной инициативе занимаются отстрелом или отравлением безнадзорных собак в населённых пунктах (согласно Википедии). В соответствии с Законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», умерщвление здоровых животных как метод контроля численности безнадзорных животных, тем более, частными лицами, запрещено (Статья 16) и подпадает под определение жестокого обращения с животными (Статья 11). Согласно Статье 12 пропаганда жестокого обращения с животными в сети Интернет так же запрещена. Выделенная жирным шрифтом фраза «Я б в догхантеры пошел» производит впечатление скрытого призыва к уничтожению собак запрещенным законом способом.

В связи с вышеизложенным прошу по результатам рассмотрения моей жалобы Общественной коллегией статью с сайта издательства удалить и опубликовать опровержение, в котором должно быть отмечено, что слова «зообезумие» и «зоошиза» – это сленг, выражающей пренебрежительное отношение к любителям животных, а не медицинские термины, что такие психические расстройства в официальной классификации отсутствуют, равно как и статистика по обращениям к психологу по обозначенным в статье поводам.

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов