Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой - Страница 4

Оглавление

Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой

о журналистских  видеосюжетах Евгения Михайлова и Сергея Воронкова «Бархатные грезы “розовых армян”» и «Пыточное эхо Карабаха» (Youtube.com)

 

Мнение  резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, профессор кафедры национальных и глобальных медиа Высшей школы журналистики и медиакооммуникаций ИСФН Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.;  к.филол. н. по специальности «журналистика»;  стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования:  2-13 мая 2019,  г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу (г. Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:

- Жалоба  в Общественную коллегию по жалобам на прессу  Самвела Рафаэловича Закаряна.

- Спорный  видеосюжет 1:  «Бархатные грезы “розовых армян”» // URL: < https://www.youtube.com/watch?v=cbnFjPG2zi0 >

- Спорный видеосюжет 2: «Пыточное эхо Карабаха» // URL: <https://www.youtube.com/watch?v=1a4RkvGOCoQ >

- Упомянутый в жалобе текст Интернет-издания “Newsland”: «Несмотря на угрозы, ростовский журналист продолжает разоблачать ползучую арменизацию Юга России» (17.07.2013) // URL: < https://newsland.com/community/politic/content/nesmotria-na-ugrozy-rostovskii-zhurnalist-prodolzhaet-razoblachat-polzuchuiu-armenizatsiiu-iuga-rossii/2092770>

- Упомянутый в жалобе текст информационного агентства «The First News»  (http://www.1news.az) «Армянское государство внутри России: армянские оборотни в погонах учинили жестокий самосуд над азербайджанцами – ВИДЕО» (12.09.2017)  // URL: < http://www.1news.az/news/armyanskoe-gosudarstvo-vnutri-rossii-armyanskie-oborotni-v-pogonah-uchinili-zhestokiy-samosud-nad-azerbaydzhancami-video>


Вопрос, поставленный перед экспертом:

Содержатся ли в видеосюжетах «Бархатные грезы “розовых армян”» и «Пыточное эхо Карабаха», опубликованных  на Youtube.com (категория «Люди и блоги») под рубрикой «Аналитика Юга России. Журналистские расследования. Преступления Коррупция» (ведущий – журналист Евгений Михайлов), нарушения профессиональной этики журналиста? Если «да», то в каких фрагментах речевых высказываний и визуального ряда?

 

Методология исследования базируется на теории массовых коммуникаций, профессиональной этике журналиста, этносоциологии.

Характеристика объекта исследования

Видеосюжеты «Бархатные грезы “розовых армян”» и «Пыточное эхо Карабаха» (Youtube.com)    посвящены общественно-значимым злободневным событиям. Организация видеоряда и закадрового текста выполнены в журналистском формате. Ведущий Евгений Михайлов называет себя журналистом, отмечен, как значится в подписи,  наградой  Ростовского Союза журналистов. Эти обстоятельства позволяют рассматривать спорные материалы как журналистские. 

 Их концептуальное единство  обеспечивается:

 а) общей заставкой в виде  нарезки под динамичную музыку,  на фоне которой выступает общая рубрика «Аналитика Юга России. Журналистские расследования. Преступления Коррупция»;

б) после заглавия на экране появляется общее для всех сюжетов заявление, которое повторяет и голос за кадром: «В этом фильме мы опираемся только на документы и публикации в СМИ. В остальных случаях мы не обвиняем, а предполагаем, выстраивая логические цепочки»;

в) видеоряд предвосхищает речевая подводка Евгения Михайлова, он представлен крупным планом с подписью: «Независимый журналист, лауреат премии СЖР, эксперт по межнациональным конфликтам»;

г) видеоряд завершает резюме Евгения Михайлова, изображение которого отбито от основного материала той же нарезкой под ту же музыку, что была вначале.

 Вся эта информация подается на первой минуте видеосюжетов. Видеоряд представлен  репортажными съемками, которые чередуются  иллюстрирующими отдельные фразы и ситуации фотокадрами. Фотокадры, как сообщается в сюжетах, находятся в открытом доступе в Интернете. Их динамичная смена обеспечивает смысловое движение фабулы  ( на последних кадрах представлено фото  Сергея Воронкова, осуществившего  видеосъемку и монтаж сюжета).   Закадровый голос представлен профессиональным диктором.

В конце каждого сюжета  в виде приглашения к сотрудничеству значится: Журналистские расследования, выездные съемки, публикации материалов. Контактный телефон: +7(989)7148360 E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Сюжет    «Бархатные грезы “розовых армян”» (опубликовано 24.06. 2018): длительность – 7 мин., 13 сек. На 10 мая 2019 - 9850 просмотров, 275 комментариев.

Сюжет «Пыточное эхо Карабаха» (опубликовано 12.09.2017): длительность – 18 мин.30 сек.  На 10 мая 2019 – 24 256  просмотров, 105 комментариев.

 

Выводы исследования

 Вывод 1

В спорных публикациях нарушен один из основополагающих  принципов журналистской этики – принцип объективности.

  В сюжете «Бархатные грезы “розовых армян”» представлены сведения, которые квалифицируются нами исключительно как  субъективное «мнение» журналиста об отношениях России и Армении. Однако выражению мнения придается объективированный характер.

Заголовки «Бархатные грезы “розовых армян”» и «Пыточное эхо Карабаха» носят провокационный характер, т.е.  не передают основное содержание спорных видеосюжетов. Их  содержание определяется болезненностью интереса массового сознания к данным сторонам вопроса, т.е. стремлением организаторов контента  к привлечению большего числа просмотров.

Пояснение

Сюжет  «Бархатные грезы “розовых армян”»  посвящен, как указывается в подводке Евгения Михайлова, наступившим с приходом нового руководства   переменам в политике Армении по отношению к России. При трансляции видеоряда первым среди антироссийских движений называется движение ЛГБТ («розовые» армяне), Далее это движение по ходу сюжета ни разу не упоминается. 

На третьей минуте сюжета начинается  перечисление имен людей, пришедших к власти в Армении и, по утверждениям голоса за кадром, проводящих антироссийскую политику. Конкретных доказательств  кроме того, что все они – «воспитанники заокеанских фондов» и один из них выступает за отмену кириллицы,  не приводится.  В динамично сменяющийся видеоряд на доли секунды включен снимок с изображением Гитлера (четвертая  минута сюжета).

Прогнозы, которые звучат в сюжете, носят пессимистический, устрашающий  характер. Так, на шестой минуте  утверждается, что «в этой ситуации, когда Ереван теряет ориентиры, Москва может допустить военный возврат спорных территорий Карабаха. На это может сыграть все усиливающееся стратегическое партнерство с Баку». Данное утверждение, которое звучит, как политическое заявление, высказываниями российских лидеров не подкреплено. 

В начале сюжета Евгений Михайлов утверждает, что это Россия предоставила Армении ее государственность. На шестой минуте  политика Пашиняна названа бездарной. Подводя итог,  Евгений Михайлов говорит о том, что  «…Нельзя допускать, чтобы те, кто всю жизнь молились на вас, зависели от вас, позволяли себе такие происшествия».  Т.е. в сюжете представлены элементы имперской идеологии.

Сюжет  «Бархатные грезы “розовых армян”» формирует   у аудитории устойчивый образ врага. Это достигается за счет сконструированных  негативных  ассоциаций.  «Бархатные грезы», которые отсылают к оппозиции,  выступающей социальной базой цветных революций, безосновательно объединены в сюжетах с «розовыми армянами», ориентированными на однополые союзы. Образ «врага» довершает крайняя степень его неприятия в виде ассоциации, которая навязывается через включение в видеоряд фотоснимка с изображением  Гитлера. Присутствие в заголовке этнического маркера обозначает объект, на который работает проекция данного ряда.

Вывод 2

Спорные сюжеты журналиста Евгения Михайлова затрагивают  злободневные социальные проблемы, однако их освещение – предположения, логические цепочки – перемещают фокус зрения с социальных интересов различных групп и персон  на межэтнические отношения армян и азербайджанцев, на их субъективную трактовку.  Происходит осознанная этнизация общественно-значимой информации. Одна из вероятных  причин – поддержание реноме ведущего рубрики журналиста Евгения Михайлова, делающего себе имя в качестве   эксперта по межнациональным конфликтам (он так себя представляет). 

Таким образом  при  создании и трансляции видеосюжетов не учтен очень важный для данной сферы принцип функционального разделения компетенций. А именно: экспертное положение  в области межэтнических отношений (т.е. оснащенность специальными знаниями в области этносоциологии, культурологии, конфликтологии, этнопсихиологии и т.п.) не предполагает «автоматически» экспертного понимания того, как эти знания могут быть наиболее эффективно представлены в медиасфере при освещении реальных ситуаций. Эффективность означает в данном случае не эскалацию, а ослабление напряженности.

Пояснение

В сюжете «Пыточное эхо Карабаха» рассмотрена актуальная проблема отсутствия социальной справедливости в поведении работников силовых ведомств, в ведении следствия и совершении правосудия в одном из районов Ростовской области.  Журналист встает на сторону, несправедливо, по его мнению,  пострадавших и осужденных  братьев Аликберовых – Джамала и Ильнура, -  из  поселка Чалтырь Мясниковского  района.

Однако  причинно-следственные связи в сюжете выстраиваются исключительно в контексте отношений армянского и азербайджанского народов. На второй минуте прямо  указывается, что «история, о которой мы расскажем, на наш взгляд имеет прямое отношение к возможной неприязни некоторых представителей армянской национальности, находящихся во властных структурах, к азербайджанцам».     И только то, что среди очевидцев случившегося были именно армяне, которые не побоялись  на камеру высказаться в защиту братьев Аликберовых (съемочная группа благодарит их за это), делает данный видеофильм  реально журналистским, уводит его от упрощенной привязки мотивации действий представителей силовых ведомств, суда и др. исключительно  к неприязни по отношению к другому этносу.

 Таким образом в сюжете нарушается актуальный для сегодняшних дней принцип журналистской этики –  недопустимость дискриминации героев публикации по этническому признаку. Дискриминация фактически работает на эскалацию межэтнического конфликта. Об этом косвенно свидетельствует характер комментариев к публикациям, а также упомянутые в жалобе  публикации в СМИ с отсылкой к имени Евгения Михайлова. 

В пункте 5 Кодекса профессиональной этики российского журналиста значится:

 «Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.

Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека».

Краткий ответ на поставленный вопрос:

Евгением Михайловым как журналистом-этнологом в текстовом оформлении видеосюжетов  нарушены следующие профессионально-этические правила:

-  недопустимость этнизации конфликтной информации;

- недопустимость  указания на  этническую принадлежность  лиц в криминальном контексте (в сюжете не представлены реальные доказательства, что силовые и репрессивные действия против братьев Аликберовых   обусловлены  их национальностью);

- недопустимость дискриминирующих высказываний в духе имперской идеологии.

Список использованной литературы и источников:

  1. Баранов В.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М., 2009.
  2. Кодекс профессиональной этики российского журналиста / URL: < http://ruj.ru/about_organization/kodeks-professionalnoy-etiki-rossiyskogo-zhurnalista/>
  3. Медиаэтический стандарт Общественной коллегии по жалобам на прессу / URL: < https://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756->
  4. Мультимедийная журналистика. М., 2017.
  5. Настольная книга по медийному саморегулированию вып.8. Под ред. Ю.В.Казакова. – М., 2018.
  6. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004.
  7. Этнология: Учебное пособие / А.П. Садохин. - 3-e изд., перераб. и доп. - М., 2011 /  URL: < http://znanium.com/bookread.php?book=24392>

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов