Общественная коллегия
по жалобам на прессу

Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой

по видео-фрагменту, вошедшему в новости об акциях в Белоруссии

на телеграм-канале «Башня Жданова» «Russia Today»,  

(«RT на русском»)  26.08.2020

 

Мнение  резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, профессор кафедры национальных и глобальных медиа Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций  Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.;  к.филол. н. по специальности «журналистика»;  стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования:  12-26 октября 2020,  г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков,  сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:

1) Обращение  в Общественную коллегию по жалобам на прессу Вербилович Ольги Евгеньевны;

2)  Спорный видео-эпизод с участием силовиков и пенсионерки из Белоруссии Нины Григорьевны Багинской (данные из жалобы заявителя), опубликованный на телеграм-канале  «Башня Жданова»   URL: https://t.me/zhdanovrt/236

3) Видеоматериалы стрима РБК с места события в Минске на площади Независимости  URL: < https://youtu.be/_LqNgyWBmlA>

4)  Сводка репортажных заметок белорусского издания    URL:<CityDog https://citydog.by/post/17-days-protests/>

5)  Интервью  Нины Багинской независимому информационному телеканалу «Дождь»  URL:<https://www.facebook.com/watch/?v=451179382505776&extid=O86O5GTgfYQ8OBNG

Видео в сети Фейсбук о Нине Багинской, «оппозиционере со стажем» URL: https://www.facebook.com/tvrain/videos/451179382505776/

 

Вопросы, поставленные перед экспертом:

Содержатся ли в спорном видео-эпизоде нарушения профессиональной этики журналиста, а именно: намеренно предвзятая интерпретация информации, умышленная дезинформация и искажение фактов (констатация из жалобы заявителя)?

 

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности журналиста.

 

Характеристика объекта исследования

1. Спорный видео-эпизод на телеграм-канале «Башня Жданова» выполнен съемкой на расстоянии стационарной камерой. В объектив попал   фрагмент оцепленного силовиками участка площади, на котором произошел инцидент.  Его участники – идущий в своем направлении высокий военный в омоновском  черном комбинезоне и в маске и бегущая за ним невысокая  женщина с рюкзаком. Она обращается к идущему, что-то ему кричит, хватает его сзади за одежду. По ее голосу и седой голове можно понять, что это пожилая женщина.  Военный поворачивается к ней, отталкивает ее, но она продолжает его преследовать. Сзади идет мужчина в гражданской одежде и, обращаясь не-то к женщине, не-то к военному,  говорит несколько раз: «Вас снимают сейчас». Голос за кадром произносит слова, которые сопровождают видео и в качестве письменного комментария: [«Вот, посмотрите…»] «… когда вам в следующий раз будут говорить, что в Беларуси силовиков не провоцируют - показывайте им это видео. Кстати, ее так и не задержали - в автозак уводили только мужчин».
2. Видеоматериалы стрима РБК с места события в Минске на площади Независимости. Видеорепортаж длится 1:47 минут с рекламными вставками. Съемка  осуществлена со стационарной камеры. В течение съемки наступил глубокий вечер. Площадь с людьми смотрится, будто стоишь  на расстоянии примерно 50 метров, иногда осуществляются приближения отдельных фигур. Репортаж начинается со съемки стоящих довольно плотно людей. Среди них высокий парень размахивает бело-красно-белым флагом, который представлен  в интернете как «флаг белорусского протеста» (такой же флаг ОМОН отобрал у Нины Григорьевны Багинской примерно  час спустя). Люди аплодируют молодому человеку с размахивающим флагом, скандируют  лозунги, выступают, стоят группами, прогуливаются, разговаривают, появляется еще несколько таких же флагов. 

На 1:13 минуте под скандирование митингующиих звучит голос через громкоговоритель: «Убедительная просьба  разойтись … не вынуждайте применять физическую силу» Через минуту митингующие убегают в разные стороны, большая часть движется к подземному переходу (или метро) около шоссе. Камера обзорно снимает пустеющую площадь , то приближая, то удаляя фигуры людей.

На 1:18 минуте к площади шеренгой подходят люди в черных комбинезонах и масках, с надписью на спинах «ОМОН». Они перекрывают пути, которые ведут от площади направо, если смотреть на фасад правительственного здания. Сквозь них плывет бело-красный-флаг  и седая голова – камера еще не выхватывает весь рост Багинской. Таким образом, она впервые появляется на 1:19 минуте, когда площадь практически пуста. Слышен ее диалог с силовиками. Она спрашивает, почему здесь едут машины, «здесь же люди ходят». На 1:20 Нина Григорьевна с флагом попала на экран во весь рост – перешла на более удаленную параллельную  аллейку и двинулась в противоположную от предыдущего своего маршрута сторону. На 1:21 минуте флаг у нее был отобран одним из омоновцев и снят с флагштока. Стал отчетливо слышен ее голос: «Ах ты, фашист, верни стяг!». Происходит инцидент, который отдельным фрагментом был запечатлен на видео-эпизоде телеграм-канала «Башня Жданова» (женщина идет за омоновцем, он ее отталкивает). Далее камера сфокусировалась на омоновцах, которые подтягивались   со стороны правительственного здания. Нина Григорьевна стояла спиной к камере  и тоже  смотрела  в ту сторону. Через несколько секунд военная машина с фургоном загородила женщину и силовиков, которые занимались своей расстановкой.  На площади вновь собирался народ. Митингующие стоят маленькими группками, окруженные омоном, На 1:38 минуте две из трех машин отъезжает. На 1:40 минуте Нина Григорьевна подходит к группе молодых людей из пяти человек, одна из девушек гладит ее по плечу. 1:43 – отъехала последняя машина, Багинская подходит к омонавцам, начинает с ними говорить (ругаться, судя по интонациям).  Камера пытается их приблизить, ее монолог не слышен, они разворачиваются и уходят от нее.

На 1:44 за кадром слышен голос корреспондента, который пробует установить связь с источником. Он произносит по связи  фразу: «Да, этому городу нужен новый герой… Я постараюсь рассказать все, что здесь произошло… Все увидите в канале Игоря Жданова…».

3. В сводке заметок белорусского издания « 26 августа. 17 дней после выборов. Что происходит в Минске в среду». Приводятся две видеозаписи. Одна показывает конфликт Нины Григорьевны Багинской с того момента, как у нее отбирают флаг, другая – репостит эпизод с телеграм-канала Игоря Жданова, где показана часть с Багинской, когда она идет за омоновцем и требует у него вернуть флаг.  Приведен комментарий к эпизоду Игоря Жданова: «21:10 Женщина, которая что-то пыталась доказать силовикам, – 73-летняя активистка Нина Багинская. Она пыталась вернуть свой БЧБ флаг – вот что по этому поводу пишет телеграм-канал Russia Today. На этом видео силовики забирают у Нины Багинской флаг. Она пытается его себе вернуть».
4. Видео в сети Фейсбук о семидесятитрехлетней Нине Багинской, которая стала «символом Белоруссии», об оппозиционерке со стажем, которая сама шьет бело-красно-белые флаги и «гуляет» с ними.

 

Выводы исследования

Вывод 1

В спорном видео-эпизоде с участием омоновцев и Нины Григорьевны Багинской, опубликованном на телеграм-канале  «Башня Жданова», не   содержится  намеренно предвзятой интерпретации информации и умышленной дезинформации с искажением фактов. Урезанный фрагмент, так же, как и неурезанный,  демонстрирует намерения мирной  демонстрантки и агрессивное поведение силовика по отношению к ней.

Пояснение 

Видеоматериалы стрима РБК с места события свидетельствуют, что спорный видео-эпизод снят (или смонтирован) очевидцем - не самим Игорем Ждановым, а другим человеком, который непосредственно наблюдал происходящее  (см. характеристику объекта исследования, а также материалы РБК с 1:18 по 1:43 минуту).  Впечатление от того, что Нина Григорьевна до инцидента с ней  прогуливалась с флагом среди силовиков, а также вызывающе вела себя с ними, когда флаг у нее был отобран,  могло создать ощущение провокативности ее поведения. Именно этим впечатлением, очевидно,  руководствовался корреспондент,  формируя видео-эпизод с участием Нины Григорьевны (см. его реплики за кадром  на 1:44 минуте материалов РБК).

 С нашей точки зрения,  продолжительность видео-эпизода на данного рода впечатление влияния не оказывает. То есть принципиальной разницы между видеозаписями, которое приводит  белорусское издание в своих заметках «26 августа. 17 дней после выборов. Что происходит в Минске в среду»,  нами не усматривается. В урезанном эпизоде, где Багинская  бежит за омоновцем,  видно, что у женщины что-то отобрали и она хочет вернуть это. Вслушиваясь в ее крик можно понять, что это «стяг», ей надо, чтобы вернули стяг. В неурезанном эпизоде показано,  как флаг был конфискован (утверждение заявителя, что «украли имущество» нам видится не соответствующим событийному контексту).  Таким образом, по смыслу оба фрагмента идентичны, а значит, искажения видео-фактов и умышленной дезинформации не происходит.

. Следует согласиться с заявителем, что силовик  «без предъявления документов и объяснения оснований демонстрирует агрессивное поведение, вырывает из рук женщины принадлежащую ей вещь, грубо отталкивает пенсионерку». Его некорректное поведение можно наблюдать и в урезанном видео-фрагменте.

Вывод 2

Вербальная интерпретация увиденного корреспондентом является тенденциозной. Нарушен принцип объективности. Дезинформация произведена на уровне оценочных сведений, предъявления  заданной точки зрения в пользу одной из сторон конфликта.

Пояснение

Комментарий «… когда вам в следующий раз будут говорить, что в Беларуси силовиков не провоцируют - показывайте им это видео. Кстати, ее так и не задержали - в автозак уводили только мужчин» представляет собой интерпретацию корреспондентом увиденного, то есть оценочные сведения, на которые он имеет право.

Однако мы получили  «версию», «мнение», которые конструирует событие, принципиально отличное от того, что до этого казалось очевидным. А именно:  наличие персон,  провоцирующих силовиков на агрессивные действия (на это указывает комментарий), ставит под сомнение праведный смысл гражданских выступлений.  Несогласие населения с результатами выборов оборачивается не протестной акцией, а бунтом. Силовики при этом выступают в роли положительных героев, а митингующие – в роли отрицательных.  Таким образом, интерпретаторам не удалось избежать идеологической шкалы оценок наблюдаемого процесса. Авторская позиция продемонстрирована в одной фразе, которая свидетельствует, что журналисты «RT на русском» занимают  сторону власти и ее представителей.  Мы не призываем демонстрировать обратное. Речь об объективности репортера, призванного  отражать события вне заданного угла зрения:  «Народ в целом и отдельные граждане имеют право на получение достоверной, точной, полной и непредвзято поданной информации. (…) Редакция СМИ и конкретный журналист не обязаны при обращении к конфликтной ситуации быть нейтральными; как редакция, так  и отдельный журналист вольны занимать ту позицию, которая представляется им правильной, справедливой, соответствующей личным предпочтениям и/или общественному запросу. При этом предполагается, что журналист именем и репутацией отвечает за точность в отборе и подаче фактов, за достоверность передаваемых мнений, за четкость разграничения факта, комментария и предположения» [3].

Вывод 3

В комментарии к спорному видео-эпизоду нарушены такие принципы профессиональной этики журналиста как презумпция невиновности героя публикации, уважение человеческого достоинства:   Уважение человеческого достоинства находит выражение в профессиональной корректности в отношении репутации граждан, становящихся объектами внимания граждан [3].

Пояснение

Поведение Нины Григорьевны Багинской нельзя назвать стандартным. В то же время репортеры, корреспонденты, готовившие видео-репортажи с митинга, не могли знать, что она – известный в Белоруссии оппозиционер, символ протестного движения. Однако это их, с нашей точки зрения, не оправдывает. Если не было возможности обратиться к Багинской с вопросами интервью лично, можно было наблюдать, что граждане на площади относятся к семидясятитрехлетней пенсионерке с симпатией (см. описание съемки РБК на 1:40 минуте).  Также в интернете есть материалы о ней. Но для этого надо было выяснить имя личности.

Вместо этого на основе одного лишь видео-наблюдения  было сконструировано политическое событие с навешиванием ярлыка   «отрицательного героя». Однако «история о провокации»   правдоподобно не звучит, потому, что героем  площади Независимости оказывается маленькая чудаковатая седоволосая пожилая женщина с флагом в руках. Вследствие своей   «нестнадартности», «не до конца» вписанности в рутинно-злободневный срез происходящего образ Нины Григорьевны Багинской, действительно, обретает символическое звучание.  Он обнаруживает, что СМИ, руководствуясь идеей национальной безопасности, перестали различать спонтанно искреннее и заказное. На гражданскую активность стали смотреть исключительно сквозь призму негативных стереотипов и гибридных войн. Если человек настойчиво ходит с флагом, там, где идет съемка, если кричит на «стражей порядка»,  значит – «провокация».   Если силовики действуют, значит, «в порядке вещей» - насилие (в комментарии мимоходом сообщается: «… ее так и не задержали - в автозак уводили только мужчин» - почему уводили, на каком основании,  остается неясным. Для чего «ее»  должны были задержать, что  нарушила эта пенсионерка  – тоже не понятно).    

 

Заключительный вывод: в самом видео-эпизоде нарушений профессиональной этики журналиста не обнаружено. Нарушения содержатся в комментарии к видео-эпизоду.

 

Список использованной литературы и источников:

1. Баранов В.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М., 2009.
2. Кодекс профессиональной этики российского журналиста // URL: https://docs.cntd.ru/document/901854413
3. Медиаэтический стандарт Коллегии // URL: https://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756
4. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы.  Под ред. Ю.В.Казакова. - М., 2004.