Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой
о публикации «Универсальный Боевич» (Новая газета, 14.02.2022)
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, профессор кафедры национальных и глобальных медиа Высшей школы журналистики и медиакооммуникаций ИСФН Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 21-29 марта 2022, г.Казань.
Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу (г. Москва).
Материалы, предоставленные эксперту:
- Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Евгения Бойевича Митрофанова;
- Спорная публикация «Универсальный Боевич» (Артем Иванов, для «Новой газеты», Алексей Полухин, редактор) // URL: < https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/13/universalnyi-boevich (Дата обращения: 21.03.22);
- Портал SibPublicFaces.ru (Дата обращения: 21.03.22), где Евгений Бойевич Митрофанов является учредителем и корреспондентом
Вопросы, поставленные перед экспертом:
- Содержатся ли в публикации «Универсальный Боевич» («Новая газета» 14 февраля 2022) недостоверные сведения о Евгении Боевиче Митрофанове во фразе «Новосибирский общественник раньше организовывал митинги Навального, а теперь – проверки торгового комплекса прокуратурой и МЧС» (подзаголовок публикации).
- Содержатся ли в публикации «Универсальный Боевич» («Новая газета» 14 февраля 2022) недостоверные сведения о Евгении Боевиче Митрофанове, а именно: «Был заявителем несостоявшегося марша “За федерализацию Сибири”, был организатором крупнейшего митинга Алексея Навального в марте 2017 года (против повышения энерготарифов). (Из жалобы заявителя: Не был ни тем, ни другим)».
- Нарушил ли корреспондент профессиональную этику журналиста, не встретившись с Евгением Митрофановым для выяснения этих обстоятельств?
Характеристика объекта исследования
Рубрика: Репортажи
Название: Универсальный Боевич. Новосибирский общественник раньше организовывал митинги Навального, а теперь – проверки торгового комплекса прокуратурой и МЧС.
Подводка: Пока вся страна наблюдает за Новосибирском в связи с трагикомичной ситуацией с орангутаном Бату, которому так и не дали победить на честных выборах местного талисмана, у многих жителей города есть проблемы и посерьезнее. Как минимум у двух тысяч человек, которые работали в ТК «Восток». Приставы опечатали его 3 февраля.
Объем: примерно 10 000 знаков без пробелов
Текстовой материал сопровождают шесть фотоиллюстраций с изображением пустых коридоров торгового комплекса, лиц, дававших интервью. К пятому фото с изображением Евгения Боевича Митрофанова подпись: Евгений Боевич — известная фигура в общественной жизни Новосибирска. До апреля 2015 года он руководил Новосибирским областным общественным фондом «Фонд защиты прав потребителей», однако организация была признана «иностранным агентом», причем на основании собственного заявления — потому что получала гранты NED. Теперь Митрофанов руководит НРОО «Сибирская правовой центр защиты прав потребителей» и, очевидно, финансирует его деятельность из других источников». К шестому фото подпись: Алексей Навальный на митинге в Новосибирске, организованном Евгением Митрофановым.
К публикации есть один комментарий от уполномоченного по правам предпринимателей в Новосибирской области Николая Мамулата: (…) У нас есть уверенность, что можно было решить вопрос без остановки деятельности, если бы контролирующие органы внимательно отнеслись к документам, представленным ТК «Восток».
Описание. Публикация написана в жанре проблемного репортажа с элементами корреспонденции. В качестве проблемы выступает ситуация с опечатанным приставами торговым центром «Восток». Автор Артем Иванов берет интервью у продавцов Шатровой, Палагиной и Фроловой. Женщины высказывают подозрение, что частые проверки и закрытие торгового центра – «спланированная акция». Далее излагается история судебных тяжб ТЦ «Восток» по иску прокуратуры. Приведены факты, указывающие на процедурные нарушения при назначении экспертизы и проведении судебного заседания (подзаголовок «Проблемы судопроизводства»).
Далее (подзаголовок «Проверки по вызову») корреспондент указывает, что нарушения были устранены, а решение суда исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют выводы государственного судебного эксперта из Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. Редакция направила в ФССП запрос, чтобы понять, зачем принудительно исполнять уже добровольно исполненное, однако нам ответили, что сообщают такую информацию только участникам исполнительного производства. Бывший сотрудник отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС по Новосибирской области сообщил редакции: «…с весны 2018 года все, что касается ТК “Восток”, полностью контролируется центральным аппаратом МЧС(…). В судебные споры по этому объекту приезжают юристы центрального аппарата. Акт по результатам плановой проверки в феврале-марте 2019-го также готовился в Москве. Объектов с такой интенсивностью и содержанием проверок я не встречал, и коллеги мои тоже».
Проверки проводятся по инициативе общественника Евгения Боевича Митрофанова. Ему посвящены четыре абзаца текста под последним подзаголовком, по объему чуть больше трехсот слов:
(…) Первую жалобу в МЧС Митрофанов написал еще весной 2018 года, и по ней на «Восток» пришла первая большая проверка. В августе Митрофанов пишет уже в прокуратуру — и прокуратура незамедлительно начинает проверку.
В январе 2019 года на основании обращения Митрофанова внеплановую выездную проверку назначает уже новосибирское МЧС, причем в усиление местным специалистам был придан сотрудник центрального аппарата — государственный инспектор РФ по пожарному надзору Виктор Фадеев(…).
В разговоре со спецкором «Новой» Евгений Митрофанов отрицал, что пользуется каким-то особым расположением МЧС и прокуратуры. Он также не согласен с тем, что как-то особенно рьяно защищает права потребителей именно от ТК «Восток». Митрофанов прислал в редакцию копии своих обращений по поводу рынка «Дружба». Правда, это заявления не в силовые или надзорные органы, а в мэрию Новосибирска, и направлены они не Митрофановым-правозащитником, а Митрофановым-журналистом: он учредитель и корреспондент портала SibPublicFaces. Кстати, в 2015 году на этом портале выходила и публикация о ТК «Норд Сити Молл», точнее, о том, что местные власти якобы выделили участок под его застройку с нарушениями. Но публикаций о ТК «Восток» на портале куда больше. И интерес к нему у Митрофанова стабильный. «Мне не понравилось, как у них прошла первая проверка, и я обратился в центральный аппарат [МЧС]. Я всегда так делаю. То есть если ведомство мне отвечает какую-то ерунду, я обращаюсь в центральный аппарат и в прокуратуру, — сказал Митрофанов «Новой». — Но лично я в центральном аппарате никого не знаю. Да я и в нашем региональном МЧС, скажем так, вообще никого не знаю. Я отправляю заявление просто по электронной почте и потом получаю ответ».
Однако тот самый Виктор Фадеев из центрального аппарата, когда приходил с проверкой, упоминал, что Митрофанов должен был принять участие в совещании, которое планировал собрать Фадеевым (представитель ООО «Сателлит», владельца ТК «Восток», передал в редакцию видеозапись, сделанную в ходе той самой проверки) (…).
В связи с упоминанием в спорной публикации нами также просмотрен ресурс SibPublicFaces Ru (772 подписчика), учредителем и корреспондентом которого является общественник Митрофанов.
Описание. Sibleaks.com - это уникальный ресурс, где можно получить не только эксклюзивную информацию о том, что действительно происходит в Новосибирске, но и стать ньюсмейкером: предлагать темы, участников дискуссии, обсуждать и высказывать своё мнение по актуальным темам, оценивать спикеров и формировать свою повестку дня. На данном ресурсе мы объединили интерактивное общение по самым актуальным общественно-политическим темам города и материалы о публичных лицах ресурса sibpublicfaces.org…
Материалов по ТЦ «Восток» на указанном портале не найдено.
Методология исследования базируется на теории журналистики, на теории профессиональной этики. Спорная публикация исследована методом дискурс-анализа.
Теория журналистики помогает определиться с жанром в том случае, когда он носит промежуточный характер. По отношению к спорной публикации речь не может идти о корреспонденции, поскольку проблемная ситуация описывается со слов ее участников. Дальше их в своих суждениях журналист не идет. Он указывает на нестыковки в показаниях «фигурантов», на удивляющую частоту проверок объекта, на процедурные нарушения на судебных заседаниях, на заранее известные итоги проверок, на необъяснимо постоянное внимание к ТЦ «Восток» центрального аппарата МЧС. Этого для газеты недостаточно, чтобы делать вывод о наличии теневых коррупционных схем или чего-то подобного (со ссылкой на РБК упоминается инцидент с другими торговыми комплексами: «В апреле 2019 года Центробанк назвал новосибирские “Норд Сити Молл” и “Дружбу” в числе крупнейших площадок, через которые проходил вывод денег за рубеж»). Поэтому ничего такого в спорной публикации не говорится. Таким образом, текст остается в пределах проблемного репортажа, с вставками интервью и ироничными репликами автора. Характером жанра определяются и способы сбора информации для него (основным является наблюдение) [6].
Теория профессиональной этики способствует уточнению подходов исследования. Эдмунд Ламбет указывает на эклектичность журналистской этики, сочетающей в себе деонтологию правила и деонтологию поступка: «Система должна отражать работающие принципы, а не просто общие места и окостеневшие наборы разрешений и запретов. Она должна предложить некоторые средства для разрешения, по крайней мере, самых серьезных проблем, возникающих в тех случаях, когда принципы приходят в противоречие» [5.С.47].
С нашей точки зрения, по отношению к российским СМИ и журналистам в общественном мнении преобладает установка «предъявить» и «наказать». Можно было бы говорить о преобладании деонтологии правила в данной сфере, однако речь скорее о сворачивании этических подходов в пользу административных. Сегодня конфликт интересов в сфере СМИ, если он возникает, напоминает кривое зеркало гражданско-правовых отношений в сфере правоприменительной практики: любое физическое лицо может «предъявить» журналисту. Между тем, важнейшие условия развития института саморегулирования в журналистике, согласно Юрию Казакову, – «моральная санкция государства» и «моральная санкция общества», которое при этом находится в диалоге с профессией. То есть профессиональная этика – это не только перечень правил, обязательных для исполнения специалистом, это диалоговое отношение.
По рассматриваемому случаю, думается, необходимо учесть, что господин Митрофанов является в спорной публикации объектом критики. Сам он не ответил редакции по существу вопроса, но при этом усмотрел «недостоверные сведения». 15 февраля, как следует из жалобы, обратился к главному редактору «Новой газеты» с указанием на неточности и с просьбой внести коррективы. В ответе от 21 февраля сообщалось, что письмо передано автору. Судя по тексту публикации, коррективы внесены, однако заявитель, не получив «окончательного ответа», по тем же претензиям просит вынести решение Общественную коллегию.
Выводы исследования
Вывод 1
Смысл подзаголовка раскрывается в заголовке. Подзаголовок сам по себе не определяет ни тему, ни проблему публикации. В связи с этим он не может рассматриваться как автономная лексическая единица, как законченный медиатекст. В единстве с заголовком он представляет собой оценочное суждение: «Универсальный Боевич. Новосибирский общественник раньше организовывал митинги Навального, а теперь – проверки торгового комплекса прокуратурой и МЧС».
Как элемент концепции репортажа, данное и подобные ему суждения о прошлой деятельности общественника Митрофанова воспринимаются в виде моральной оценки его личности.
Пояснение
Фрагмент установочных сведений «общественник раньше организовывал митинги Навального» также, как иные сведения подобного рода, не может быть с достоверностью подтвержден или опровергнут. Глагольные формы «организовывал» «был заявителем» в данном случае сертификатами никто не подтвердит. Они имеют расплывчатый смысл и могут обозначать в том числе разовые действия различного масштаба. В конце спорной публикации значится: Артем Иванов, для «Новой газеты» Новосибирск. То есть автор Артем Иванов находится в Новосибирске, знает ситуацию и ее участников не понаслышке. Возможно, он сам наблюдал некие инициативы своего героя перед или в ходе митингов и определил это словом «организовывал», чем обозначил причастность общественника к данной сфере. Документальная точность в оценочном суждении невозможна. Его смысловое значение передает, как было сказано, название публикации. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что суждение с использованием метафоры «Универсальный Боевич (…)». невозможно опровергнуть. Его можно только оспорить.
Суждение «Универсальный Боевич. Новосибирский общественник раньше организовывал митинги Навального, а теперь – проверки торгового комплекса прокуратурой и МЧС» не несет в себе напрямую выраженных эмоциональных коннотаций отрицательного толка. Это именно моральная оценка деятельности героя публикации. (Утверждение об «универсальности» персонажа, - воспринимаемое как указание, что у общественника нет стабильной позиции, нет принципов, - кто-либо другой может оценить как гибкость натуры, умение находить себя при любых обстоятельствах).
Журналист как автор репортажного материала, получив интервью от Евгения Митрофанова по существу вопроса (интервью в публикации дается в пересказе, приведено в: Характеристика объекта исследования), имеет право не организовывать повторное интервью по просьбе критикуемого заявителя.
Вывод 2
Журналист Артем Иванов как гражданин и как журналист своей моральной критикой выразил недоверие Евгению Митрофанову, который, будучи руководителем НРОО «Сибирская правовой центр защиты прав потребителей», а также учредителем и корреспондентом портала SibPublicFaces Ru, добился остановки деятельности ТЦ «Восток».
Герой публикации мог бы оспорить данную ему моральную оценку действиями по реальной защите прав продавцов и потребителей, пострадавших от закрытия торгового центра. Как общественник и как журналист, Митрофанов мог бы посодействовать в разрешении обнаружившей себя общественно-значимой проблемы непрозрачности отношений государства и малого бизнеса в их регионе. (Рассчитывать на инициацию служебного расследования по данной теме в государственных органах, куда были направлены запросы редакции «Новой газеты» при подготовке материала, не приходится).
Поскольку господин Митрофанов никакими своими действиями ничего не оспаривал, оставаясь по отношению к журналисту «Новой» все отрицающей, оппонирующей стороной, можно заключить, что автор публикации в своих оценках прав.
Общий вывод: В публикации «Универсальный Боевич» Артема Иванова и Алексея Полухина (редактор), нарушений профессиональной этики журналиста не обнаружено.
Список использованной литературы и источников:
- Баранов В.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М., 2009.
- Гражданские коммуникации и гражданское общество: Сб-к статей под ред.И.М.Дзялошинского. – М.: ГУ-ВШЭ, 2009. – 295с.
- Казаков Ю.В. На пути к профессионально правильному: Российский медиаэтос как территория поиска. - М.: Центр прикладной этики, 2001. – 656 с.
- Кодекс профессиональной этики российского журналиста. Союза журналистов Россиии //< URL: https://presscouncil.ru/teoriya-i-praktika/dokumenty/633-kodeks-professionalnoj-etiki-rossijskogo-zhurnalista > (Дата обращения: 24.03.2022).
- Ламбет Э.Б. Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе в журналистской профессии. – М6ВИОЛАНТА, – 320с.
- Медиаэтический стандарт Общественной коллегии по жалобам на прессу // < URL: https://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756->(Дата обращения: 24.03.2022).
- Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект-пресс, 2000 //< URL: http://evartist.narod.ru/text2/04.htm (Дата обращения: 24.03.2022).
